Разработка проекта

Проектирование и строительство корабля с усиленным составом противолодочного и зенитного вооружения (проект 1134Б, шифр "Беркут-Б") было предусмотрено планом военного судостроения, утвержденным постановлением ЦК КПСС и Совмина № 855-3310 от 25 октября 1965 г. Корабль создавался в первую очередь для действий в составе поисково-ударных групп по поиску и уничтожению атомных ракетных подводных лодок в удаленных районах океана. Помимо этого, он предназначался для действий в составе тактических групп оперативных эскадр ВМФ с целью придания им боевой устойчивости; обеспечения противолодочной, противовоздушной и противокатерной обороны своих подводных лодок при развертывании их в океане и возвращении в базу; охранения судов и кораблей на переходе морем от атак подводных лодок, авиации и легких сил противника. После рассмотрения эскизного проекта 61А в апреле 1966 г. Минсудпром и ВМФ утвердили основные элементы корабля ПЛО-ПВО (в дальнейшем ВПК - большой противолодочный корабль).

Технический проект 1134Б разрабатывался Северным ПКБ (Ленинград) на основании совместного решения МСП и ВМФ № С-13/80С от 11.6.1966 г. (главный конструктор - В.Ф. Аникиев, по завершении разработки техпроекта - А.К. Перьков, главный наблюдающий от ВМФ - капитан 2 ранга О.Т.Сафронов, затем М.А. Янчевский). В феврале 1971 г. главным наблюдающим по пр.1134Б назначается инженер-капитан 2 ранга А.Ф.Никольский.

Разработка велась на базе пр. 1134А, но уже по новым нормативам и правилам проектирования боевых надводных кораблей. При сохранении прежнего, принятого для пр.1134А состава средств ПЛО и гидроакустики, новый корабль предусматривалось дополнительно вооружить двумя ЗРК самообороны "Оса-М" и заменить 57-мм артустановки АК-725 на 76-мм АК-726. Энергетическая установка суммарной мощностью 92 000 л.с. принималась в виде двух многомашинных газотурбинных агрегатов с маршевыми двигателями для обеспечения повышенной экономичности при малых загрузках.

Величина стандартного водоизмещения корабля пр.1134Б определялась в 6200 т, длина по КВЛ -160 м, ширина по КВЛ - 16,8 м, осадка при стандартном водоизмещении - 5,2 м и скорость полного хода - 32 -33 уз.

Следствием внедрения более легкой и компактной, чем паротурбинная, газотурбинной энергетики стало увеличение главных размерений будущего корабля (в силу наличия развитых газоходов). В свою очередь, увеличение водоизмещения позволило уже на стадии разработки техпроекта разместить на борту дополнительное вооружение и средства обнаружения, о чем подробнее будет сказано ниже.

В итоге, при формальной преемственности с пр.1134А, получился совершенно новый корабль. Доля средств вооружения и защиты в стандартном водоизмещении корабля пр.1134Б увеличилась до 19,4% против 17,8% у пр.1134А. Переход на конвейерную систему хранения и подачи ракетного боезапаса позволил увеличить объемы погребов примерно на 40% (по сравнению с пр.1134А, оснащенным барабанной системой).

Стоимость постройки головного корабля на стадии техпроекта оценивалась в 48 млн. руб., серийного - 41,5 млн. руб. (против 40,6 млн. руб. стоимости одного серийного ВПК пр.1134А).

Техпроект 1134Б был впервые представлен на рассмотрение и утверждение МСП 30.9.1966г.

Представляет интерес его рассмотрение отраслевыми НИИ МСП, специализированными институтами ВМФ, базовыми предприятиями отрасли и заводом-строителем головного корабля. В частности, ЦНИИ имени академика А.Н.Крылова предложил разместить на борту в дополнение к принятому составу вооружения буксируемую ГАС "Вега", способную обнаруживать подводные лодки, находящиеся под слоем температурного скачка. Ее наличие должно было расширить возможности корабля, особенно при неблагоприятных гидрологических условиях, когда дальность действия подкильной ГАС "Титан-2" снижается до 3 - 4 км. Расчеты показали возможность размещения "Веги" на борту корабля, хотя это влекло за собой увеличение его длины на 2 м, рост стандартного водоизмещения на 100 т, снижение скорости оперативно-экономического хода с 18 до 17,9 уз., а также увеличения на 4 человека личного состава. Проектант соглашался с замечанием при условии изменения указанных спецификационных характеристик.

Обращалось внимание на отсутствие расчета дальности обнаружения корабля теплопеленгационной аппаратурой, неполный учет требований к снижению радиолокационной заметности. В частности, как справедливо указывалось в замечаниях, стенки носовой надстройки (105 - 120-й шп.) выполнены вертикальными и образуют прямой угол с палубой, в связи с чем требовалось обеспечить завал стенок надстроек не менее 60° (позже учтено в рабочем проекте). Кроме того, указывалось, что установки пассивных помех ЗИФ-121 имеют большие углы затенения, однако устранить их без ущерба для диаграмм обстрела и обзора не представлялось возможным. Правда, обе установки перенесли дальше в нос, расположив их на крыше надстройки, тем самым несколько улучшив диаграммы углов обстрела.

Признавались недостаточными намеченные меры по обеспечению электрической защиты. Было рекомендовано предусмотреть электрическое разъединение гребных винтов (как основного источника остаточного электрического поля, возникающего при взаимодействии с корпусом через гребные валы) от валов. По итогам испытаний на танкерах типа "София" перед конструкторами поставили задачу проработать установку облицовок гребных валов на электроизоляции.

ЦНИИ технологии судостроения предложил рассмотреть вопрос укрупнения днищевых и бортовых секций, сохранив при этом применение кратного числа листов по принятому размеру (кратному 6).

Технологические указания по сборке и сварке корпуса на стапеле подлежали переработке как не соответствующие принятой разбивке корпуса на секции. Зато в части плановых сроков постройки серийных кораблей ЦНИИТС проявил завидный оптимизм, определив, начиная с четвертого корабля, стапельный период - в 10 месяцев; достроечный - в 4 месяца; сдаточный - в 4 месяца. Таким образом, предполагалось, что продолжительность постройки от закладки до сдачи корабля заказчику составит 18 месяцев.

В связи со значительным увеличением главных размерений корабля пр.1134Б по сравнению с кораблями пр.61, ранее строившимися на ССЗ имени 61 коммунара, представителями завода было высказано предложение о разработке схемы постановки корабля в плавучий док грузоподъемностью 5000 т и длиной 113м со свесом оконечностей. Наряду с этим требовалось разработать мероприятия по установке при доковании корабля бульбового обтекателя ГАС, а также гребных винтов, выступавших за основную линию. В качестве временной меры (при спуске и до докования) предусматривалось установить на месте обтекателя фальшсекцию. Предлагавшийся ранее вариант докования корабля на других николаевских заводах Минсудпрома - ЧСЗ и "Океане" - и без того перегруженных заказами, на практике оказался невыполнимым. Сроком поставки основного оборудования на завод определялся IV квартал 1968 года.

Реализация всех принятых замечаний потребовала удлинения корабля на 2 м и увеличения водоизмещения почти на 350 т. Соответственно численность личного состава возросла с 326 до 362 человек с учетом обеспечения трехсменной вахты на всех боевых постах непрерывного функционирования.

С рядом замечаний проектант не согласился. Так, 9-е Главное управление МСП предложило снизить задачи информационно-управляющей системы (БИУС) "Ко-рень-1134Б" до уровня сбора, обработки, отображения информации и выдачи целеуказания только противолодочному оружию. Однако проектировщики настояли на сохранении полного объема задач БИУС по аналогии с кораблями проектов 1134А и 1123.

Представители ВМФ потребовали гарантировать дальность действия ГАС "Ти-тан-2" на 8 -10 км при скорости хода 30 - 32 уз. По расчетам же СПКБ, это возможно только при скорости хода до 26 уз. ВМФ также не устраивало отсутствие коффердамов под погребами РБУ (имелось в виду отделить последние от расположенных ниже топливных цистерн). Следствием такого решения стало бы снижение запаса топлива на 45 т и соответственно дальности плавания на 150 миль. В реализации этого предложения было отказано на том основании, что на кораблях других проектов (61,1135 и др.) такие коффердамы не предусмотрены. Представители заказчика поставили вопрос и об оснащении БПК специальными кранами для погрузки боезапаса (РГБ-60 и РГБ-10), ссылаясь на приказ главкома ВМФ № 79 от 1962 года. С этим также не согласились, аргументируя тем, что данный приказ относится только к вспомогательным судам флота, а погрузка боезапаса должна осуществляться на корабль базовыми средствами либо с борта вспомогательных судов.

Наконец, Оргмобуправление ВМФ настаивало на доведении численности личного состава до 400 человек. Со своей стороны, СПКБ утверждало, что численность экипажа не может превышать 369 человек (правда, позже в связи с оснащением корабля рядом новых систем она фактически достигла 425 человек).

Продолжительность разработки рабочих чертежей, строительства, испытаний и сдачи головного корабля определялась в 48 месяцев, начиная с ! квартала 1967 г. Срок строительства корабля - 36 месяцев. Расчетные кораблестроительные элементы ожидались следующими: водоизмещение стандартное - 6550 т, полное - 8450 т, длина по КВЛ -162 м, осадка - 5,7 м.

Основные ТТХ корабля с учетом изменений были рассмотрены и одобрены ЦК КПСС и СМ СССР. Правда, в связи с необходимостью внесения в техпроект целого ряда изменений по результатам замечаний сроки его готовности вновь были перенесены, а окончательное утверждение состоялось только 27 ноября 1967 г.