Заключение

 

Легкие крейсера типов D и Е строились в качестве ответа на появление в составе германского флота новых крейсеров, а решение о постройке последней пары кораблей, вероятно, принималось под воздействием искусно внедренной немцами дезинформации. Опоздав принять участие в сражениях Первой мировой войны, эти корабли устарели вскоре после вступления в строй, а то еще и в период строительства. Тем не менее, они находились в составе флота Великобритании вплоть до конца Второй мировой войны, в которой принимали довольно активное участие. Рассмотрим достоинства и недостатки этих кораблей в сравнении с современными им единицами крейсерского класса зарубежных флотов.

Крейсера типа D стали логическим завершением линии легких крейсеров, которая ведет начало от появившегося в 1912 году проекта крейсеров типа Arethusa. Обладая, по сравнению с прототипом, достаточной мореходностью и оптимальной для кораблей со сравнительно небольшим водоизмещением огневой мощью, они создавались для противостояния новейшим немецким легким крейсерам, превосходившим их размерами. В первые годы после окончания Великой войны крейсера типа D считались настолько удачными, что, когда в 1920 году к специалистам концерна Vickers обратились за помощью голландцы, не знавшие, как им поступить с заложенной (и уже успевшей устареть) парой крейсеров типа Java, англичане, не задумываясь, предложили им достраивать свои корабли по проекту своих крейсеров-разведчиков и лидеров флотилий эсминцев, хотя и с увеличенным до 5500 тонн нормальным водоизмещением. Однако голландцы, как и немцы, придерживавшиеся концепции универсального крейсера и имея на стапелях уже готовые к спуску на воду корпуса кораблей нормальным водоизмещением около 7000 тонн, не вняли совету и достроили «явы» по оригинальному проекту 1915 года. В результате они получили крейсера, выгодно отличавшиеся как от своих прототипов, крейсеров поздних серий кайзеровского флота, так и последних британских скаутов большей скоростью хода (свыше 30 уз.) и большим числом орудий главного калибра, участвовавших в бортовом залпе (семь из десяти 150-мм артустановок).

Впрочем, эти преимущества были обусловлены большим водоизмещением голландских крейсеров, почти в полтора раза превышавшим таковое у типа D. Поэтому аналогичная картина складывается и при сравнении «яв» с превосходившими их по водоизмещению крейсерами типа Е, которые имели на два-три узла большую скорость хода, развитое местное бронирование, хотя и несколько уступали «голландцам» в горизонтальном бронировании и в весе бортового залпа. Впрочем, последнее легко объясняется большим количеством стволов главной артиллерии «голландцев», установленной, по большей части, побортно.

Другие современники британских «алфавитных» крейсеров — американские легкие крейсера типа Omaha, были заложены сразу же после окончания мировой войны. В этом проекте американцы постарались максимально использовать накопленный за военные годы боевой опыт. И, теоретически, им это удалось. Другой вопрос — насколько? При почти равном с крейсерами типа Е водоизмещении главным «козырем» американских крейсеров, на первый взгляд, являлось мощное артиллерийское вооружение — 12 шестидюймовых орудий, хорошо защищенных броней башен и бортовых казематов. Но в результате неудачного расположения этой многочисленной артиллерии, в бортовом залпе «омах» теоретически могли участвовать только восемь орудий. На практике же число стволов в бортовом залпе часто не превышало семи. Вскоре после ввода «омах» в строй оказалось, что их нижние казематы заливались даже при слабом волнении, делая стрельбу из них невозможной. По этой причине почти сразу на части кораблей артустановки из этих казематов были убраны. А если, к тому же, учесть низкую скорострельность американских шестидюймовок, то видимое огневое превосходство американских крейсеров над британскими и вовсе сходит на нет.

Столь же теоретическими оказались и некоторые другие «выгодные» характеристики «омах». Так, заявленная дальность плавания в 10000 миль на 10-узловой скорости на деле не превышала 6400 миль, не дотягивая даже до 6700-мильной дальности крейсеров типа D. Бортовой броневой пояс толщиной 76 мм прикрывал только район машинно-котельных отделений, оставляя оконечности корабля и погреба боезапаса без защиты. Зато несколько более надежным было горизонтальное бронирование — толщина палубных броневых плит составляла 38 мм. Следует отметить также высокую скорость хода «американцев».

 

Тактико-технические элементы сравниваемых крейсеров

                                                         Java         Omaha     Duguay Trouin  ent Aim.        Servera        Kuma/Sendai

                                                     Голландия    США         Франция     Англия        Испания      Япония

Год закладки

1916

1918

1922

1924

-

1918/1922

Год спуска на воду

1921

1920

1923

1926

1925

1920/1924

Водоизмещение,!

 

 

 

 

 

 

нормальное/ стандартное

7050

7050

7880

9555

7475

5500/5595

полное

8339

9150

9350

13520

9237

7700/8097

Скорость, уз.

30-30,6

34

33

31,5

33

36/35,3

Дальность плавания, миль(уз)

4800(12)

6400(10)

4500(15)

13700(12)

4000(14) /6000(15)

Бронирование,мм

 

 

 

 

 

 

борт

75-50

76

25

75-40

63

палуба

50-38

38

20

35

50-25

32/51

Вооружение

 

 

 

 

 

 

главный калибр

10x150

12x152

8x155

8x203

8x150

7x140

средняя и зенитная арт.

4x75

2x76 2x47

4x76

4x102 4x40

4x102 2x47

-/2x76 2x40/-

ТА

10x533

12x550

8x533

12x533

8x533/8x610

 

Нельзя в этой связи не вспомнить и японские крейсера, построенные в 1918-1925 годах. Заложив в 1917 году пару легких крейсеров-лидеров эсминцев типа Tenryu, японцы намеревались построить на основе их проекта шесть более совершенных боевых единиц водоизмещением 3500 т. Однако в конце года, когда в Японии стало известно о предстоящей постройке в США десяти крейсеров типа Omaha, слишком слабый по сравнению с ними проект «усовершенствованных Tenryu» был переработан. Откорректировали и количество требуемых кораблей, в результате чего в течение следующих семи лет японский флот получил четырнадцать более крупных легких крейсеров трех конструктивно близких типов Kuma, Nagara и Sendai, способных выполнять функции не только «лидера», но и разведчика. Имея полное водоизмещение от 7542 до 8097 т, эти корабли превосходили по скорости не только крейсера типа D, но и таких «скороходов», как крейсера типа Е, показав на испытаниях 36 узлов (правда, к 1941 году их фактическая скорость снизилась до тривиальных 32 узлов). При этом дальность плавания «японцев» не превышала 6000 миль.

Следует отметить также достоинства артиллерийского вооружения японских кораблей. В первой части монографии уже шла речь о 140-мм (5,5-дюйм.) японских орудиях типа 3-го года с длиной ствола 50 калибров, имевших прекрасные баллистические характеристики (см. Таблицу 4). Действительно, эти артустановки при максимальном угле возвышения 30° посылали свои 37,2-кг снаряды на 130 кбт (24000 м), в то время как аналогичный показатель британских шестидюймовок MkXII при том же угле возвышения не превышал 110 кбт (20000 м). Благодаря более легкому снаряду заряжавшиеся также вручную японские орудия были и более скорострельными, делая до 12 выстрелов в минуту. Японские крейсера названных трех типов имели на вооружении по семь таких орудий. Расположены они были далеко не идеально, напоминая в этом плане крейсера типа Е (два орудия устанавливались побортно на срезе полубака), в результате чего в бортовом залпе могли участвовать только шесть орудий, как и на крейсерах британских. Однако в данном случае положение усугублялось расположением орудий №2 и №6, имевших ограниченные углы обстрела в курсовых секторах. Тем не менее, такой способ размещения баковых артустановок в диаметральной плоскости одна за другой на одном уровне сохранился и в дальнейшем, будучи перенесен на японские тяжелые крейсера, строившиеся в 20-30-х годах, а затем даже был перенят американцами.

Что же касается бронирования японских крейсеров, то их бортовая защита ограничивалась «куцым» 63-мм броневым поясом на ватерлинии в районе МКО, в то время как горизонтальное бронирование было более надежным, чем на британских кораблях: палубная броня на первых двух типах крейсеров выполнялась из 32-мм плит, а на типе Sendai — из 51-мм.

А вот испанские легкие крейсера типа Principe Alfonso можно считать почти стопроцентным аналогом крейсеров типа Е, на основе которых, собственно, бывший Главный конструктор Королевского флота и создатель линкора Dreadnought сэр Филлип Уотте и разработал проект этих кораблей. Тем не менее, проект для испанского флота все же содержал ряд отличий. Прежде всего, Уотте отказался от эшелонной схемы расположения МКО, сгруппировав котельные отделения перед машинными, в результате чего эти крейсера имели только две дымовые трубы, вместо трех на прототипах. Кроме того, корабли типа Principe Alfonso были вооружены восемью орудиями главного калибра, расположенными в диаметральной плоскости. При этом в возвышенных позициях В и X, а также в позиции Q на шкафуте позади дымовых труб были смонтированы двухорудийные установки испанского производства (Vickers-Carraca, с глубокими щитами). До четырех стволов увеличилось и количество орудий универсального, 102-мм калибра. Следует принять во внимание также усиление горизонтального бронирования испанских кораблей: толщина броневой палубы над МКО и артиллерийскими погребами была увеличена до 50 мм. Вместе с тем, это не повлекло за собой роста водоизмещения, и испанские крейсера сохранили высокие скоростные качества прототипа (33 узла, на испытаниях головной Alfonso показал 34,7 узла при мощности машин 83000 л.с.), хотя для этого и пришлось увеличить отношение длины к ширине корпусов кораблей.

 

Основные характеристики артиллерии сравниваемых крейсеров

 

155 Франция

152

Англия

152 США

152 Испания

150 Голландия

140 Япония

Длина орудия, калибров

55

50

53

50

50

50

Вес орудия, т

9,1

8,9

10,3

8,6

7,5

6,6

Вес снаряда, кг

57

45

47,5

45

46

37,2

Начальная скорость, м/сек

850

890

915

900

900

900

Скорострельность, выстр./мин.

5-8

до 10

6

5-7

до 10

до 12

Дульная энергия, т-м

2200

1850

2030

2000

1500

Максимальный угол возвышения, град.

30-40

30

35

30

30

Максимальная дальность, каб./м

130/24000

110/20000

130/24000

120/21200

130/24000

 

Помимо вышеназванных, к числу современников крейсеров типов D и Е относились и корабли нового поколения, строившиеся в межвоенный период. В период постройки крейсера типа Е, имевшие мощную двигательную установку и многочисленную артиллерию главного калибра, считались избыточно сильными кораблями для действий на коммуникациях. Однако они еще не вступили в строй, а уже повсеместно начали закладывать еще более крупные и сильно вооруженные боевые единицы. И речь идет не только о крейсерах с восьмидюймовой артиллерией, одними из первых среди которых стали начатые постройкой в 1924-1925 годах британские крейсера типа County. При этом корабли нового поколения не всегда обладали превосходными характеристиками. Так, заложенные во Франции в 1922-1923 годах три единицы типа Duguay Trouin, первые в мире легкие крейсера с линейно-возвышенным расположением артиллерии главного калибра в башенных установках, имели практически такое же водоизмещение, как и крейсера типа Е, скорость хода — те же 33 узла, вооружение — восемь 155-мм орудий, действовавших на оба борта. Но вот бронезащита этих крупных кораблей ограничивалась легким бронированием артиллерийских башен и погребов, рубки и рулевой машины, по толщине не превышавшим 25-30 мм, а толщина броневой палубы составляла 3/4 дюйма (19 мм). Недостаточной была и дальность плавания — всего 4500 миль на 15-узловой скорости. Большинством этих недостатков «страдали» и первые «вашингтонские» крейсера.

Как видим, строившиеся по проектам периода Первой мировой войны'последние типы британских «алфавитных» крейсеров мало в чем уступали крейсерам постройки 20-х годов, чем, вероятно, и объясняется их активное долголетие. В ходе Второй мировой войны они несли службу практически на всех театрах, справляясь со ставившимися перед ними задачами. Обладая хорошими мореходными качествами и большей (крейсера типа Е) или меньшей (крейсера типа D) дальностью плавания и скоростью, эти крейсера были в состоянии эскортировать океанские конвои и принимать участие в поисковых операциях. А корабли, имевшие столь богатую событиями историю боевого применения и два десятилетия спустя после постройки, никак нельзя назвать «бесполезными».

 

Построечные данные

Название корабля

Компания-строитель

Дата закладки

Дата спуска на воду

Дата окончания постройки

Примечание

Тип D. Первая серия.

 

 

 

 

Danae

Armstrong

01(11).12.1916

26.01.1918

22.06.1918

1944—46 польский Conrad. На слом 1948.

Dauntless

Palmers

03.01.1917

10.04.1918

02.11(12).1918

На слом 1946

Dragon

Scott

24.01.1917

29.12.1917

16.08.1918

С 15.01.1943 польский. 08.07.1944 поврежден. 09.07. 1944 затоплен

Тип D. Вторая серия.

Delhi

Armstrong

29.10.1917

23.08.1918

07.06(05).1919

На слом 1948

Dunedin

Armstrong

05.11.1917

19.11.1918

09(10).1919

Потоплен 24.11.1941

Durban

Scott

22.06.1918

29.05.1919

31.10(11).1921

Затоплен 098.06.1944

Тип D. Третья серия.

 

 

 

 

Daedalus

Armstrong

1918

Отменен 26. 11. 1918

Daring

Beardmore

1918

Отменен 26.11.1918

Despatch

Fairfield

08.07.1918

24.09.1919

15(30).06.1922

На слом 1946

Deasperate

Hawthorn Leslie

1918

Отменен 26.11.1918

Diomede

Vickers

03.06.1918

29.04.1919

07(22).10.1922

На слом 1946

Dryad

Vickers

1918

Отменен 26. 11. 1918

Тип Е.

 

 

 

 

 

Emerald

Armstrong

23.09.1918

19.05.1920

15.01.1926

На слом 1948

Enterprise

John Brown

28.06.1918

23.12.19196

07.04.1926

На слом 1946

Euphrates

Fairfield

1918

Отменен 26. И. 1918

Данные, различающиеся в различных источниках, приведены в скобках.

Durban и Enterprise достраивались на Королевской верфи в Девонпорте, Diomede — в Портсмуте, Despatch и Emerald — в Четеме.

Машины для крейсеров Danae, Delhi и Emerald поставляла компания Wallsend, для Dunedin — компания Hawthorn Leslie. Для остальных кораблей механизмы изготавливали компании-строители.