Приложения

 

23 июля 1913 г. морской министр Черчилль выступил в парламенте с заявлением о морской политике Великобритании на ближайшие годы. Коснувшись в первой части своего выступления планируемого количественного состава Королев­ского военно-морского флота, во второй части он сделал заявление, относящееся уже к внутренним делам флота. На этот раз дело касалось вопроса, который в представлении англичан справедливо считается важнейшим с точки зрения и политичес­кой, и промышленной, и стратегической, и финан­совой жизни всей страны: Англия окончательно пе­реходила на использование жидкого топлива для своего боевого флота.

Начиная свое выступление, Черчилль не за­думался сказать: "Я знаю, что из всех вопросов, волнующих теперь общественное мнение, на пер­вом месте стоит вопрос о жидком топливе для на­ших эскадр. Адмиралтейство рассчитывает в тече­ние ближайших лет окончательно перейти на не­фтяное отопление и освободиться от угля. Заме­на эта неизбежна, и необходимость её скажется внезапно. Она будет стоить страшно дорого, но стратегическое преимущество нефти хорошо изве­стно всем, кто занимается делами военно-морско­го флота".

По мнению специальной королевской комис­сии, работавшей под председательством Фишера, единогласно одобренному морскими лордами Ад­миралтейства и всеми высшими авторитетами флота выгоды нефтяного отопления заключались в следующем: корабль, потребляющий в качестве топлива только нефть, при всех прочих равных ус­ловиях может развивать значительно большую скорость хода, чем корабль, потребляющий только уголь или даже смешанное топливо; дальность плавания корабля на нефтяном отоплении увели­чивается приблизительно на 40% при одинаковом по весу запасе угля; но эту дальность плавания можно ещё увеличить благодаря возможности раз­мещать нефть в недоступных для хранения угля частях корабля; пополнение запаса жидкого топли­ва становилось более лёгкой задачей, требующей только несколько человек и не выводящей надол­го корабль из строя, тогда как угольная погрузка была весьма тяжёлой работой, которой занимались и крайне утомлялись вся команда и все офицеры корабля; при нефтяном отоплении корабль не зна­ет ни подачи угля в кочегарки, ни разгребания ям, ни уборки мусора; при этом численность нужного кораблю личного состава можно значительно со­кратить; при угольном отоплении, когда большая часть угля уже сожжена, людей приходится отры­вать от их прямой работы для доставки угля из самых далеких и неудобных мест, куда он был за­сыпан; если же для этой работы назначали коче­гаров, то приходилось уменьшать число действу­ющих котлов и, значит, уменьшать скорость хода, которая как раз в эту минуту может оказаться не­обходимой; нефть же подается к топкам совершен­но легко отовсюду до последней тонны; флот с кот­лами угольного отопления, находясь в море, дол­жен время от времени лишаться части своих кораб­лей, посылаемых на погрузку угля; флот с котлами только нефтяного отопления, всё время может на­ходиться в море в нужном ему месте, так как при­емка жидкого топлива совершается с танкера по­чти в любую погоду, и, следовательно, в каждую данную минуту он будет значительно сильнее.

Наконец, последнее и едва ли не самое важное преимущество нефтяного отопления зак­лючалось в том, что введение жидкого топлива разрешает собой самые трудные задачи проекти­рования в новом судостроении: оно позволяет придать кораблю с заданным вооружением, бро­невой защитой и скоростью гораздо меньшие раз­меры, а значит, и построить его дешевле. Если же мы строим два корабля одного и того же водоиз­мещения, из которых один предназначен для угля, а другой для нефти, то при угольном варианте мы ни в коем случае не сможем достичь такого раз­вития наступательных и оборонительных свойств, как при нефтяном.

Все линейные корабли, заложенные в Англии с 1912 г., будут кораблями на жидком топливе. Но­вые линкоры с 25-узловой скоростью хода и 381-мм артиллерией не могли бы быть, по словам Чер­чилля, "...удовлетворительно спроектированы при условии угольного отопления." При таком же воо­ружении и скорости хода их пришлось бы строить чересчур большими, настолько большими, что надо было бы переделывать все доки Великобритании. Кроме того, они обошлись бы слишком дорого.

Что касалось строящихся последних линей­ных крейсеров, то о них Черчилль сказал, что при расчете на уголь "...их вообще нельзя было бы по­строить. Они потеряли бы от 3 до 4 узлов скоро­сти и оказались бы кораблями, совершенно не от­вечающими требованиям современной тактики".

Введение жидкого топлива даёт такие пре­имущества, от которых британский военно-морс­кой флот был не вправе отказаться. Но оно име­ло и большое неудобство для Англии, которая, обладая громадными собственными залежами угля, не имела ни одной нефтяной скважины на всей территории островов и нуждалась целиком в при­возе нефти извне, платя за неё за границей гро­мадные деньги и, вдобавок, беспокоясь о безопас­ности путей, по которым нефть будут перевозить в порты Великобритании.

Закончив свою, отныне историческую речь о введении жидкого топлива, Черчилль заявил пар­ламенту: "Я и мои сотрудники по Адмиралтейству официально объявляем, что мы не имеем никаких нефтяных акций и ничем ни прямо, ни косвенно не заинтересованы в нефтяных делах и не имеем ни­какого касательства к нефтяным предприятиям, к нефтяным компаниям, к нефтяным магнатам или к нефтяным синдикатам". Заявление это, вероятно, было необходимо, потому что сейчас же после речи Черчилля встал один из парламентариев и спро­сил, относится это также и к комиссии адмирала Фишера. "Адмирал лорд Фишер, — так ответил первый лорд, — имел много акций одного нефтя­ного общества. Как только его назначили предсе­дателем комиссии, он немедленно и с большим для себя убытком все свои акции распродал". Ан­глия теперь знает, что те её государственные люди, которые взяли на себя решение вопроса чрезвычайной важности для страны, не только не были лично заинтересованы в порученном им деле, но даже, наоборот, добровольно понесли ма­териальный ущерб, чтобы стоять вне каких бы то ни было подозрений.

Преимущества нефтяного отопления теперь общеизвестны. Но к числу недостатков тогда прихо­дилось причислить и непригодность нефти как бор­товой защиты, какой являлся толстый слой угля".