Wundefwaffe

Постройка

 

Официальная церемония начала постройки кораб­ля по окончательно утверждённому проекту состоялась 1 сентября 1916г., то есть, no-существу, произвели вторую закладку линейного крейсера "Худ", заводской N406 на верфи "Джон Браун, Шипбилдинг и Энжени Уорк и К°" в Клайдбанк. Там же изготавливали его энергетическую установку. Естественно, все эти изменения явились при­чиной большой задержки в окончании постройки. С мо­мента утверждения первоначального проекта в апреле 1916 г. до окончания постройки прошло около четырёх лет, то есть вдвое больше, чем понадобилось для строи­тельства последних британских линкоров типа "Куин Элизабет", и почти в три раза больше, чем линейных крей­серов "Ринаун" и "Рипалс".

Остальные три корабля этой серии заложили в сле­дующем порядке: "Родней" 9 октября 1916г. ("Фэрфильд" в Гован, Глазго), "Хоув" 16 октября 1916 г. ("Кемел, Лейярд" в Бёркенхэде) и "Энсон" 9 ноября 1916г. ("Арм­стронг" в Хай Уокер, Ньюкасл-на реке Тайн).

Заказы на 381-мм орудия разместили в компаниях "Виккерс", "Армстронг Уитворт" и "Ковентри Орднанс Уоркс". Фирма "Виккерс" должна была поставить ору­дия главного калибра для двух кораблей, компании "Ар­мстронг" и "Ковентри" для каждого из двух остальных.

8 февраля 1917г. Военный Кабинет принял реше­ние продолжать строительство только одного линейного крейсера "Худ", поскольку британская разведка сооб­щила о прекращении постройки в Германии семи линей­ных крейсеров. Поэтому 9 марта 1917г. строительство линейных крейсеров "Родней", "Хоув" и "Энсон" вре­менно приостановили. Рабочих перевели на постройку более необходимых кораблей и судов. Заготовленный ма­териал использовали на других заказах. Заложенные сек­ции крейсеров находились на стапелях до октября 1918г.

В сентябре 1917 г. в ответ на очередной запрос Адмиралтейства о сроках строительства "Худа" руко­водство верфи "Джон Браун" сообщило, что сроки могут быть сокращены не более, чем на три месяца, да и то це­ной задержки на полгода ввода в строй пяти эсминцев и полного прекращения постройки трёх торговых судов. В тот момент Адмиралтейство решило, что ускорение ра­бот на "Худе" в ущерб выполнению утверждённой ко­раблестроительной программы нецелесообразно.

Тем не менее Адмиралтейство и командование Гранд-флита продолжало настаивать на ускорении пост­ройки "Худа" и продолжении строительства остальных трёх кораблей серии, но морское командование не могло решиться на уменьшение какой-либо части судострои­тельной программы. Разве что имелась возможность спять рабочих с находящихся в постройке лёгких крейсеров "Релив" и "Эффингем". В октябре 1917г. было решено, что "...было бы нежелательно форсировать постройку "Худа" и тем самым пренебречь важными строящимися объектами..."

Однако Адмиралтейство снова послало телеграм­му на верфь "Джон Браун и К°" с просьбой закончить постройку "Худа" как можно скорее. Однако компания ответила, что это возможно лишь при отказе от построй­ки торговых судов и выполнения других срочных зака­зов Адмиралтейства. Но отложить строительство проти­володочных кораблей было невозможно при любых об­стоятельствах, в этом Адмиралтейство и командование флота были солидарны. Таким образом, работы на "Худе" продвигались весьма медленно, а на его систершипах вообще не велись.

К началу 1918г. среди части лордов Адмиралтей­ства возникли сомнения в целесообразности продолже­ния постройки "Худа". Они считали, что такой корабль не имеет существенных преимуществ перед линкорами типа "Куин Элизабет". Возражая на эти сомнения, отдел военного кораблестроения отмечал, что борта и барбеты "Худа" бронированы не слабее, подводная часть защи­щена лучше, а скорость хода на добрых шесть узлов выше, что может стать решающим фактором во время ар­тиллерийского боя.

После очередного обсуждения хода постройки руководство верфи информировало Адмиралтейство, что "Худ" будет готов к испытаниям не раньше ноября 1918г. Знаменательно, что вскоре после этого Адми­ралтейство посоветовало руководству трёх остальных верфей, строивших систершипы "Худа", рассматри­вать их постройку лишь как "побочную работу", кото­рая не должна влиять на выполнение основных зака­зов. Это указание разослали 9 марта 1917 г., по руко­водству верфей это не следовало трактовать как намек па возможную отмену заказов. Адмиралтейство ещё надеялось, что флот удастся пополнить четырьмя новы­ми линейными крейсерами.

После заключения перемирия с Германией в нояб­ре 1918 г. Адмиралтейство окончательно решило прекра­тить постройку остальных трёх крейсеров серии, и рабо­ты на них прекратили. 17 марта 1919г. соответствующие письма направили на верфи и заказы окончательно анну­лировали. Главной мотивировкой принятия решения ста­ло то обстоятельство, что в первоначальном проекте об­наружилось много слабых мест (особенно в броневой за­щите), да и принят он был уже три года тому назад. Под­рядчикам разрешили освободить стапели, по продажа брони и комплектующих энергетических установок про­должалась до августа 1919 г. Закладка, начало строи­тельства и последующая разборка трёх корпусов обо­шлась британской казне в 860000 фунтов стерлингов.

Тем временем внесение дальнейших изменений в проект линейного крейсера "Худ" не прекратилось. Уже в конце сентября 1916 г. на основании более глубокого анализа Ютландского боя адмирал Джеллико добился внесения в проект дополнительных усовершенствований системы броневой защиты корабля, и как видно из описа­ния крейсера, в проекте при нормальном водоизмещения 40600 т произвели много переделок. Подавляющая часть их относилась к бронированию палуб. В результате чего толщину бортовой брони от верхней палубы до палубы бака (верхнего броневого пояса) уменьшили с 152 мм до 127 мм; бортовой брони от главной палубы до верхней (среднего броневого пояса) увеличили со 152 мм до 178 мм; палубы бака с 44 мм до 51 мм; верхней палубы с 25,4 мм до 51 мм, увеличив площадь бронирования верхней палубы в кормовой части; главной палубы над погреба­ми с 51 мм до 76 мм, усилив кормовую часть главной па­лубы с 19 мм до 25,4 мм; кормовой части промежуточной палубы с 25,4 мм до суммарной толщины 64 мм, добавив 38-мм стальной настил. Эти изменения были необходимы для того, чтобы получить суммарную толщину броневой защиты борта и палуб не менее 229 мм, позволяющую противостоять пробивной силе крупнокалиберного сна­ряда, попавшего в борт или палубу под углом до 30°.

2 октября 1916г. Совет Адмиралтейства одобрил все эти изменения. Однако и после этого нормальная по­стройка корабля была невозможна, так как командую­щий Гранд-Флитом адмирал Джеллико всё время предла­гал внести новые изменения в конструкцию корабля. Часть из них принимали во внимание и вносили в проект.

7 ноября 1916г. Джеллико отослал в Адмиралтей­ство письмо, опять-таки касающееся усиления броневой защиты палуб и погребов боезапаса, так как, по его мне­нию, она плохо защищает некоторые части крейсера. В официальном ответе адмиралу признавалось, что неко­торые его предложения разумны, но при этом Адмирал­тейство напоминало, что указанные корабли проектиро­вались как быстроходные, но с большим запасом плаву­чести и хорошей подводной защитой. Если их водоизме­щение будет ещё увеличено, то они перестанут соответ­ствовать своему назначению. За это время в проект ко­рабля внесли так много изменений, что он уже значитель­но отличался от первоначального. Дымовые трубы сдви­нули друг к другу. Грот-мачту переставили ближе к зад­ней дымовой трубе. В процессе рассмотрения находился новый тип орудийных башен с увеличенным до +30° уг­лом возвышения 381-мм орудий.

Только 20 августа 1917 г. наконец разработчики смогли представить на рассмотрение окончательно откор­ректированные строительные чертежи крейсера, а 30 ав­густа их одобрил Совет Адмиралтейства. При нормаль­ном водоизмещении 41200 т (увеличение на 600 т) окон­чательный вариант имел первоначальную длину и шири­ну, но осадка стала 8,54 м носом и 8,85 м кормой, средняя осадка при полном водоизмещении составляла 9,61 м.

Весовая нагрузка окончательного варианта про­екта линейного крейсера "Худ", по данным д'Эйнкоурта, в августе 1917 г. и июне 1922 г. (т/% соответственно) составила: корпус и судовые системы 14950(36,3%), 14900 (36,0%), бронирование 13550 (32,9%), 13800 (33,5%), энер­гетическая установка 5300 (12,9%), 5350 (13,0%), воору­жение с башнями 5255 (12,8%), 5150 (12,5%), запас топ­лива при нормальном водоизмещении (нефть) 1200(2,8%), 1200 (3,0%), экипаж и провизия 800 (1,9%), 800 (2,0%), запас водоизмещения 145 (0,4%.), 1 (?), нормальное водо-измещение41200 (100%), 41200 (100%), дополнительный запас топлива (нефть) 2800, котельная питательная вода 700, полное водоизмещение 44700.