Wundefwaffe

Предисловие

 

В 1890-х годах во всех флотах мира при проек­тировании новых кораблей стали придавать особое значение наличию на броненосцах средней артилле­рии. "Град попаданий" от большого количества ско­рострельных орудий среднего калибра, по мнению многих морских специалистов, должен был оказать решающее воздействие на противника. Но уже вско­ре выяснилось, что общепринятый калибр средней артиллерии 152 мм оказался недостаточным как из-за сравнительно небольшой эффективности воздей­ствия на цель, так и в связи с ожидавшимся увеличе­нием дистанции боя. Поэтому на кораблях появился еще один калибр орудий, получивший наименование "промежуточный", и применяемый либо совместно, либо взамен артиллерии противоминного калибра, а также как совместно с главным, так и с противо­минным. Первым кораблем, на котором получила ре­ализацию такая концепция вооружения, стал италь­янский броненосец "Регина Маргарита" (1901 г., 13400 т, 4 305-мм, 4 203-мм, 12 152-мм, 20 76-мм, 2 47-мм, 20,2-20,5 уз.).

В Германии этому примеру не последовали. Хотя на додредноутах типа "Брауншвейг" калибр средней артиллерии увеличили со 150 до 170 мм, но одновременно увеличили и калибр главной артил­лерии с 240 мм до 280 мм, сохранив тем самым соот­ношение калибров главной и средней артиллерии. Таким образом, преимущество в артиллерии сред­него калибра, явно выраженное на додредноутах типа "Кайзер Фридрих III" и "Виттельсбах", снова уменьшилось, и изменившееся соотношение между артиллерией главного и среднего калибра вновь вос­становилось на додредноутах типа "Брауншвейг". Напротив, все остальные морские державы приняли на вооружение принцип "промежуточной" артилле­рии, калибр которой в разных флотах составлял 194, 203, 234 и 254 мм, а количество орудий колебалось от четырёх до двенадцати. Орудия устанавливались в одно или двухорудийных башнях и, частично, в ка­зематах и располагались, в основном, в средней час­ти корабля.

Прошло несколько лет, и эта концепция оказа­лась несостоятельной. Выяснилось, что промежуточ­ный калибр является не усилением средней артилле­рии, а частью артиллерии главного калибра, причем, далеко не равноценной её частью, так как при одно­временной стрельбе двумя калибрами появлялись большие трудности в управлении стрельбой, особен­но в процессе пристрелки и при стрельбе на больших дистанциях. Метод пристрелки недавнего прошлого посредством наведения орудий через прорезь прице­ла уступил место постоянно совершенствующейся си­стеме централизованного управления артиллерийским огнем. Это, в свою очередь, неизбежно привело к по­явлению новой концепции артиллерийского вооруже­ния кораблей, известной как "all big gun one caliber battleship". В 1900 г. эти соображения смог привести Первый морской лорд британского Адмиралтейства адмирал Фишер, а чуть позже подобные выводы были сделаны и в американском флоте.

В 1903 г. известный итальянский кораблестро­итель Куниберти, в порядке обсуждения, предложил проект, основные идеи которого выразил в статье "Идеальный броненосец для английского флота", ука­зывая в ней на тактическую ценность быстроходного тяжеловооружённого корабля, хотя главные боевые и технические характеристики подобного корабля — двенадцать 305-мм орудий (восемь в четырёх двухо­рудийных башнях в оконечностях и по бортам и че­тыре в бортовых башнях), броня до 305 мм на огра­ниченной площади по ватерлинии, скорость 24 уз. — вряд ли могли быть воплощены в указанном водоиз­мещении 17000 т, разве что пришлось бы пойти на сильное ограничение бронирования по площади.

Таким образом, можно только относительно считать, что дальнейшее развитие линейных кораб­лей, и, как следствие этого, постройка линкора "Дред­ноут", были вызваны опытом русско-японской вой­ны. Война лишь подтвердила правильность направления уже существовавших концепций у неко­торых морских держав.

Согласно Кеппен [3]: "С постройкой "Дредноу­та" (спущен на воду в 1906 г.) Англия перешла к типу линейного корабля, с которого начинается эпоха больших линейных кораблей этого типа. Скорость хода и водоизмещение, а также калибр тяжёлой ар­тиллерии, возраставшие до сих пор постепенно, теперь сделали большой скачок вверх. Германия принужде­на была последовать за постройкой таких кораблей и вышла за пределы, допускаемые размерами шлюзов Кайзер-Вильгельм канала. Но в то время как на анг­лийских кораблях нового типа отсутствовала артил­лерия среднего калибра, на германских кораблях она была сохранена (12 150-мм орудий) и установлена за казематной бронёй".

Появление английского линкора "Дредноут" (1906 г.) ознаменовало возникновение линейных ко­раблей нового поколения. Его постройка произвела сенсацию в кораблестроительных кругах, привлекла всеобщее внимание и оказала влияние на планирова­ние кораблестроительных программ основных морс­ких держав. Этот корабль заставил пересмотреть все проекты строящихся и планируемых к постройке ко­раблей. В течение года в мире не было заложено ни одного линкора. С 1907 г. гонка морских вооруже­ний началась с новой точки отсчёта.

Грандиозными оказались не его размеры, ко­торые превосходили находящиеся в постройке кораб­ли в Англии и в других странах самое большее на 2000 тонн, что составляло только 10%, исходя из водоиз­мещения 18000 тонн для кораблей, строящихся в то время в нескольких странах. Увеличение водоизмеще­ния корабля на 2000 т не являлось неожиданностью — прогресс в кораблестроении неизбежно привел бы к этому. Более важным был переход к единому ка­либру главной артиллерии и отказ от "промежуточ­ного" калибра. "Дредноут" обладал громадным пре­имуществом своей главной артиллерии, состоящей из десяти 305-мм орудий.

Однако следует отметить, что с позиции объек­тивной истории военной техники приоритет этой кон­цепции принадлежит другому кораблю — американс­кому линкору "Мичиган", проект которого был разработан ещё в 1904 г. То, что целую эпоху военного кораблестроения назвали именем английского кораб­ля, исходило из сильного влияния, которое оказывала первая морская держава мира — "владычица морей", и более раннего ввода в строй линкора "Дредноут".

Постройка этого корабля, проведенная в рекор­дно короткие сроки [в целом проект закончили к апре­лю 1905 г., официальная закладка 2 октября 1905 г. (фактически в мае 1905 г., когда первые листы металла действительно легли на стапель), спуск на воду 10 фев­раля 1906 г., готовность к ходовым испытаниям 3 ок­тября 1906 г.], оказалась возможной благодаря много­численным организационным мероприятиям, принятие и проведение которых велось самым решительным об­разом. Это: внедрение усиленных темпов работ благо­даря сосредоточению на постройке корабля большого числа рабочих (3000 человек из 6000 занятых на вер­фи), заблаговременное размещение заказов на матери­алы, оборудование и устройства, унификация многих конструктивных элементов, изготовление многих эле­ментов корабля ещё до его закладки на стапеле, а так­же использование предназначенных для других строя­щихся кораблей 305-мм орудий.

Благодаря содержанию в глубокой тайне основ­ных конструктивных элементов корабля должен был усилиться момент неожиданности и превосходства ан­гличан. Строительство корабля велось в обстановке строгой секретности, но все-таки некоторые сведения просочились в печать и стали доступны обществен­ности. Попутно иностранным морским державам про­демонстрировали превосходные производственные возможности британских верфей.

Для Великобритании постройка "Дредноута" имела не только положительные, но и отрицательные стороны. Все значимые морские державы -— Герма­ния, Япония, Франция, Италия и, как уже говорилось. США немедленно приняли и подхватили брошенный им вызов. Появление подобных кораблей в других странах сразу ставило многочисленные английские броненосцы во второй ряд. Поэтому многие страны, до этого и не мечтавшие о соперничестве с британским флотом, теперь могли позволить себе такую рос­кошь, так как Англии приходилось как бы вновь, с нуля создавать свою морскую мощь, основанную на большом флоте додредноутов. Но для этого требова­лось принять новые обширные и дорогостоящие ко­раблестроительные программы, и здесь приоритет "Дредноута" давал Британии большие преимущества и фору в виде выигрыша времени.

Появилась возможность осуществить такой гро­мадный скачок в боеспособности кораблей, который для многих стран в ближайшее время был непреодо­лим (несмотря на то, что уже строились коммерчес­кие суда огромных размеров). Разрыв в величине во­доизмещения для большинства морских держав был незначительный, создание вооружения и броневой за­щиты было скорее количественной, чем качественной стороной проблемы. Большее значение имела громад­ная стоимость подобных работ, поэтому существова­ла возможность того, что некоторые морские держа­вы не примут участия в "дредноутской гонке". Но они должны были это сделать, если не желали допускать падения своего престижа.

Для Германии финансовые вопросы всегда име­ли громадное значение. Деньги тратились очень эко­номно, и в отношении военно-морского флота осо­бенно наглядно это демонстрировали в периоды, когда требовалось строить корабли с большими раз­мерами. И в данном случае это подтвердилось, так как увеличение водоизмещения корабля было значи­тельным. В сравнении с предшествующими линкора­ми типа "Дёйчланд" прирост водоизмещения "Нассау" составил 43% (5682 т). До "Нассау" в Германии сдерживались размеры строящихся кораблей, что дик­товалось как экономическими, так и внешнеполити­ческими причинами. Большое значение имели огра­ниченные размеры существующих доков, которые не могли строить и обслуживать, и шлюзов Кайзер-Виль­гельм канала, которые не могли пропускать корабли большого водоизмещения. Также было очень велико увеличение стоимости кораблей — один линкор-додредноут типа "Дёйчланд" стоил около 23 млн. марок, в то время как каждый дредноут типа "Нассау" обо­шелся казне примерно в 37 млн. марок.

Но за увеличение инфраструктуры гаваней, на что часто в других странах не обращали должное вни­мание, в Германии взялись с самого начала построй­ки линкоров. Для немецкого морского командования, планировавшего значительный прирост флота, стано­вилось ясно, что без кардинальных и дорогостоящих работ по расширению мест строительства и базиро­вания флота не обойтись.

Не менее важно было и то, что решившись на строительство таких кораблей, страна обрекла себя на громадные расходы, связанные с обеспечением их базирования, — дноуглубительные работы в гаванях, расширение судоходных каналов и шлюзов (в первую очередь Кайзер-Вильгельм канала) и вложение боль­ших средств в развитие судостроительной промышленности. Отказ от этих дополнительных расходов мог поставить Германию в невыгодное стратегическое по­ложение, которое ранее уже имело место —до откры­тия Кайзер-Вильгельм канала в 1895 г. немецкий флот стратегически делился на эскадры Северного и Бал­тийского морей.

Поэтому многие работы начались гораздо рань­ше появления первого дредноута, что позволило рас­тянуть требовавшиеся крупные финансовые вложения (250 млн. марок или 12,5 млн. фунтов стерлингов) на более длительный срок. Поэтому ещё в 1901 г. в Вильгельмсхафене на казенной верфи началось удлинение и расширение эллинга № 2, а также строительство трех сухих доков №№ 4. 5 и 6. Одновременно с этим об­новлялось и увеличивалось портовое оборудование, строился новый входной канал № 3 в порт. Большин­ство этих мероприятий закончили до 1909 г. 15 ок­тября 1909 г. входной канал № 3 Кайзер-Вильгельм канала впервые использовали линкоры "Нассау" и "Вестфален".

Замедление работ на различных строительных объектах возникло из-за тяжёлого грунта. Особенно это сказалось при расширении эллинга № 2, на кото­ром строился "Нассау". Работы на нём окончательно закончили лишь незадолго до спуска корабля на воду. Такая же ситуация сложилась в 1936-1937 гг. при даль­нейшем расширении этого же эллинга, когда там уже строился линкор "Тирпиц". Кроме того, финансовые трудности не позволили ранее 1907 г. выделить сред­ства на углубление и расширение участков Кайзер-Вильгельм канала. Все работы там были закончены только к началу войны 1914г.

Таким образом, судостроительная инфраструк­тура военно-морского флота Германии, благодаря предусмотрительности и своевременному планиро­ванию военно-морского ведомства во главе с Тирпицем, каждый раз росла и совершенствовалась в со­ответствии с поставленными задачами. Иначе обстояло дело с германскими частными верфями, ко­торые требовали обновления для строительства боль­ших военных кораблей, включая эллинги, которых не хватало даже для строительства крупных торго­вых судов. К тому же их размеры не позволяли стро­ить дредноуты.

Линейный корабль "Нассау" стал головным в серии германских кораблей. С ним нельзя сравнивать даже столь известные и нашумевшие в истории воен­ного флота "карманные линкоры" типа "Дёйчланд" времён второй мировой войны. И дело здесь не столько относится к военной точке зрения (это были первые в Германии дредноуты) — появление этих ко­раблей означало, что кайзеровская Германия приня­ла вызов, брошенный Великобританией постройкой "Дредноута", в вопросе о господстве на море.

Инициатор постройки "Дредноута" Первый морской лорд Великобритании адмирал Сэр Джон Фишер полагал, что в результате роста размеров и во­доизмещения линкоров и линейных крейсеров можно будет добиться окончательного превосходства по от­ношению как к Германской империи, так и к другим морским державам. Тирпиц был вынужден пересмот­реть свой первоначальный план строительства флота. Но его надежды истощить Великобританию гонкой морских вооружений не оправдались. Однако момент для перевооружения флота Германия выбрала вполне подходящий, ибо второй "рычаг" Антанты (антигер­манской коалиции) Россию в результате поражения в русско-японской войне ещё долгое время нельзя было рассматривать как морского соперника.

Экономическая проблема строительства дред­ноутов для Германии имела всеобъемлющее значение. Всплыли все уже несколько подзабытые опасения восьмилетней давности. Не окажется ли, что потра­ченные на инфраструктуру флота средства сделают ил­люзорным дальнейшее строительство самого флота? Не отнимет ли флот у армии столь необходимые ей средства? Не окажется ли вообще Германия на поро­ге войны с более мощными державами? Решение мог­ло быть только в полном обновлении и перераспре­делении статей бюджета и увеличении смет на строительство флота. Таким образом, вопрос выно­сился на государственный уровень финансовой поли­тики и не мог быть решен без обсуждения его, поми­мо морского министерства, политическим руководством, рейхсканцлером, министерством ино­странных дел и министерством финансов.

С военно-технической точки зрения вопрос дол­жен был согласовываться руководством флота, глав­ным управлением департамента проектирования во главе с вице-адмиралом Эйкштедом и военно-морс­кими инспекциями. Причем было заранее известно, что требования флота о повышении мощи орудий и обеспечении защиты, несмотря на все технические ухищрения, нельзя было осуществить на кораблях прежних размеров. Кроме того, благодаря влиянию Тирпица были выделены немалые суммы для прове­дения опытов по непотопляемости на плавающем от­секе линкора новой конструкции.

В целом, при проектировании кораблей прин­ципиально нового типа, немецким конструкторам пришлось решать различные сложные технические за­дачи, большинство из которых не отличались от та­ковых в других морских державах. Однако ряд про­блем в немецком флоте решался иначе. В первую очередь вопрос о выборе калибра главной артилле­рии и его размещении на корабле.

При обсуждении проекта главный калибр новых кораблей не вызвал споров, хотя артиллерийская инс­пекция настаивала на больших калибрах (до 305 мм). Морское командование считало важнее установить скорострельные орудия меньшего калибра. Такая же точка зрения господствовала в то время и во Фран­ции. И представители морского командования, и кон­структоры остановились на 280-мм калибре. Но воп­рос об увеличении калибра до 305-мм также обсуждался. Было ясно, что строительство кораблей нельзя откладывать из-за неготовности 305-мм орудия и башенной установки.

Намерения морского командования подкрепля­лись очень тщательно проведенными сравнительны­ми артиллерийскими испытаниями, показавшими при­близительную равноценность британского 305-мм орудия и нового германского 280-мм орудия образца 1907 г., предназначенного для линкоров типа "Нассау" (как и линейного крейсера "Фон-дер-Танн") с длиной ствола 45 калибров (вместо 40 калибров на додредноутах типа "Дёйчланд") в сочетании с пред­ложенным Крупном новым бронебойным снарядом. 280-мм снаряд весом 305 кг развивал начальную ско­рость 820 м/с и при возвышении орудия 20° достигал дальности стрельбы 18,9 км. Позже, с принятием на вооружение нового снаряда, дальность стрельбы уве­личилась до 20,4 км. По официальным немецким дан­ным, пробивная способность орудия у дульного сре­за составляла для стальной плиты 889 мм. Благоприятные результаты испытаний оказались ос­новной причиной, почему артиллерийская инспекция согласилась с доводами флотского командования, и "Нассау" получил орудия именно такого калибра.

Разногласия были и в вопросе размещения глав­ного калибра. Хотя идеальное расположение башен в диаметральной плоскости уже вырисовывалось в не­которых проектах (например, "Саут Каролина" в США), однако против этого имелись такие возраже­ния, как решение установить на "Нассау" довольно громоздкие паровые машины. Более значительным фактором было желание иметь достаточно большой "резерв" орудий. Объяснялось это тем, что немецкое командование, по опыту русско-японской войны, по­лагало, что кульминационным моментом генерально­го сражения всё ещё является так называемая "свал­ка". При этом решающее значение как для отступающей, так и для нападающей стороны будет иметь равномерно распределенный во все стороны огонь тяжелой артиллерии.

Чисто "диаметральное" (по ДП) расположение башен появилось в германском флоте лишь на линко­рах типа "Кёниг", когда введение турбин на флоте со­здало для этого соответствующие условия и техничес­кие возможности.

Таким образом, Германия оказалась вполне го­това к строительству дредноутов. Принятие этой про­граммы в Рейхстаге не вызвало особых трудностей. Уже при первом чтении (6-13 марта 1906 г.) при обсуж­дении морского бюджета на 1906/07 финансовый год и Дополнения к закону о флоте 1906 г. предложения о строительстве кораблей одобрили большинством го­лосов. При втором чтении на Пленуме (26-29 марта) против высказалась только Социалистическая партия (43 депутата из 397). Две другие — Партия свободо­мыслия и Лига Свободомыслия (в общей сложности 42 депутата) — высказались за принятие программы "ограниченно". 19 мая, при третьем чтении в Плену­ме, программа была принята большинством голосов.

Путь для немецкого дредноутостроения был от­крыт, и уже в самое ближайшее время казенная верфь в Вильгельмсхафене получила заказ на строительство линкора "Эрзац Баерн" — будущего "Нассау".