Wundefwaffe

8. Выгодный заказ

 

Предвидя, что с принятием новой судострои­тельной программы для строительства кораблей скоро выделят "огромные деньги", известный рос­сийский капиталист директор Акционерного обще­ства Франко-Русских заводов Семен Карлович Дю-Бюи в конце апреля 1883 г. послал в МТК свой про­ект броненосца "для Балтийского моря", начав тем самым борьбу за получение выгодного заказа.

"Имею честь представить чертежи броненосца в 7650 т вместе с элементами, которые приняты при составлении проекта и установленными точными вычислениями. Главная идея броненосца, разраба­тываемая мной на основании указаний, данных Его превосходительством Иваном Алексеевичем (Шестаковым— авт.), заключается в совмещении сле­дующих условий: а) — возможно малого углубле­ния в воде, б) — вооружения четырьмя орудиями 12-дюймового калибра, с длиной канала в 35 ка­либров и весом в 60 тонн",— писал он в своей со­проводительной записке.

И, действительно, параллельно с запиской, по­данной управляющему Морским министерством И. А. Шестакову, в МТК поступил проект броненосца в 7650 т с длиной броневого пояса от штевня до штевня, запасом угля 585 т и двумя машинами по 3000 л. с., что позволяло развивать скорость 14 уз­лов и иметь дальность плавания при 10-узловом ходе 3600 миль. Этого вполне хватало не только для походов по Балтике, но и для "посещения" Среди­земного моря.

Основной особенностью проекта С. К. Дю-Бюи стало наличие двух барбетов, установленных в цент­ральном бронированном бруствере по диагонали, аналогично тому, как это сделали на итальянском броненосце "Дуилио".

В предварительной беседе с И. А. Шестаковым С. К. Дю-Бюи узнал мнение адмирала о том, "что артиллерия современного броненосца должна со­стоять из орудий самого большого калибра для раз­рушения блиндированных частей неприятельского судна и возможно большего числа мелких скоро­стрельных пушек, имеющих целью пробивать незащищенные броней места и наносить вред его от­крытой артиллерии, ломая механические части станков и поражая прислугу у орудий". В этой же беседе И. А. Шестаков счел наилучшим, "чтобы ар­тиллерия броненосца обстреливала весь горизонт и могла сосредотачивать огонь своих орудий на воз­можно большем числе точек".

"Его Превосходительство Иван Алексеевич,— писал позднее в МТК Дю-Бюи,— изволил также допустить, чтобы станки башенных орудий не были снижающимися, дабы избежать чрезмерного увели­чения диаметра башен и устранить излишнюю сложность этих станков".

Отказавшись от снижающихся станков, он уменьшил диаметр барбетов до 10 м, разместив над орудиями "колпак", вращавшийся вместе с ними, а на обширном продольном мостике над казематом разместились 12 малокалиберных пушек. Весовые нагрузки этого проекта распределились следующим образом. На корпус приходилось 2470 т, броню с подкладкой — 2860 т, артиллерию — 580 т, котлы и механизмы — 1085 т, уголь — 585 т и команду с ба­гажом — 140 т, что несколько увеличивало водоиз­мещение до 7720 т.

Проект С. К. Дю-Бюи, поступивший на рас­смотрение в МТК, препроводили для более деталь­ной проверки корабельному инженеру Э. В. Гуляеву. Проанализировав все проектные расчеты, Э. В. Гу­ляев нашел в них некоторые неточности, которые бы в конечном итоге при постройке привели к зна­чительной перегрузке.

Так оказалось, что в Морском ведомстве 305-мм орудия в 35 калибров еще и не начали про­ектировать, а 305-мм орудия в 28 калибров образца 1877 г. только проходили испытания, и каковыми окажутся их результаты в МТК никто не знал. Кро­ме того, вес только четырех таких орудий со станка­ми равнялся 408 т, а это равнялось уже около 70% от проектного.

"Проект Дю-Бюи при незначительной осадке в 18 футов не представляет удачного сочетания глав­ных условий, выработанных в МТК",— писал в докладной записке Э. В. Гуляев. В ней он указывал, что коэффициент водоизмещения в этом проекте велик — 0,72, что делает маловероятной скорость 14 узлов при мощности машин в 7200 л. с. В при­мер приводились французские броненосцы "Адми­рал Дюпре", "Девастасьон" и "Редутабль", коэффици­ент полноты водоизмещения которых составлял только 0,62, итальянские "Дандоло" и "Италия" (ко­эффициент 0,61), датский "Гельголанд" (0,65) и ан­глийские "Аякс", "Колоссус", "Девастейшен" (0,62).

Проект С. К. Дю-Бюи превосходил только не­мецкий "Захсен". Он имел коэффициент полноты водоизмещения 0,73, что, как стадо известным в МТК, сильно отражалось на его ходовых качествах. Не добавляла мореходности и малая осадка форш­тевня (4,62 м). Все это делало достижение 14-узло-вой скорости еще менее вероятной.

Нежелательным считал Э. В. Гуляев и такое расположение артиллерии. "Так как при диагональ­ном расположении башен кормовая приходится над левой машиной и не позволяет иметь над ней свет­лого люка, хотя это неудобство можно устранить наличием электрического освещения". Отсутствие артиллерии промежуточного калибра считалось не­допустимым, а установить 152-мм орудия в проек­те С. К. Дю-Бюи не представлялось возможным из-за малого водоизмещения.

Запас угля на 81 час полного хода оказывался мал, а по заданию его должно было бы хватить не менее чем на 144 (или 6 суток). Для достижения этого потребовалось бы еще 460 т.

С устранением всех замечаний водоизмещение следовало увеличить до 8710 т. Образовывался зам­кнутый круг. Проектной мощности машин уже яв­но не хватало, а осадка заметно увеличивалась.

Так и оказалось. Неправильный, а точнее заве­домо "упрощенный" расчет весовой нагрузки при более детальных подсчетах "разрушал" весь проект. Указанного веса брони 2860 т также не доставало, а высота верхней кромки броневого пояса отстояла от воды только в теоретических расчетах всего на 460 мм. А это вовсе не удовлетворяло МТК. Так при крене в 3° пояс уходил в воду, и даже при весьма небольшой перегрузке эта величина составила бы только 1,5—2°.

23 июня 1883 г. МТК рассмотрел проект С. К. Дю-Бюи с докладной запиской Э. В. Гуляева и пришел к единодушному выводу, что "на основании более точных расчетов Соединенное собрание на­шло представленный инженером Дю-Бюи эскиз броненосца неудовлетворительным".

Спустя пять дней, получив официальное уве­домление комитета, С. К. Дю-Бюи узнал об этом решении. Так противостоя корпоративным интересам одного из крупнейших столичных предприя­тий — Обществу Франко-Русских заводов, предста­вителем коего и являлся С. К. Дю-Бюи, МТК изба­вил казну от финансирования одного неудачного проекта.

Не помогли председателю правления Общества ни личные беседы с самим управляющим Морским министерством, ни столь быстро "разработанный" проект и, видимо, щедро раздаваемые обещания о быстрой и качественной постройке корабля. Здесь как раз следует вспомнить, как лихо дейст­вовал другой представитель частного "капитала" Д. Ф. Берд, обещавший построить быстрее и надеж­нее всех механизмы для "Петра Великого".

На этом примере описана лишь видимая часть айсберга, именуемая получением выгодного заказа, который может профинансировать только "бездон­ная бочка" государственной казны. Существовала и неафишируемая часть проблемы со всеми "посула­ми и благодарностями", которые может пообещать чиновничеству очень богатый человек. Но сейчас об этом мы можем только догадываться. .

И все же усилия С. К. Дю-Бюи спустя два года увенчались успехом. В середине 1885 г. Франко-Рус­ские заводы получили утвержденный самим Алек­сандром III заказ на постройку второго броненосца программы — "Императора Николая I". Стоимость этого контракта составила 2 500 000 рублей. Сумма по тем временам астрономическая.