Wundefwaffe

Заключение

 

Принципиально новую задачу по со­зданию дизельного двигателя для крупных боевых кораблей удалось решить в Герма­нии при строительстве "карманных линко­ров". При этом большую роль сыграли стратегические соображения. Для действий в Северном море или на Балтике такой дви­гатель не требовался. Конечно, использо­вание в качестве топлива нефти, а не угля имело много преимуществ. Но Германии приходилось нефть ввозить. В такой ситу­ации использование дизельного топлива, являющегося побочным продуктом очист­ки нефти, выглядит проблематичным, и в этом случае вопросы стратегии оказались сильнее экономических.

Неизбежно возникла мысль, что потен­циальный противник, а им с давних времен считались Франция и Англия, уязвим преж­де всего там, где ему можно нанести наи­более чувствительный удар — на путях морских коммуникаций. Их экономика очень сильно зависела от импорта, так как они были крупными колониальными держа­вами. Франции приходилось держать в Европе два флота: в Средиземном море против возможного противника — Италии и в Атлантическом океане против Великоб­ритании и, прежде всего, быстро крепнуще­го германского флота. Кроме того, ей нуж­но было охранять свои заморские владения и торговые пути.

Только крейсера, не говоря о воору­женных пароходах, серьезно подорвать эти связи не могли. Все это оправдывало уста­новку дизельных двигателей на крупных во­енных кораблях. "Карманные линкоры" типа "Дойчланд" были хорошо вооружены, но легко бронированы и представляли со­бой идеальные рейдеры большой дальности действия. С их появлением ведущие морс­кие державы пришли в замешательство: строительства кораблей такого типа они не предвидели. С одной стороны, по водоиз­мещению "карманные линкоры" укладыва­лись в класс тяжелых крейсеров, с другой, по мощи главного калибра 280 мм прибли­жались к линейным кораблям.

Контр-адмирал фон Левенфельд очень точно определил их преимущества: "Быст­роходнее, чем любой корабль с сильным вооружением и лучше вооружены, чем лю­бой быстроходный корабль. И он был со­вершенно прав.

Первым, кто понял, какую опасность представляют "карманные линкоры", ока­зались французы. Их ответом стало стро­ительство линкоров типа "Дюнкерк". Од­нако вступление в строй двух новейших французских линкоров коренным образом ситуацию не изменило. Достойными про­тивниками немецких "карманных линко­ров" стали, пожалуй, лишь три британских линейных крейсера: "Худ", "Ринаун" и "Рипалс". Они были быстроходнее и име­ли более мощную артиллерию. Но три ко­рабля не могли одновременно контролиро­вать все моря.

Не подлежит сомнению, что "карман­ные линкоры" стали новым классом боевых кораблей и далеко опередили свое время. То, что они были способны долго и безна­казанно вести войну с торговым флотом, доказали действия "Адмирала Шеера".

Но меткие слова контр-адмирала фон Левенфельда оказались не совсем безупреч­ными: судьба "Адмирала графа Шпее" по­казала, что в определенных условиях быс­троходные, хотя и уступающие противни­ку в артиллерии корабли совместно могут настичь и обезвредить рейдер. Поначалу во многих странах к "карманным линкорам" отнеслись скептически, но позже все же признали их достоинства.

Поскольку англичане не знали, к како­му классу отнести эти корабли, они изоб­рели термин "pocket battleship" — "карман­ный линкор". В Германии же их называли не менее выразительно: "Schlachtschiff-Vezschnitt" — "линкор-обрез".

В журнале кораблестроителей США "Naval Engineering Journal" от 23 июня 1933 г. появилась статья о кораблях типа "Дойчланд". В ней содержалась весьма яр­кая характеристика "карманных линкоров" и отчетливо слышались тревожные нотки, свидетельствующие о том впечатлении, ко­торое произвело появление кораблей это­го типа. Приведем текст статьи полностью: "Вступивший в строй 1 апреля 1933 г. гер­манский боевой корабль "Дойчланд" вот уже три месяца как находится в составе флота. По фотографиям видно, что у него удлиненный полубак, тянущийся на 30 м от носовой оконечности, что придает ко­раблю элегантный вид. Надстройки распо­ложены весьма разумно и совершенно не мешают носовой и кормовой трехорудийным башням, что могло бы быть при ог­раниченных размерах корабля. Дымовая труба и боевая мачта не слишком высоки, силуэт корабля производит прекрасное впечатление. Конечно, на основании вне­шних форм не сделаешь серьезных выво­дов, техники и моряки отлично знают, что внешний вид и эффективность — это да­леко не одно и то же.

Нам явно не хватает информации (а официальной информации вообще нет). Об испытаниях "Дойчланда" хранится полное молчание на протяжении шести месяцев. Это не удивительно, никто и не ожидал, что Германия сообщит всему миру о важ­ных технических тайнах своего военного флота. Может быть, в будущем мы узнаем, что "Дойчланд" был оснащен дизелями мощностью 56800 л.с. (американская лоша­диная сила равна 1,0139 европейских). Оце­нивая мощность двигателей "Дойчланд" в 57590 л.с., автор статьи был близок к ис­тине (54000 л.с.).

Судя по сообщениям газет, на полном ходу корабль заметно вибрирует, а двига­тели производят сильный шум. У нас нет данных о запасах топлива на корабле, и не­возможно судить, действительно ли его дальность действия достигает 10 000 мор­ских миль при скорости 20 узлов (абсолют­но точная цифра — A.M.) или эти показа­тели, как у многих паровых судов, только теоретические. Но очевидно, что машины "Дойчланда" оправдывают себя. Немысли­мо, чтобы Германия истратила более 3,37 млн. фунтов стерлингов на "эксперимен­тальный образец", если бы он не удовлет­ворял ожиданиям. Это соображение под­тверждается и тем, что строятся еще две единицы того же типа, а третий корабль намечено заложить в следующем году.

Короче говоря, перед нами корабль водоизмещением 10000 т. Это не линкор и не крейсер, а попросту "бронированный" корабль. Несомненно, пока это наилучшее определение класса. Вооружен он как лин­кор, обладает скоростью хода как крейсер, но все же это и не то, и не другое. Вот ответ Германии на Вашингтонские ограни­чения, и трудно придумать что-то более эффективное. Ни в одной стране мира не заложен корабль с такими характеристи­ками, как у "Дойчланда".

Политически было бы неразумно де­монстративно создавать корабли такого же водоизмещения, но большей боевой мощи. Франция, почувствовавшая угрозу, стремясь к балансу вооружений, заложила два линкора водоизмещением в 2,5 раза больше, чем у "Дойчланд". Длина бронированного корабля "Дойчланд" достигает 609 футов (185,62 м), ширина 67,5 футов (20,57 м), а осадка 21 фут 9 дюймов (6,62 м). Предпо­лагаемая скорость хода 26 узлов, а даль­ности плавания, видимо, хватит на переход из Гамбурга в Гонконг.

Главный калибр — шесть 280-мм пу­шек в трехорудийных башнях. Это оружие по самой скромной оценке, имея высокие баллистические качества, не уступает лю­бым современным орудиям за исключени­ем 381- и 406-мм. Стоит напомнить, что британское адмиралтейство предложило именно 280-мм пушки в качестве главного калибра для своих будущих линкоров, по­скольку такие орудия в состоянии удовлет­ворить все требования, предъявляемые к корабельной артиллерии.

Ни один из находящихся в строю тя­желых крейсеров водоизмещением около 10000 т не в состоянии противостоять мет­кому залпу орудий "Дойчланд". Важнейшие узлы кораблей этого класса не защищены броней, и действие 280-мм фугасного сна­ряда будет разрушительным. Конечно, крейсера могут ответить огнем своих 203-мм орудий, но у германского корабля са­мые уязвимые пункты бронированы доста­точно надежно, во всяком случае он может выдержать гораздо больше попаданий, чем его "тонкокожие" противники.

Единственное преимущество некоторых крейсеров, это их скорость. Но одной ско­рости недостаточно, нужна и разумная так­тика ведения боя. Чтобы правильно оце­нить значение появившихся кораблей типа "Дойчланд", их влияние на мировую мор­скую политику, нужно представить их в роли рейдеров. Как можно противостоять действиям подобных кораблей против тор­гового флота?

Легкие крейсера с главным калибром 152 мм малопригодны даже для разведыва­тельных целей. В плохих Погодных услови­ях они сразу теряют свое преимущество в скорости. Корабль типа "Дойчланд", раз­вивающий ход 26 узлов, без труда настиг­нет и уничтожит такой крейсер. Тяжелые крейсера водоизмещением 10000 т с 203-мм орудиями в этом отношении ничуть не луч­ше. Они могут уклониться от боя, но в со­стоянии ли они нанести противнику суще­ственные повреждения до того, как сами будут уничтожены? Сравнение броневой за­щиты и вооружения кораблей этих типов отвечает на поставленный вопрос.

Без преувеличений можно сказать, что создание "Дойчланд" и однотипных кораб­лей полностью меняет привычную страте­гию и тактику войны на море, равно как и многие взгляды на кораблестроение.

Нам остается лишь вступить на этот новый путь, чтобы скорее выбраться из не­приятного положения! Непостижимо, но наша страна (США—A.M.) так скована ус­ловиями договоров, что не в состоянии построить корабли, которые могли бы ней­трализовать действия противника, облада­ющего кораблями типа "Дойчланд", даже если они станут непосредственной угрозой. Мы практически отказались от права на са­мозащиту, и как раз в тот момент, когда необходимо иметь соответствующие силы, чтобы уцелеть как нация".

Читатель может по достоинству оце­нить прозорливость автора статьи, напи­санной за шесть лет до начала второй ми­ровой войны.