Wundefwaffe

Описание конструкции и защиты

 

Общее расположение линейных кораблей "Нельсон" и "Родней", несмотря на всю необычность их внешнего вида, отличалось простотой и рацио­нальностью. Корпус был гладкопалубным с практи­чески вертикальными, без завалов, бортами. Двой­ное дно простиралось почти по всей длине корабля и не охватывало лишь его оконечности. В районе машинных и котельных отделений, а также рас­положения главной и противоминной артилле­рии высота междудонного пространства превышала 1,5 м. Оно было разбито шпангоутами, стрингера­ми и противоминными переборками на множество водонепроницаемых отсеков. Корпус ниже броневой палубы разделялся 22 главными водонепроницае­мыми переборками, положение которых определя­лось общей компоновкой корабля и прежде всего башен с 406-мм орудиями. Кроме того, в районе котельных отделений, погребов боезапаса и проти­воминной артиллерии, что составляло около 2/3 общей длины корабля, имелись 3 продольные водо­непроницаемые переборки, доходившие до броне­вой палубы. На всей остальной части корпуса линкора проходила по его диаметральной плоскости лишь одна продольная переборка.

Корабль имел 5 палуб: верхнюю, главную, сред­нюю, которая в районе расположения башен глав­ного калибра и главных механизмов являлась бро­невой, нижнюю, имевшую в районе оконечностей броневые настилы, и грузовую или палубу плат­форм. Главная и средняя палубы использовались для размещения экипажа корабля.

Нижняя и грузовая палубы в районе погребов боезапаса артиллерии прерывались целым рядом платформ, огороженных водонепроницаемыми пе­реборками. В районе машин и котлов грузовая па­луба прерывалась, а подволоком этих помещений служила нижняя палуба.

Общая компоновка корабля была подчинена одной главной идее — сконцентрировать все его жизненно важные механизмы и вооружение на не­значительном пространстве и тем самым обеспе­чить их мощной броневой защитой, сохранив при этом хорошие условия для ведения артиллерийско­го огня. Принимая во внимание сравнительно не­большую длину линкора, конструкторы разместили все башни с 406-мм орудиями перед надстройкой, причем 3-я из них (башня "С") располагалась точно посередине корпуса корабля. Сама по себе над­стройка была узкой и теоретически "мертвый" сек­тор на кормовых курсовых углах оказался невелик. Но, когда провели первые стрельбы, выяснилось, что огонь башни "С" на предельных кормовых уг­лах может привести к разрушению надстройки и отрицательно воздействует на приборы и оптику боевой рубки. Поэтому стрельба в этом направле­нии допускалась только в исключительных случаях.

При сохранении компоновки главных механиз­мов, использовавшейся на линейном крейсере про­граммы 1921 года, дымовая труба (или трубы) рас­положилась бы в непосредственной близости от надстройки, что затрудняло работу дальномерных сигнальных постов из-за воздействия дыма. Эта проблема была разрешена весьма оригинальным способом. 2 турбинных агрегата разместили не по­зади котельных отделений, а впереди них. Между котлами и турбинами находился отсек с редукторными передачами и упорными подшипниками. Дымоходы всех 4-х котельных отделений свели в одну дымовую трубу, смещенную по возможности как можно дальше в корму корабля. Таким образом удалось разнести надстройку и дымовую трубу на необходимое расстояние.

Чисто инженерный подход к размещению ар­тиллерии главного калибра и механизмов привел к тому, что для противоминных орудий практически не осталось места. Еще в проекте линейных крейсе­ров "Рипалс" и "Ринаун" (1915 г.) англичане отказа­лись от казематного размещения вспомогательной артиллерии из-за невозможности использовать орудия в штормовых условиях и на больших ходах. Как уже говорилось, на линейных крейсерах про­граммы 1921 года противоминную артиллерию разместили в 2-х орудийных башнях. В процессе проектирования линкоров типа "Нельсон" стало очевидным, что полностью сохранить эту схему не представляется возможным из-за соображений бое­вой живучести. Пришлось отказаться от 4-х орудий, а оставшиеся 6 башен сосредоточить в 2-х бортовых группах — с линейно возвышенной средней башней в каждой из них. Причем, чтобы обеспечить артиллерии главного калибра максимально возможные сектора обстрела на кормовых курсовых углах и из­бежать воздействия дульных газов на сами 152-мм орудия, их поместили далеко в корме. Первая пара башен (с обоих бортов) располагалась почти сразу за дымовой трубой в районе кормовых котельных отделений. Такое размещение противоминной ар­тиллерии также вызвало острую критику среди спе­циалистов. Они указывали на то, что торпедные атаки эсминцев наиболее вероятны с носовых кур­совых углов. Справедливости ради надо заметить, что башенные орудия имели гораздо большие сек­тора обстрела, нежели казематные и вполне могли отражать атаки эсминцев противника на острых курсовых углах, не говоря уже о траверзных. Судя по всему и здесь сказывалось влияние традиций.

 

Результаты испытаний линейных кораблей "Нельсон" и "Родней" (на мерной миле West Looe в Корнуолле)

Корабль	Дата	Условия	Мощность, л. с.	Число оборотов винта	Скорость, уз	Водоизмещение, т
"Nelson"	21.05.27	4 балла, West, зыбь	6296	83,35	12,605	33852
	23.05.27	1 балл, SW, море спокойное	27492	136,97	20,44	33873
26.05.27	4 балла, ONO, море 1—2 балла	46031	161,6	23,55	33636
27.05.27	3 балла, OSO, море 2 балла	45803	160,3	23,05	37748
"Rodney"	30.08.27	3 балла, West, легкая зыбь	18274	123,1	18,59	33785
	1.09.27	4 балла, West, зыбь	28030	140,1	21,02	33660
2.09.27	1 балл, OSO, непостоянное волнение	36766	153,44	22,66	33430
7.09.27	1 балл , West, зыбь	45614	163,0	23,8	33660

 

Несмотря на целый ряд тактических недостат­ков размещения артиллерийского вооружения на линкорах "Нельсон" и "Родней," оно, помимо воз­можности обеспечить надежное бронирование, име­ло одно существенное достоинство. В процессе ис­пытания масштабной модели кораблей в опытном бассейне оказалось, что концентрация веса в носовой оконечности делала их отличной артиллерий­ской платформой. При гладкопалубном и широком корпусе линкоры были устойчивы на курсе, имели большой период бортовой качки при практически отсутствующей килевой, т. к. не входили на волну, а прорезали ее.

Имея высокий надводный борт, они могли вес­ти высокоэффективный огонь практически при лю­бых штормовых условиях. В этой связи необходимо отметить, что подобную схему размещения артил­лерии главного калибра использовали в середине 30-х гг. французы, при постройке линейных крей­серов типа "Дюнкерк" и линейных кораблей типа "Ришелье". Характерно, что в последнем случае про­ектанты не были ограничены договорными норма­ми. Зато японцы, приступая к постройке 2-х своих тяжелых крейсеров "Тоне" и "Тикума" с 8 203-мм орудиями, сконцентрированными в носовой око­нечности корабля, как и англичане, стремились в строго определенное водоизмещение "втиснуть" мощное артиллерийское вооружение при довольно сильном бронировании. .

"Нельсон" и "Родней" имели сравнительно небольшие палубные надстройки. Им был свойстве­нен тот рационализм в корабельной архитектуре, который отличал дредноуты 1-ой мировой войны и который утратили при постройке кораблей в конце 30-х годов. На сравнительно узком шельтердеке бы­ла смонтирована башнеподобная восьмигранная надстройка, служившая основанием для дальномерных постов артиллерии главного и противоминного калибров. На ней также располагались закрытые хо­довые мостики, прожекторные и компасные пло­щадки, различные приборы визуального наблюде­ния за воздушной и надводной обстановкой. Нельзя не отметить смелость решения английских конст­рукторов, которые в условиях жесткого ограничения водоизмещения корабля пошли на применение до­вольно массивной обтекаемой надстройки, отказав­шись от уже апробированных "многоногих" конст­рукций. Объясняется это целым рядом причин, среди которых можно выделить стремление устра­нить вибрацию постов управления огнем, защитить личный состав и различные приборы от воздейст­вия дульных газов при стрельбе 406-мм орудий в кормовых секторах. Наконец, обтекаемая надстрой­ка оказывала меньшее сопротивление воздушным потокам при движении корабля, хотя и обладала большой парусностью при боковом ветре. Она име­ла 5 палуб (или платформ), считая верхнюю, от­крытую, на которой размещались посты управле­ния артиллерией. Ее венчала коробчатая конструк­ция, служившая фок-мачтой и площадкой для дальномеров зенитных автоматов. Подобную конст­рукцию надстройки затем повторили практически во всех флотах мира.

Помимо общеконструктивных мероприятий, проблема уменьшения веса решалась путем тща­тельного проектирования буквально всех узлов и деталей корпуса и механизмов. Для изготовления шкафов, ящиков и кранцев широко использовали алюминиевые сплавы. Выгородки кают и мебель изготовляли не из стали, а из специальным обра­зом обработанной фанеры, которая становилась ог­неустойчивой. Одним из наиболее эффективных средств экономии веса явилось применение стали, допускавшей более высокие напряжения, чем обыч­но использовавшаяся сталь, что позволило пойти на уменьшение размеров профилей и толщины ли­стов. Кроме того, вместо традиционного палубного настила из тика использовали сосну. Полагали, что это лишь скажется на внешнем виде верхней палу­бы, но, как оказалось, во время штормов сосновый настил вода срывала с креплений, делая ее порою непроходимой.

Главные механизмы состояли из двух турбин­ных агрегатов фирмы Браун-Кертис, работавших независимо друг от друга каждый на свой греб­ной вал. Их мощность по контракту составляла 45000 л. с. Оба машинных отделения, в которых находились турбинные агрегаты, располагались по правую и левую стороны от диаметральной плоско­сти корабля. Сразу за ними имелось еще 2 машин­ных отделения с редукторной передачей и упорны­ми подшипниками. Каждый из турбинных агрега­тов обслуживался редуктором своего борта, и их совместная либо взаимозаменяемая работа не допу­скалась, что было существенным недостатком.

Турбинные агрегаты состояли из турбин высо­кого давления переднего хода, турбин низкого дав­ления переднего и заднего ходов. Кроме них в носо­вых машинных отделениях были смонтированы хо­лодильники и главные циркуляционные насосы.

Пар вырабатывался 8 водотрубными котлами, расположенными в 4-х изолированных друг от дру­га котельных отделениях. Котлы на нефтяном отоп­лении имели пароперегреватели и форсированное дутье. По расчетам 6 носовых котлов обеспечивали по 5800 л. с. мощности турбинных агрегатов каждый и 2 кормовых по 5100 л. с. Удельный вес меха­низмов составлял 45,3 кг на 1 л. с., что являлось не­плохим показателем для середины 20-х годов.

Запасы топлива составляли 4950 т (по специ­фикации). Они хранились в герметичных цистер­нах, расположенных под котельными отделениями на грузовой палубе, и частично имелись в трюме. Одновременно цистерны являлись одним из основ­ных элементов конструкции фундамента котлов. Кроме того, имелось по 6 топливных цистерн с каждого борта, примыкавших к погребам боезапаса 406-мм орудий и машинным отделениям. По вы­соте они доходили до нижней палубы, начинаясь прямо с днища корабля. При необходимости эти цистерны могли быть заполнены водой в качестве балласта. Бортовые топливные цистерны отделя­лись от противоторпедных переборок так называе­мыми отсеками плавучести и служили дополни­тельной защитой для вышеперечисленных помеще­ний.

Самая большая топливная цистерна располага­лась в районе 172—188 шпангоутов, за барбетом башни "С" главного калибра. Ее верхняя часть служила палубой для центрального поста управле­ния артиллерийским огнем. Топливо подавалось к котлам посредством специальных электрических насосов. С бортовых цистерн примерно половина имеющихся в них запасов могла поступать самоте­ком.

Электроэнергией корабль обеспечивали 6 гене­раторов (динамомашин) суммарной мощностью 1800 кВт при напряжении 220 В.2 дизель-генерато­ра находились в специальных водонепроницаемых выгородках с каждого борта в районе котельных от­делений. 2 автономных турбогенератора — в борто­вых отсеках между башнями главного калибра "В" и "С" (2-й и 3-й), а помещения для 2-х других авто­номных турбогенераторов непосредственно примы­кали к носовым машинным отделениям. Все они были смонтированы на грузовой палубе и связаны между собой 3 кольцевыми магистралями, обслу­живавшими потребителей электроэнергии.

Рефрижераторная установка корабля состояла из 7 компрессоров. 2 из них обслуживали рефриже­раторные камеры и одновременно вырабатывали лед. Остальные предназначались для охлаждения зарядных погребов.

Как уже говорилось, общая архитектура кораб­ля позволяла при стандартном водоизмещении не более 35 000 т и вооружении главного калибра из 9 406-мм орудий обеспечить его довольно основа­тельным бронированием. Хотя "Нельсон" и являлся логичным завершением линии развития англий­ских дредноутов периода 1-ой мировой войны, его бронирование и конструктивная защита были весь­ма специфичны для своего времени. Так главный броневой пояс размещался под наклоном к диамет­ральной плоскости корабля. Такую схему примени­ли исходя из того, что линкору придется вести бои на дистан­циях порядка 80—160 кбт с уг­лом падения снарядов 22—30°. В этих условиях при наклоне броневых плит верхней кром­кой наружу их сопротивляе­мость резко возрастала. По-ви­димому, англичане и американ­цы пришли к такому выводу почти одновременно. Заложен­ные американские линейные крейсера типа "Лексингтон" имели наклонный главный бро­невой пояс. Однако их построй­ка по первоначальному проекту так и не была осуществлена.

Первым же кораблем с на­клонным главным броневым поясом стал линейный крейсер "Худ", сданный флоту в 1920 г. Угол этого наклона составлял 12°. На линейных крейсерах с 406-мм артиллерией угол возрос до 18 °, что объяснялось чисто технологическими причинами — стремлени­ем более надежно соединить броневые листы с эле­ментами подводной защиты. На "Нельсоне" глав­ный броневой пояс не крепился к наружной об­шивке корабля, как, например, на "Куин Элиза­бет", являясь одним из основных элементов конструкции корпуса корабля. Верхняя кромка бро­невого пояса отстояла от борта линкора почти на 70 см, а нижняя на 1,6 метра.

Такая конструкция позволяла, помимо прочих достоинств, при наличии довольно основательной противоторпедной защите оставлять надводный борт вертикальным. Дело в том, что наружные були страдали весьма существенным недостатком — в артиллерийском бою они легко повреждались либо прямым попаданием тяжелых снарядов, либо их осколками в результате разрыва, что приводило к преждевременному заполнению водой противотор­педной защиты. Угол наклона главного броневого пояса на линкоре уже из чисто практических сооб­ражений составил 22°. Его толщина в районе распо­ложения башен главного калибра и их погребов (с 84 по 188 шпангоуты) составляла 355,6 мм (356 мм по официальным документам) на 12,7 мм сосновой подкладке.

Машинные, котельные отделения и погреба 152-мм орудий (с 188 по 277 шп.) защищались броневыми плитами толщиной 330,2 мм на такой же подкладке. В районе расположения главного бро­невого пояса были смонтированы 2 противомин­ные переборки по 19 мм каждая, жестко соединен­ные между собой. Пространство между ними и наружным бортом разделили еще одной почти вер­тикальной переборкой, образовывавшей так назы­ваемые цистерны плавучести и цистерны противо­торпедной защиты. Главный броневой пояс и про­тивоторпедные переборки соединялись между собой водонепроницаемой коробчатой конструкцией.

Носовой траверз состоял из 2-х частей. Верх­няя — между средней и нижней палубами, на 86-м шпангоуте, имела толщину 304,8 мм и в районе барбета башни главного калибра "А" являлась час­тью его конструкции. Нижняя, находившаяся уже ниже конструктивной ватерлинии, соединяла между собой противоминные переборки правого и левого бортов, имела толщину 229 мм и была смещена на 4 шпангоута (с 84 на 80-ый) в нос от верхней части. Кормовой траверз проходил по 277 шпангоуту и являлся защитой погребов противоминной артил­лерии. Его броня имела толщину 229 мм на 12,7-мм прокладке. К верхним кромкам главного броневого пояса крепились листы броневой (сред­ней) палубы, также имевшие 12,7-мм прокладку, положенную на 4-х мм вязкую сталь, крепившуюся, в свою очередь, к продольным элементам палубного набора из рамных бимсов и шпангоутов.

В районе башен главного калибра — с 86 по 188 шп. — их толщина составляла 159 мм, а начиная с 188 шп. — 95,5 мм. На броневую палубу опирались барбеты башен 406-мм орудий, броневая труба боевой рубки с толщиной стенок 152 мм и цилиндри­ческие конструкции, по высоте достигавшие глав­ной палубы, с толщиной стенок от 229 до 180 мм, являвшиеся защитой дымоходов из котельных от­делений. Кроме того, к броневой палубе крепились барбеты носовых 4-х башен противоминной артил­лерии, основание грот-мачты и, наконец, основание палубной надстройки, что делало ее устойчивой и значительно снижало уровень вибрации всей конст­рукции.

Броневые палуба, главный пояс и траверзы об­разовывали цитадель, которая совместно с отсеками плавучести по расчетам должна была обеспечить положительную плавучесть кораблю при заполне­нии водой одной из его оконечностей.

Характерно то, что конструкция броневой палу­бы потребовала установки главных и вспомогатель­ных механизмов еще до спуска кораблей на воду и исключала их замену без полной разборки. С дру­гой стороны, благодаря этому число и размеры вен­тиляционных шахт, различных отверстий и люков уменьшили до минимума, повышая тем самым эф­фективность горизонтальной защиты.

Вне цитадели броневой пояс отсутствовал, но броневая палуба в корме, роль которой здесь выпол­няла нижняя палуба, имела 108-мм скосы, защи­щавшие румпельное отделение и погреба зенитных автоматов (после их появления на линкорах).

Нижняя палуба в носовой оконечности была плоской. С 72 по 84 шпангоут ее толщина составля­ла 102 мм, с 54 по 72 шпангоут — 76,2 мм и начи­ная с 9 шпангоута — 63,5 мм. Водонепроницаемые переборки в основном имели толщину 10,8 мм. Од­на из них, проходившая по 80 шпангоуту, до высо­ты нижней палубы — 160 мм. Барбеты 152-мм ба­шен разделялись между собой 25-мм поперечными водонепроницаемыми переборками.

Особое внимание было уделено обеспечению защиты артиллерии главного калибра. Барбеты ба­шен 406-мм орудий в секторах 30° от диаметраль­ной плоскости корабля защищались 330,3-мм бро­ней. Башни "А" в носовой части — 355,6-мм, а в кормовой — 305-мм. Барбет башни "В" между сред­ней и главной палубами — 305 мм. Траверзные сек­торы барбетов имели толщину 381 мм. Сами баш­ни имели защиту в лобовой части из 406,4-мм брони, бортов — от 279,4 мм до 228,6 мм, тыл — 229 мм и крыши — 185 мм. Барбеты башен про­тивоминной артиллерии имели 25-мм бронирова­ние.

Боевая рубка выполнялась в лобовой части из листов 305-мм брони, с бортов — 330-мм, а с ты­ла — 255-мм. Основанием рубки служила 102-мм броня ее палубы, на которую опирались стенки вра­щающегося поста управления огнем артиллерии главного калибра. Вне боевой рубки последний имел толщину стенок от 127 до 76 мм.

После вступления в строй "Нельсон" и "Родней" оказались наиболее защищенными кораблями анг­лийского флота. Это первенство они держали вплоть до вступления в строй в конце 1940 г. кораблей ти­па "Кинг Джордж V". Общий вес бронирования со­ставлял 34% от стандартного водоизмещения линкоров. Хотя германский дредноут "Баерн", построй­ки 1916 г., считавшийся на начало 20-х годов луч­шим кораблем, имел вес бронирования 40,4% от нормального водоизмещения, в то время как у "Роял Соверин" эта величина приближалась к 31%.