19. Размышления о модернизации

 

Впервые вопрос о перевооружении "Петра Великого" поднял вице-адмирал Н. В. Копытов, обобщив опыт кампании 1890 года. Помимо ряда усовершенствова­ний, он считал возможным в ближайшем будущем при замене котлов установить на корабле проектировавшиеся для флота 254-мм орудия.

Позже, в 1895 г., корабельный инже­нер А. Е. Леонтьев по указанию МТК раз­работал три варианта замены артилле­рийского вооружения "Петра Великого". Все три проекта включали в себя замену старых орудий главного калибра на более новые 305-мм, длиной в сорок калибров, производство которых уже освоил Обуховский завод.

В первом варианте замена башен и орудий вызывала увеличение веса на 70 т. Дополнительно на грибовидном мостике открыто устанавливались четыре 120-мм и несколько малокалиберных пушек, вес которых с 200 выстрелами на каждое ору­дие равнялся еще 64 т, что в общей слож­ности давало перегрузку около 134 т. Она компенсировалась за счет уменьшения за­паса угля. Дополнительно устанавлива­лись элеваторы подачи снарядов, переде­лывались стеллажи в крюйт-камерах под новые более длинные снаряды и заряды к орудиям главного калибра. Этот проект, имевший самую малую перегрузку, по мнению А. Е. Леонтьева, имел существен­ный недостаток: стрельба могла произво­диться, ввиду небольшого расстояния дульного среза, всего на 0,6 м от палубы лишь на углах, близких к траверзу. Кроме того, стрельба на предельных углах в рай­оне грибовидной надстройки совершенно исключала нахождение прислуги у 120-мм орудий.

Второй вариант частично устранял недостатки первого. В нем А. Е. Леонтьев предложил соорудить вместо грибовидной надстройки каземат и разместить в нем четыре 152-мм орудия, а также устроить кормовую надстройку, о которой в МТК говорили уже более десяти лет. Общая пе­регрузка во втором проекте составляла около 226 т, то есть на 91 т больше, чем в первом, а увеличение осадки равнялось 0,076 м, но ценой этого улучшались бое­вые качества корабля. И все же оба проек­та не допускали стрельб на нос и корму из-за малого отстояния стволов над палу­бой, и угол обстрела ограничивался всего 52° на каждый борт в районе траверза.

В третьем проекте А. Е. Леонтьев для достижения угла обстрела до 220° предло­жил поднять обе башни на 2,3 м, удли­нить каземат и разместить в нем уже шесть 152-мм орудий. Производство этих работ, в свою очередь, требовало значи­тельного переоборудования и соответст­венно вызывало перегрузку по предвари­тельным подсчетам до 674 т и увеличение осадки на 0,304 м. Правда, это частично можно было компенсировать за счет уменьшения запасов угля.

Все три варианта в целях экономии не включали в себя переделку механиз­мов, котлов и замену брони. Башни оди­накового диаметра со старыми планирова­ли спроектировать и построить на Обуховском заводе.

После обсуждения в МТК и по насто­янию главного артиллериста Кронштадт­ского порта полковника Кроткова решили перестраивать броненосец по третьему проекту "как наиболее выгодному в ар­тиллерийском отношении".

Только в середине февраля 1900 года главный инспектор кораблестроения Н. Е. Кутейников предложил корабельно­му инженеру И. Г. Бубнову заняться бо­лее детальной разработкой чертежей, производством расчетов, а затем уже и непосредственно руководить перевоору­жением "Петра Великого". В мае того же года И. Г. Бубнов занялся определением метацентрической высоты. Для этого на корабль погрузили 73,5 т чугунного бал­ласта, из которого 1,8 т пошло на прида­ние броненосцу нулевого крена. Осталь­ные части разложили поровну по бортам на расстоянии 7,85 м от диаметральной плоскости. При этом "Петр Великий" имел среднюю осадку 6,2 м и высоту борта на миделе 4,47 м. Для измерения углов крена на грот-мачте и в районе кормы ус­троили отвесы длиной соответственно шесть и три метра. После нескольких опытов по замеру углов крена от переме­щения балласта с одного борта на другой рассчитали координаты центра тяжести и из представленных И. Г. Бубновым в МТК данных опытов, таблиц вертикаль­ной и продольной нагрузки вычислили, что "Петр Великий" при полном водоиз­мещении 10 000 т и соответствующей это­му средней осадке 7,82 м имел бы метацентрическую высоту 1,93 м, позволяющую безбоязненно производить любую модернизацию.

И все же вопрос о перевооружении "Петра Великого" являлся второстепен­ным, отчего составление чертежей и заказ башен постоянно откладывались. Проек­тирование новых башен, приблизительно одинаковых по размерам со старыми, шло на Обуховском заводе и в сентябре 1900 года приостановилось из-за неодно­кратной корректировки чертежей и рас­чета соответствующего усиления корпуса. Дело осложнялось еще тем, что обе башни находились над котлами и машинами, и если в носовой еще и можно было как-то устроить подачу боезапаса прямо из по­гребов, то к кормовой приходилось его по­давать через промежуточные отделения, перемещая по палубе. Главный инспектор кораблестроения Н. Е. Кутейников по этому поводу даже поднял вопрос о сня­тии кормовой башни, что значительно удешевляло и упрощало работы, хотя та­кая мера вдвое уменьшала артиллерий­скую мощь броненосца.

Пока шли поиски и подсчеты, "Петр Великий" первый год нового XX столетия стоял без орудийных башен, снятых еще в октябре 1898 года, и считался уже второ­степенной боевой единицей флота, даже с учетом полной исправности машин, котлов и водоотливной системы, требовав­ших лишь небольшой переборки после трехлетнего бездействия.

Начало двадцатого века - это период необычайного роста русского флота. Га­зетные страницы и иллюстрированные журналы того времени пестрели статьями о спусках на воду и вступлении в строй новых боевых кораблей. Росло и число эс­кадренных броненосцев - основной удар­ной силы флота, состоящей уже из семи черноморских и девяти балтийских ко­раблей. Во Франции находился в построй­ке "Цесаревич", в США - "Ретвизан". В состав тихоокеанской эскадры с Балтий­ского моря перевели однотипные "Сева­стополь", "Петропавловск" и "Полтаву". В Петербурге для нужд Дальнего Востока строились еще пять подобных "Цесареви­чу" кораблей, а для усиления Черномор­ского флота в Николаеве полным ходом строился восьмой эскадренный бронено­сец. Далеко вперед по сравнению с 80-ми годами девятнадцатого века шагнула ко­рабельная артиллерия, а также выделка броневых плит, венцом которой являлось их изготовление по способу, изобретенно­му инженерами германского "пушечного короля" Круппа.

"Петр Великий" к этому времени как броненосец водоизмещением 10 000 т зна­чительно устарел и утратил свою боевую мощь. Его 456- и 305-мм бортовая желез­ная броня по сопротивляемости снарядам соответствовала 203-мм и 178-мм "круппированной" броне, а палубная настилка толщиной 77,8 мм соответствовала 50,8-мм стальной броне, отчего корабль неоправданно нес на себе свыше 1000 т лишнего веса железной брони. Его старые 305-мм пушки вдвое меньшей длины бы­ли в четыре раза менее мощными в разви­тии дульной энергии, чем соответствую­щие орудия новых броненосцев. Не удов­летворяла и скорострельность, так как за­ряжались орудия "Петра Великого" в течение 15 минут вместо 1,5 у новых ко­раблей.

Возможность коренной перестройки "Петра Великого" в проектах А. Е. Леонтьева исключалась из-за отсутствия в то время в МТК сведений о метацентрической высоте. В Кораблестроительном от­делении опасались, что по сравнению с броненосцами того же водоизмещения поздней постройки "Петр Великий", имевший меньшую ширину, после увели­чения высоты борта, сооружения еще од­ной палубы и подъема на нес обеих башен будет недостаточно остойчив. Определе­ние метацентрической высоты в мае 1900 года, доказавшее возможность мо­дернизации, вынудило МТК заняться разработкой новых более совершенных проектов, включавших в себя и замену бронирования. В июне 1901 года по указа­нию Н. Е. Кутейникова корабельный ин­женер А. П. Шершов составил еще не­сколько вариантов модернизации. В этих вариантах замена машин и котлов не пла­нировалась, хотя броненосец при послед­них испытаниях, проведенных в 1898 го­ду, имел максимальную скорость всего лишь 13,5 узлов. Но все же этот недоста­ток частично компенсировался бы пред­стоящим перевооружением.

В первом варианте А. П. Шершов предлагал перестройку "Петра Великого" в высокобортный трехпалубный корабль, что позволяло при этом иметь метацентрическую высоту 1,22 м. Но МТК сразу же отверг этот вариант как наиболее сложный и дорогой. Перед А. П. Шершовым стояла сложная задача разместить на корабле две новые башни под 254-мм или 305-мм орудия, а между ними - артилле­рию среднего калибра в бронированном каземате, не увеличивая при этом высоту надводного борта, а лишь заделав кормо­вой срез, чтобы иметь минимально допу­стимую метацентрическую высоту, опре­деленную МТК в 1,52 м. Попытка поме­стить на корабль две башни, аналогичные башням главного калибра броненосцев типа "Бородино", два каземата: верхний с толщиной 102 мм для восьми 152-мм ору­дий и нижний, защищающий котлы и ма­шины, с 127-мм броней (запас угля 884 т) привела к неудовлетворительным резуль­татам. Метацентрическая высота получилась менее утвержденной МТК, а корабль имел перегрузку около 480 т. Все эти усо­вершенствования делались за счет снима­емой старой артиллерии и броневого бру­ствера.

Вторым шагом в поисках оптималь­ного варианта была установка более лег­ких орудийных башен, подобных башням броненосцев типа "Пересвет", в результа­те чего "Петр Великий" имел бы четыре 254-мм орудия длиной в 45 калибров. Кроме того, восемь 152-мм сорокапятикалиберных орудий располагались в верх­нем бронированном 102-мм каземате, по­добном каземату в первом проекте. Столько же 47-мм орудий устанавлива­лось на мостиках. Прежняя броня пояса и бруствера заменялась соответственно на 152- и 127-мм "круппированную" броню. Башни имели 229-мм плиты. Палубная железная броня (76 мм) вне каземата ме­нялась на двойную стальную броню, со­стоящую из 63,5-мм и 12,7-мм листов. Верхний каземат покрывался брониро­ванной 38,1-мм палубой. Предполагаемая к установке броневая рубка имела 203-мм броню. Этот вариант, признанный впос­ледствии окончательным, хотя и нес в се­бе некоторое ослабление огневой мощи, но при этом корабль был более остойчив (метацентрическая высота составляла 1,52 м) и имел осадку не более 7,92 м, что вполне отвечало требованиям МТК. Окончательно нормальный запас угля со­ставил 884 т (вместо прежних 1300 т), а район плавания 13-узловым ходом опре­делялся в 1760 миль. При таком переобо­рудовании, где в основном производилась перестройка верхней части броненосца, в районе миделя над главной броневой па­лубой корпус в оконечностях не получал дополнительно сколь-нибудь значитель­ных изгибающих моментов, а машинные и котельные отделения оставались нетро­нутыми.

Стоимость всех работ по предвари­тельным подсчетам без стоимости ору­дийных стволов и новых динамомашин составляла 3 138 200 рублей, что состави­ло около 60 % от стоимости нового броненосца такой же силы. После переоборудо­вания "Петр Великий" планировалось пе­ревести на Тихий океан и включить в со­став резервной эскадры.

В то время, когда А. П. Шершов про­изводил расчеты и составлял эскизные чертежи, в Кораблестроительном отделе­нии МТК по приказанию главного коман­дира Кронштадтского порта была создана комиссия для освидетельствования кор­пуса "Петра Великого", который к тому времени прослужил двадцать девять лет после спуска на воду. 13 августа 1901 года члены комиссии, в состав которой входи­ли главный корабельный инженер Крон­штадтского порта, командир корабля и представители МТК, произвели освиде­тельствование обшивки с внутренней сто­роны. Осмотрели по левому борту уголь­ные ямы № 16 и № 20, котельное отделе­ние, междудонное пространство котель­ного отделения (42 и 50 шп.); по правому борту - водяную цистерну (16 и 21 шп.), минный погреб и ахтерлюк. Для выясне­ния качества металла в указанных местах отбивалось цементное покрытие, соскаб­ливался сурик. Оказалось, что листы об­шивки как наружного, так и внутреннего дна, флоры, стрингеры, вертикальный киль находились в хорошем состоянии. "Броненосец заслуживает перевооруже­ния", - говорилось в решении комиссии.

И все же "Петру Великому" так и не суждено было пройти перевооружение. Усиленное строительство кораблей для Тихого океана в противовес неуклонно растущему японскому флоту обострило финансовые проблемы, которые постоян­но преследовали Морское министерство, несмотря на отпускаемые правительством громадные денежные средства. Поэтому естественным и вполне оправданным дей­ствием Морского министерства, ГУКиС и МТК было принятие решения об отсрочке перевооружения на неопределенный срок.

Вновь вопрос о "Петре Великом" под­нял С. О. Макаров, который в мае 1903 го­да отправил письмо председателю МТК Ф. В. Дубасову, желая окончательно раз­решить вопрос о перевооружении. "В Кронштадте уже с 1898 года стоит без вся­кого употребления броненосец "Петр Ве­ликий", который по корпусу и машине еще достаточно исправен, - писал С. О. Макаров. - Между тем его артилле­рия совершенно не годна. и в случае вой­ны не будет возможно воспользоваться этим кораблем". Далее он вновь предла­гал перевооружить броненосец, а в случае невозможности установить несколько 203- и 152-мм орудий на палубе бруствера исключить его из состава флота. 30 мая состоялось заседание МТК, где рассмат­ривался вопрос о дальнейшей судьбе уста­ревших броненосцев Черноморского и Балтийского флотов.

Несмотря на то, что комитет все же высказался за перевооружение броненос­ца, последним и окончательным решени­ем, определившим дальнейшую судьбу "Петра Великого", было письменное ре­шение управляющего Морским министер­ством генерал-адъютанта Ф. К. Авелана, в котором говорилось: "Из-за ограниче­ния денежных средств в Морском мини­стерстве в ближайшее пятилетие броне­носец "Петр Великий" приспособить иск­лючительно для целей Учебно-артилле­рийского отряда, вооружив его современными патронными орудиями разных калибров. .Проект этот разрабо­тать и представить в ближайшее время на утверждение".