Wundefwaffe

Строительство и испытания

 

Точная дата начала постройки «Рет­визана» (корпус № 300) на Крамповской верфи неизвестна; по всей вероятнос­ти, разбивка плаза началась осенью, а установка шпангоутов — в декабре 1898 года. Официальная же закладка состоя­лась значительно позже, когда на стапе­ле уже были выставлены все шпангоуты, обшивка доведена до уровня броневой палубы, а вес корпуса корабля уже при­ближался к 1000 т. На серебряной за­кладной доске, прикрепленной к набо­ру, была выгравирована следующая надпись: «Эскадренный броненосец «Ретвизан» заложен 17/29 июля 1899 года в Филадельфии на заводе фирмы В.Крамп и К° при управлении Морским ведомст­вом Его Императорского высочества го­сударя великого князя генерал-адмира­ла Алексея Александровича при управ­ляющем Морским министерством вице-адмирале Тыртове. В присутствии пред­седателя комиссии, наблюдающего за постройкой судов в С.Америке, капита­на 1 ранга Щенсновича и члена младше­го судостроителя Черниговского». Кста­ти, церемония закладки прошла весьма скромно, без торжественного молебна и даже без подъема русского флага.

Работы на стапеле шли быстро — ска­зывались передовая американская тех­нология, достаточно высокая квалифика­ция рабочих и насыщенность завода станками и механическим инструментом. Производительность труда при таких рас­пространенных операциях, как рубка ме­талла и клепка соединений, у Крампа была в два, три, а то и в пять раз выше, чем на судостроительных предприятиях в России. Правда, начавшаяся в августе 1899 года забастовка, а затем авраль­ная достройка крейсера «Варяг» наруши­ли график работ по сборке корпуса. Видя, что спуск «Ретвизана» на воду, намеча­вшийся на май 1900 года, придется отло­жить на несколько месяцев, Крамп при­нял решение устанавливать паровые кот­лы уже во время стапельного периода (обычно во всех странах это делалось во время достройки корабля на плаву). В целом рискованная операция оправдала себя, позволив позже существенно со­кратить сроки достройки броненосца у заводской стенки.

Спуск «Ретвизана» состоялся 10 ок­тября. К концу года готовность корпуса составляла 78%. Крамп, которому гро­зило заплатить штраф за 7-месячное опоздание сдачи «Варяга», стремился всячески ускорить работы на броненос­це. К сожалению, этому отнюдь не спо­собствовала ситуация, складывающаяся с изготовлением орудийных башен.

Как мы уже знаем, заказ на две 12-дюймовые башенные установки до­стался санкт-петербургскому Металли­ческому заводу. Это были первые в рус­ском флоте установки с электрическим приводом, более эффективным, чем при­менявшийся ранее гидропривод (Речь идет о 12-дюймовых установках. Электри­ческие башни для 10-дюймовых орудий для бро­неносцев «Пересвет» и «Ослябя» заказали Метал­лическому заводу несколько раньше, но они были испытаны стрельбой лишь осенью 1901 года, то есть значительно позже контрактного срока сдачи башен для «Ретвизана».). Но опыта в их проектировании и изготовле­нии явно не хватало. К тому же часть деталей традиционно приходилось зака­зывать за границей. Так, имея горький опыт получения отливок для орудийных станков из Англии (доставленные в 1897 году отливки для броненосцев «Пере­свет» и «Ослябя» оказались с большим количеством раковин), Металлический завод заказал их вместе с воздушными резервуарами для накатников заводу «Шкода» в Пльзене (Австро-Венгрия). Однако и здесь получился «прокол». Хотя большинство отливок и резервуары были изготовлены качественно, в четырех бал­ках для орудийных станков обнаружились микротрещины, и эти балки пришлось забраковать. Все это вкупе с обычной российской неорганизованностью приве­ло к срыву утвержденных производствен­ных графиков. В ноябре 1899 года ди­рекция Металлического завода заявила, что уложиться в предписанные контрак­том сроки никак не удастся. Узнав об этом, Щенснович немедленно сообщил в Петербург: «Неготовность башенных установок дает основание заводу Крам­па заявить Морскому министерству пре­тензию на общую готовность корабля».

Опасаясь, что теперь в случае задержки сдачи броненосца к американской фир­ме нельзя будет применить никаких санк­ций, МТК взял дальнейший ход работ под свой жесткий контроль. Металлическому заводу разрешили провести полную сбор­ку в цехе лишь одной башни, а вторую смонтировать без электрооборудования. Кроме того, допускалось испытать ору­дийные станки на полигоне не до, а пос­ле контрольной сборки башен. Эти меры должны были ускорить завершение работ.

Одновременно в Америку отправи­лись директор Металлического завода Венцелидес и старший помощник ин­спектора морской артиллерии полков­ник Бринк. Прибыв в Филадельфию в конце 1899 года, они обнаружили, что строившийся броненосец еще не ско­ро будет готов к монтажу башен. По­путно они упрекнули и членов наблю­дающей комиссии, особенно специа­листа по артиллерии подполковника Алексеева, в том, что тот направлял в Петербург необъективную информа­цию, и, дескать, не следовало форси­ровать гонку с изготовлением башен­ных установок... Постоянные претензии друг к другу между Крампом, наблюда­ющей комиссией, Металлическим заво­дом и Морским министерством не пре­кращались на протяжении всего пери­ода проектирования и постройки «Ретвизана».

Основные элементы башенных уста­новок были сданы заказчику в мае 1900 года, упакованы и немедленно отправ­лены на пароходах в США. А вот станки 305-мм орудий пришлось переправлять позже. МТК настоял на их тщательных испытаниях по полной программе. С мая по июль на Охтинском полигоне произвели отстрел пушек, доставлен­ных с Обуховского завода. Три пушки смонтировали на станках для совмест­ных испытаний систем; из них сделали по 10 выстрелов. Четвертый станок ис­пытали с орудием, имевшимся на по­лигоне, сделав 20 выстрелов. Все эле­менты установок работали без сбоев и получили хорошую оценку приемной комиссии.

Сдачу «Ретвизана», запланирован­ную на апрель 1901 года, пришлось пе­ренести на более отдаленный срок. К тому времени готовность корабля по корпусу составляла 93%, по главной энергетической установке — около 80%, по устройствам и оборудованию — 65%. Не последнюю роль здесь сыграла за­держка с поставкой орудийных башен, а также ряд дополнительных требова­ний, высказанных заказчиком уже в ходе строительства корабля — напри­мер, требование переместить часть динамо-машин с одной палубы на дру­гую.

Швартовые испытания броненосца на­чались в конце июля, а заводские — 29 августа 1901 года. На следующий день провели пробные стрельбы — в них учас­твовал прибывший из Петербурга А.Ф.Бринк, недавно произведенный в ге­нерал-майоры. В целом первый этап ис­пытаний прошел успешно.

Несколько хуже обстояли дела на официальных испытаниях, состоявших­ся 8—11 октября. Хотя мощность ма­шин превысила проектную более чем на 1000 л.с., максимальная скорость в пер­вом пробеге на мерной миле состави­ла лишь 17 узлов. Лучший результат 12-часовых испытаний полным ходом — 17,99 узла при мощности 17 111,7 л.с. и 125,5 оборотах винтов в минуту. И это несмотря на то, что заводская команда пыталась выжать из корабля все воз­можное: из труб вырывались языки пла­мени, на дымовых кожухах горела крас­ка, температура в котельных отделени­ях превысила все допустимые нормы. В конце концов техника не выдержала: у среднего цилиндра паровой машины лопнула колонка, и броненосец срочно вернули на завод для ремонта.

По результатам испытаний наблюда­ющая комиссия составила список круп­ных недоделок из 52 пунктов, исправить которые Крамп обязался к 7 января 1902 года. Предметом бурных споров стал недобор контрактной скорости в 0,01 узла. Причиной его явился, по-ви­димому, неоптимальный шаг гребных винтов. После долгих дебатов и пере­писки с Петербургом решили считать контрактную 18-узловую скорость до­стигнутой. А по прибытии в Россию за­планировали провести повторные испы­тания, предварительно изменив шаг винтов.

10 марта 1902 года «Ретвизан» начал кампанию, подняв флаг и вымпел. К тому времени он был полностью укомплекто­ван прибывшим из России экипажем ('Морское министерство, напуганное массовым бегством матросов со строившегося крейсера «Варяг», приняло решение отправить экипаж «Рет­визана» в Америку лишь к самому окончанию ра­бот, а до того держать на корабле только офице­ров и кондукторов. В результате во время испы­тания артиллерии 30 августа 1901 года для чист­ки орудий и подноса снарядов пришлось нанимать гражданских лиц из числа американцев! Нижние чины стали прибывать на броненосец в январе 1902 года. Но все эти ухищрения не помогли: все равно с «Ретвизана» сбежали и остались в США 17 человек). Командиром назначили капитана 1 ран­га Э.Н.Щенсновича. Отойдя от заводс­кой стенки, броненосец стал на якорь в устье реки Делавэр.

В целом постройка «Ретвизана» за­няла чуть больше трех лет. Хотя завод Крампа и не уложился в обусловленные контрактом сроки, все равно для круп­ного корабля отечественного флота это был рекорд. Французская фирма «Форж э Шантье» строила заказанный почти одновременно с «Ретвизаном» «Цесаре­вич» значительно дольше, не говоря уже о наших заводах. Вероятно, поэтому, а также и из-за того, что в срыве сроков есть доля вины и российской стороны, Морское министерство не стало прибе­гать к штрафным санкциям и выплатило Крампу всю причитающуюся сумму — 4 358 000 долларов (8 628 840 руб.) по контракту плюс 489 839 долларов за до­полнительные и не предусмотренные контрактом работы.

 

Распределение нагрузки броненосца «Ретвизан» (согласно техническому заданию от 11/23 апреля 1898 г.)

Корпус.........................................................................4472 т

Броня (с болтами).......................................................2140 т

Машины и котлы........................................................1318 т

Артиллерия.......................,.........................................1484 т

Снаряжение и судовое снабжение ..............................649 т

Уголь (нормальный запас)........................................1016 т

Суммарный вес...................................................... 11 966 т*

*В это значение входит ряд конкретно не оговоренных статей нагрузки — таких, как вес экипажа, продовольствия, воды и др.

 

Результаты ходовых испытаний «Ретвизана» (октябрь 1901 года)
Число пробегов	Средняя скорость, узл.	Средняя мощность, индикаторных л.с.	Среднее число оборотов валов в мин.	Скольжение,%
2	17,63	14048,74	119,08	21,09
2	15,65	7303,20	99,93	16,62
2	10,29	1748,03	62,81	12,83
2	18,00	17111,71	125,52	23,54

 

Тактико-технические элементы эскадренного броненосца «Ретвизан»

 

Водоизмещение нормальное, т:

проектное....................................................................................................................... 12 746

фактическое по результатам кренования 5.1.1902 г.................................................. 12 410

фактическое в 1903 г.....................................................................................................12 902

Водоизмещение порожнем, т: ..........................................................,.............................. 10 571

Длина, м:

наибольшая......................................................................................................................117,9

по ватерлинии..................................................................................................................116,5

Ширина габаритная, м...........................................................................................................22

Осадка, м:

в нормальном грузу............................................................................................................7,6

порожнем ...........................................................................................................................6,43

Высота корпуса, м................................................................................................................13,1

Мощность механизмов, л.с.:

проектная....................................................................................................................... 16 000

максимально достигнутая на испытаниях .................................................................17 600

Скорость хода проектная, узл...............................................................................................18

Запас угля, т:

нормальный...................................................................................................................... 1016

полный...............................................................................................................................2250

Удельный расход угля на полном

ходу по результатам испытаний в октябре 1901 г., кг на 1 л.с. в час.................................0,853

Дальность плавания 10-узловым ходом, миль:

с нормальным запасом угля............................................................................................4900

с полным запасом угля....................................................................................................8000