Корпус

 

По архитектуре и конструкции «Рет­визан» представлял собой оригинальный проект, весьма отдаленно напоминавший как «Пересвет» (предложенный МТК в качестве прототипа), так и последнюю серию американских броненосцев типа «Иллинойс». В нем переплелись элемен­ты русской, английской и американской кораблестроительных школ — в этом от­ношении «Ретвизан» был уникальным судном.

Корабль имел гладкопалубный кор­пус с достаточно высоким подводным бортом (по требованию МТК ось ору­дий носовой башни должна была воз­вышаться над ватерлинией, как мини­мум, на 8,2 м). От штевня до штевня шли три сплошные палубы — верхняя, батарейная (главная) и жилая (броне­вая). Под ними в носу и корме имелись еще две палубы — верхняя и нижняя платформы, разделенные машинно-ко­тельными отделениями. Обводы корпу­са отличались значительной полнотой (коэффициент общей полноты — 0,678, самый большой среди русских броне­носцев), сечение по мидель-шпангоуту было почти прямоугольным.

Корпус делился 14-ю переборками на 15 водонепроницаемых отсеков. Пе­реборки располагались на 6-м, 12-м, 16-м, 21-м, 26-м, 30-м, 40-м, 45-м, 54-м, 64-м, 69-м, 75-м, 80-м и 84-м шпанго­утах; по высоте они доходили до жилой палубы. «Ретвизан» стал первым бро­неносцем Российского флота, обладав­шим принципиально новой системой обеспечения непотопляемости. В час­тности, на нем отсутствовала не оправ­давшая себя на практике магистраль­ная водоотливная труба. Каждый отсек оснащался автономными водоотливны­ми средствами, а электродвигатели вместе с насосами устанавливались в водонепроницаемых кожухах. Система вентиляции была снабжена оригиналь­ными клапанами с пустотелыми шара­ми: при затоплении отсека шар всплы­вал и перекрывал сечение трубы.

В конструкции корпуса имелось мно­жество нетрадиционных для российско­го (да и вообще европейского) судостро­ения решений. В качестве стоек у пере­борок широко использовалась профиль­ная сталь Z-образного сечения или швел­леры, в то время как у нас стойки были клепаными и, соответственно, более тя­желыми и трудоемкими в изготовлении. Кницы по крамповской технологии обыч­но также крепились не клепкой, а специ­альной кузнечной сваркой. Зачастую вместо соединительного треугольника применяли отогнутый край кницы. При этом на верфи велся строгий контроль за соблюдением весовой дисциплины. Кренование броненосца, проведенное у заводской стенки 5 января 1902 года, по­казало, что его фактическое нормальное водоизмещение составляет 12 409,9 т против 12 745,6 т по проекту. То есть стро­ительная перегрузка — неизбывная беда отечественного судостроения — у «Ретвизана» напрочь отсутствовала, и даже по­явился незапланированный запас водоизмещения в 335,7 т. Для Российского флота факт неслыханный! Правда, у это­го явления имелась и обратная сторона: метацентрическая высота по результатам того же кренования оказалась меньше расчетной и составила всего 93,3 см. Представители наблюдающей комиссии посчитали ее недостаточной и предло­жили уложить 227 т балласта или же при­нимать в трюм забортную воду.

Настил верхней палубы — деревян­ный, тиковый. Чтобы избежать его по­вреждения раскаленными пороховыми газами, в носу и корме на уровне среза стволов 305-мм орудий планировалось установить покрытие из стальных плит шириной около 4 м. Такое «противопламенное» (anti-flash plate) покрытие за­проектировано на отправленных в Пе­тербург чертежах, однако реально его, по-видимому, так и не сделали. Во вся­ком случае, на всех известных палубных фотографиях «Ретвизана» оно не про­сматривается.