Wundefwaffe

ГЛАВНЫЙ КАЛИБР

 

Возврат к использованию «складских запасов», как это ни странно, имел гораз­до больше положительных моментов, не­жели отрицательных. Артиллерийские специалисты Морского штаба вновь по­лучили корабль наилучшим, с их точки зрения, вооружением — 8 пушек в двухорудийных башнях, расположенных по две в носу и корме. Сами установки обычно оцениваются в превосходной степени (во всяком случае, англичанами) и считаются вершиной их развития в Британии. Они эксплуатировались уже много лет и со­ставляли подавляющее большинство от имевшихся на флоте линкорных башен. 381-мм сменных стволов было достаточ­но, что позволяло производить замену внутренних труб не спеша; при этом вме­сто снятого орудия на корабле устанав­ливали уже «обработанное» из запасов (часть стволов этого калибра имела длин­ную историю, побывав на нескольких раз­личных кораблях). К достоинствам знаме­нитых пятнадцатидюймовок можно отне­сти высокую надежность и почти полное отсутствие отказов, хотя их устройство было достаточно сложным. В частности, предусматривалось заряжание в широком диапазоне углов возвышения — свойство, от которого отказались в 14-дюймовках «Кинга Джорджа V». Для реализации это­го требования зарядник перемещался вместе с орудием по дуге в вертикальной плоскости.

Вместе с тем установка возрастом в четверть века имела и свои недостатки. Один из них был связан с самим оруди­ем, имевшим «проволочную» конструк­цию. Ствол пушки был устроен следую­щим образом. На внутреннюю трубу на­вивалось под напряжением несколько ки­лометров толстой стальной проволоки прямоугольного сечения, после чего на эту «обмотку» надевалась внешняя тру­ба. Единого мнения о прочности «прово­лочных» орудий нет: ряд специалистов считали, что они более склонны к проги­банию, чем стволы, составленные из ко­лец, но в то же время существовало мне­ние о примерной эквивалентности обоих типов конструкции. Нет никаких основа­ний считать «проволочные» стволы недо­статочно прочными, чему свидетельство — операция, проведенная итальянцами над 305-мм пушками этой конструкции в 30-е годы: они были рассверлены до 320-мм калибра без каких-либо отрицательных последствий. Однако данная технология изготовления орудий неизбежно ограни­чивает их длину — стоит вспомнить фиас­ко с 50-калиберными 305-мм пушками с высокой начальной скоростью для старых дредноутов, имевшими очень большое рассеяние из-за вибрации и прогибания ствола. Поэтому 381-мм орудие отличали относительно скромные баллистические характеристики, к тому же с трудом под­дававшиеся улучшению.

 

Бронепробиваемость снарядов орудий британских линкоров периода Второй мировой войны

Дистанция, кбт	Расчетная пробиваемость вертикальной / горизонтальной крупповской брони, мм
381 - мм орудием Мк-IA («Вэнгард»)	406-мм орудием Мк-I («Нельсон»)	406-мм орудием Мк-II («Лайон»)
75 100 125 150	353/50 297/79 259/109 229/145	366/49 310/72 261/99 224/130	449/36 389/82 335/112 292/143

 

Другие недостатки были связаны с конструкцией башни. Ее 229-мм лобовой плите явно не хватало толщины. Слиш­ком тонкой для защиты от навесного огня и авиабомб считалась и 114-мм крыша. Предельный угол возвышения не обес­печивал стрельбу на дистанциях свыше 12 миль. Пламянепроницаемость башни, сконструированной еще до уроков Ютланда, также не отвечала меркам 40-х годов. Наконец, установленные в башнях 4,6-метровые дальномеры не соответ­ствовали возросшим стандартам управления огнем. Большинство из этих недо­статков удалось устранить в ходе модер­низации установки. Лобовую плиту заме­нили на 343-мм, в которой были проре­заны более высокие амбразуры, обеспе­чившие угол возвышения 30°. Ввиду того, что в башне применялась естественная балансировка орудий по центру тяжес­ти, цапфы находились на порядочном расстоянии от наклонной лобовой пли­ты, хотя на казенную часть был навешен дополнительный груз-противовес. При этом порты получились довольно боль­шими, и их пришлось прикрыть сверху специальными броневыми крышками. Заменили также крышу —теперь она со­стояла из нецементированных крупповских плит толщиной 152 мм. С нее убра­ли смотровую башенку командира, кото­рая на практике ограничивала возможно­сти ведения огня из возвышенных установок по диаметральной плоскости, по­скольку орудийные газы приводили к кон­тузиям. Был усилен и пол башни (с 51 мм до 76 мм), что, однако, не связыва­лось с улучшением защиты, а вызывалось необходимостью правильного распреде­ления веса установки, баланс которой был нарушен тяжелой лицевой плитой. Сама башня и подачи оборудовались до­полнительными предохранительными эк­ранами против пламени. Впервые в бри­танском флоте башни имели дистанци­онное управление для наведения в горизонтальной плоскости, а 4,6-м дальноме­ры уступили место 9-метровым. Обитае­мость также улучшилась за счет монтажа поглотителей влаги. Новые установ­ки могли использовать модернизирован­ные снаряды большей длины, весом 879 кг с большим радиусом головной части. Кроме того, станины, цапфы и противо­откатные устройства были рассчитаны на применение усиленных зарядов весом в 220,4 кг (кордит марки SC-300). Теоре­тически это позволяло увеличить началь­ную скорость старой пушки до 805 м/сек, правда, благоразумие и экономия (при усиленном заряде ствол выгорал значи­тельно быстрее) заставили на практике отказаться от этой меры. В боезапас лин­кора усиленные заряды не включались, но следует помнить, что он вошел в строй уже в мирное время, и неизвестно, как сложилась бы ситуация в случае боя с сильно бронированным противником. «Штатная» начальная скорость модерни­зированного орудия составляла 785 м/с. Но даже при ней удалось достичь вполне приемлемых характеристик: по пробива­емости брони на дальних дистанциях об­новленное 381-мм орудие почти не усту­пало 406-мм пушке «Нельсона», а при использовании усиленного заряда даже несколько превосходило ее. При сравне­нии с 356-мм орудием, составлявшим главное вооружение типа «Кинг Джордж», наблюдается заметный выигрыш на всех дистанциях. Заметим, что зарубежные 15-дюймовки (за исключением немецких) имели лучшую баллистику.

В результате всех изменений вес баш­ни (вместе с вращающейся подбашенной частью подачи) составил 855 т — на 20 т больше, чем по проекту. Еще около 70 т добавили более мощные гидравлические приводы и столько же или даже чуть боль­ше — жидкий носитель и масло, не вклю­ченные в «итоговый вес» по первоначаль­ному проекту. (Общий вес башни с меха­низмами, установленными в снарядном погребе, по корабельному формуляру рав­нялся 904 т, из них около 200 т приходи­лось собственно на пушки). Максималь­ная скорость горизонтальной наводки — 2°/с. Вертикальная наводка производи­лась быстрее — до 5°/с, что связано с меньшей перемещаемой массой. Важным новшеством стало полноценное дистан­ционное управление башнями главного калибра — единственное в своем роде в британском флоте. Техническая скоро­стрельность не изменилась по сравнению с прототипом и составляла два выстр./мин. Новая установка получила обозначение Mk IA — такое же, как и модернизирован­ные башни линкоров и линейных крейсе­ров, проходивших переоборудование в 30-е годы. Впрочем, внутреннее устрой­ство самой башни за 10 лет практически не изменилось, чего нельзя сказать об устройстве подачи.

Неприятным моментом, связанным с применением готовой установки 25-лет­ней давности, было расположение за­рядных и снарядных погребов. Во вре­мена создания башни Mk-l хранилища снарядов находились у самого днища ко­рабля, а зарядные погреба —над ними. Ко Второй мировой войне стандартным стало прямо противоположное размещение. Конструкторы стремились удалить чрезвычайно опасные кордитные заря­ды как можно дальше от вражеских сна­рядов. Перед проектировщиками «Вэнгарда» встала почти неразрешимая за­дача, поскольку система подачи соответ­ствовала старым стандартам, а менять ее было бы долго, дорого и хлопотно. В результате пришлось пойти на странный компромисс. Главный зарядный погреб остался на самой нижней платформе, но в дополнение к нему создали перегру­зочное отделение по загрузке зарядов в подачу, расположенное над снарядным погребом. Такое решение позволяло ос­тавить старые механизмы и устройства подачи, одновременно максимально обезопасив основную массу кордита от взрыва или воспламенения. Неболь­шое количество зарядов, находившихся в любой момент в перегрузочном отде­лении, не могло вызвать серьезного по­жара. Для дополнительной безопаснос­ти это отделение сверху и снизу обору­довалось пламянепроницаемыми дверя­ми, а заряды перемещались в специаль­ных пеналах — полезная практика, спас­шая от взрыва несколько крупных гер­манских боевых кораблей еще в Ютланде и Доггербанке.