Общая оценка проекта
В линии развития британских эскадренных миноносцев между мировыми войнами «трайблы», безусловно, занимают особое место, служа своего рода водоразделом между эсминцами ранних серий, ведущими свою родословную от типа «V», и кораблями более поздних проектов, начавшими вступать в строй уже в ходе войны. С первыми их роднит, прежде всего, компоновка машинно-котельных отделений и, как следствие, двухтрубный силуэт. Однако, благодаря архитектуре корпуса, артиллерийским системам и усиленному зенитному вооружению, они стали в своем классе родоначальниками нового поколения кораблей.
Мощное артиллерийское вооружение являлось одним из важнейших достоинств проекта. Не случайно в авторитетном американском издании «U.S. Naval Institute Proceedings» (№ 11, 1937 г.) говорилось:
«По-видимому, британские эсминцы типа «Трайбл» окажутся наиболее ценными из всех построенных до сего времени типов кораблей универсального назначения: их артиллерия из (восьми) 120-мм орудий обеспечит им значительно большую огневую мощь, чем пять 138-мм орудий французских лидеров, чем будет компенсироваться меньший вес залпа». Действительно, по массе выпускаемого в минуту металла (1816 кг) «Трайбл» имел преимущество перед французскими «2400-тонниками» (1212 кг) и «Фантаском» (1616 кг), не говоря уже о японском «Фубуки» (831 кг) или итальянском «Навигатори» (735 кг). Директор тактического отдела Адмиралтейства имел все основания утверждать, что два «трайбла» смогут успешно противостоять трем японским эсминцам.
Зенитное вооружение «дикого племени» на момент его появления также было лучшим в британском флоте: только с созданием 40-мм автоматов «Бофорс» с системой управления огнем «Хаземайер» средства ПВО эскадренных миноносцев вышли на качественно иной уровень. Неплохо смотрелись «трайблы» и на фоне зарубежных аналогов, безусловно превосходя итальянские, японские и французские корабли своего класса. Американские же эсминцы, хотя и были единственными в мире, обладавшими универсальными орудиями главного калибра, в то же время оставались практически без легкого зенитного вооружения.
«Морские» качества «трайблов» в значительно большей степени соответствовали британской традиции, чем «боевые». Англичане не гонялись за высокой скоростью, справедливо полагая, что в бою, особенно при неспокойном море, реализовать это преимущество весьма проблематично. По дальности плавания британские эсминцы превосходили все европейские аналоги и примерно соответствовали американским и японским. А вот требования к мореходности и остойчивости в Королевском флоте были настолько жесткими, что их не выдерживали даже предназначавшиеся для действий в океане американские эсминцы.
Тем не менее, оппонентов у проекта хватало. Его критиковали за излишнее водоизмещение, перекос в сторону артиллерии и слабое торпедное вооружение. Основным же недостатком «трайблов» считалась их высокая стоимость: средняя цена составила около 340 тыс. фн.ст. — примерно на 80 тыс. дороже, чем у эсминцев предыдущего типа «I». В итоге проект не получил развития в британском флоте. Адмиралтейство предпочло строить корабли поменьше, подешевле, с более сбалансированным вооружением. Заказанные по программе 1937 года эскадренные миноносцы типа «J» несли шесть 120-мм орудий и десять 533-мм торпедных аппаратов при стандартном водоизмещении 1690 т. Правда, в военное время выяснилось, что «джеве-лины» не обладают достаточным запасом водоизмещения для усиления зенитного вооружения, поэтому пришлось идти на неадекватный обмен — зенитка вместо половины торпедных аппаратов. У «трайблов» же при аналогичной модернизации огневая мощь снизилась совсем незначительно.
