Энергетическая установка
Главная энергетическая установка противолодочного крейсера “Москва” была в значительной степени унифицирована с примененной на ракетных крейсерах типа “Грозный” (проект 58). Она состояла из двух ГТЗА ТВ-12, размещенных в двух машинных отделениях, и четырех паровых котлов КВН-95/64, также располагавшихся в двух отделениях попарно. Мощность ГЭУ по спецификации — 90 000 л.с.; при снижении температуры охлаждающей воды в конденсаторе с 25 °С до 15 °С она увеличивалась до 100 000 л.с. Котлы КВН-95/64 оснастили наружными экономайзерами, что повысило их производительность до 98 т/ч против 95 т/ч на “Грозном”. По документации скорость полного хода равнялась 29 узлам, по результатам испытаний — 28,5 узла (в форсированном режиме); на практике она обычно не превышала 24 узлов.
Контроль за работой ГЭУ осуществлялся из двух постов дистанционного управления, размещавшихся в каждом машинно-котельном отделении. По замыслу конструкторов, несение вахты непосредственно у механизмов не предусматривалось. Однако из-за ненадежности автоматики передовая идея оказалась неосуществимой, и механикам крейсера приходилось эксплуатировать котлы и турбины так же, как и на кораблях предыдущих проектов.
Топливо подавалось к котлам турбонасосами производительностью по Ют/ч; общий запас топлива — флотного мазута — составлял 3000 т, соляра для дизель-генераторов — 80 т, смазочных масел — 28 т. Расчетная дальность плавания 18-узловым ходом — 6000 миль, 15-узловым— около 9000 миль. Правда, из-за недостаточной мощности опреснительной установки три топливные цистерны впоследствии переоборудовали под хранение котельной воды, что привело к уменьшению запаса топлива примерно на 500 т.
С целью снижения гидроакустического поля в фундаментах главных и вспомогательных механизмов широко применялись вибродемпфирующие амортизаторы — на столь крупном корабле это делалось впервые. А для уменьшения теплового поля выхлопные газы охлаждались расположенными внутри дымовой трубы электорами: при температуре наружного воздуха 15 °С газы на срезе трубы были не горячее 90 °С. По специальным расчетам, у крейсера “Москва” вероятность захвата тепловой головкой самонаведения крылатой ракеты оценивалась примерно в 10 раз ниже, чем у ВПК проекта 61, и в 20 раз ниже, чем у крейсера проекта 68-бис.
