Общая оценка проекта
В истории британского, да и мирового, кораблестроения межвоенного периода корабли типа «Линдер», безусловно, занимают особое место. Именно с них берет начало новое поколение легких крейсеров, пришедшее на смену дорогим и несбалансированным «вашингтонским» крейсерам. Главными факторами, отличавшими «Линдер» от предшественников, спроектированных и заложенных еще в годы Первой мировой войны, и выводившими его на качественно иной уровень, были башенная артиллерия главного калибра, современная архитектура (протяженный полубак, обтекаемые надстройки) и изначально предусмотренное в проекте авиационное вооружение.
Проект «Линдера» соответствовал традиции британской кораблестроительной школы: основной упор в нем делался не на мощь вооружения или достижение высокой скорости хода, а на повышение мореходности и дальности плавания. Одной из важнейших задач, стоявших перед конструкторами, было обеспечение эффективного использования артиллерии на волнении, и в целом они с ней справились. В полной мере отвечали «линдеры» и другому требованию британского Адмиралтейства: «два малых крейсера должны иметь достаточно сил, чтобы вступить в бой с любым более крупным кораблем этого класса», что подтвердилось в сражении при Ла-Плате.
Разумеется, проект не был лишен недостатков. Прежде всего, «линдеры» получились не столь универсальными, как того ожидалось. Для эскадренной службы они оказались слишком крупными (что потребовало создания специального типа «Аретьюза»), для действий в океане не обладали достаточной дальностью плавания. К этому можно добавить небольшую толщину броневого пояса, прикрывавшего к тому же только машинно-котельные отделения; отсутствие второго комплекта приборов управления огнем и малоэффективные средства ПВО ближнего действия. Опыт войны показал, что им не хватает запаса водоизмещения для усиления зенитного вооружения и установки нового оборудования. Отчасти это было обусловлено нежеланием Адмиралтейства пойти на дальнейшее увеличение водоизмещения легких крейсеров.
Если мы попытаемся сравнить «Линдер» с зарубежными аналогами, то обнаружим, что таковых на удивление немного. Французские крейсера типа «Дюгэ-Труэн» или итальянские «Кондоттьери» ранних серий при равенстве в артиллерии главного калибра существенно уступали в бронировании, средствах ПВО, дальности плавания и мореходности, хотя «на бумаге» имели превосходство в скорости (непросто реализуемое на практике, как показал печальный пример «Коллеони»). Немецкие легкие крейсера, начиная с типа «К» и заканчивая «Нюрнбергом», были хуже защищены, имели менее эффективную зенитную артиллерию дальнего боя и меньшую дальность плавания. Что же касается формального преимущества в одно орудие, то оно отчасти нивелировалось менее рациональным расположением артиллерии и отвратительными мореходными качествами, затруднявшими ее использование при маломальском волнении. Можно констатировать, что британский проект оказался наиболее сбалансированным, однако этап строительства восьмиорудийных легких крейсеров быстро прошел. Линию развития класса продолжили корабли, вооруженные 9 — 12 орудиями главного калибра и имевшие при этом заметно улучшенное бронирование.
