Wundefwaffe

Проект

 

Начало создания нового броненосца 1-го класса относится к середине 1879 г., когда в руководстве флота Ее Величества возникла дискуссия: каким быть новому линкору? Этому предшествовал ряд событий, изрядно перетряхнувших взгляды британских моряков на становой хребет могущества империи. Первым из них стала критика авторитетным кораблестроителем Ридом новейшего и самого мощного английского броненосца «Инфлексибл». Он утверждал, что корабль стоимостью почти 813 000 фн ст. может быть отправлен на дно огнем орудий только среднего и мелкого калибра. Столь критическая оценка новейшего броненосца, сделанная Ридом, вынудила Адмиралтейство образовать в 1877 г. «Комитет по «Инфлексиблу» для оценки истинного положения дел. Хотя привлеченные к работе специалисты не подтвердили пессимистических пророчеств Рида, но и оптимизма их выводы не внушали. После разрушения небронированных оконечностей «Инфлексибл» мог перевернуться от резкой перекладки руля, и даже от собственного бортового залпа, произведенного в момент, когда корабль даже слегка кренился на волнении.

К тому же бурный технический прогресс конца XIX в. вывел на сцену новое грозное оружие — торпеду. Перед ней закованные в броню гиганты оказались беззащитны. Миноносец одним ударом мог уничтожить своего грозного противника, вне зависимости от его размеров и стоимости.

В придачу ко всему, произошли серьезные изменения и в сложившихся тактических взглядах. Военно-морские специалисты пришли к выводу, что успех в грядущих сражениях будет куда больше зависеть от мощи орудийного залпа, чем от крепости тарана. Перемены не заставили себя долго ждать. В результате к началу 1880-х гг. броненосцы, как ранее парусные линкоры, стали выстраивать в кильватерную колонну. Поэтому сильный бортовой залп стал выглядеть намного предпочтительнее, чем концентрация артиллерийского огня по носу и корме, которой характеризовались предыдущие творения Натаниэля Барнаби (занимавшего на тот момент пост Директора военного кораблестроения британского флота).

Все это, в совокупности с отсутствием должного финансирования, вызвало у английских моряков такое смятение, что само существование больших мореходных броненосцев казалось весьма проблематичным. Создавалось впечатление, что кораблестроители извечного противника — Франции — придерживались схожей точки зрения. С 1875 по 1879 г. на верфях по ту сторону Ла-Манша из 15 заложенных броненосцев только пять соответствовали британским стандартам линейного корабля 1-го класса, а из остальных четыре принадлежали к типу «Кайман». Именно эти БРБО вызвали в высших кругах Адмиралтейства неподдельный интерес. На бумаге они выглядели очень убедительно.

При водоизмещении 7230 т эти низкобортные корабли защищались полным броневым поясом по ватерлинии максимальной толщиной 495 мм в районе машинных и котельных отделений, утончающегося к оконечностям до 305 мм. Сверху его накрывала 75-мм броневая палуба. Вооружение состояло из двух 420-мм орудий, установленных в носу и корме в невысоких барбетах из 456-мм броневых плит, и четырех 100-мм пушек. Проектная скорость полного хода «кайманов» равнялась 14 уз. Барнаби оценивал их как боевые единицы, способные эффективно действовать на ограниченных морских театрах. По его мнению, несколько таких кораблей могли не только надежно прикрыть все побережье страны, но и дать значительное преимущество в бою линейных эскадр, если бы их удалось спроектировать так, чтобы обеспечить сносные мореходность и дальность плавания.

Неудивительно, что в Адмиралтействе существовало мнение, будто английским кораблестроителям необходимо обратить более пристальное внимание на французские модели, а еще лучше попросту скопировать их. В конце августа 1879 г. Н. Барнаби получил предварительное задание на проектирование нового корабля. При водоизмещении, меньше чем у «Агамемнона» на 1000 дл. т, он должен был иметь ход в 14 уз. и нести в качестве основного вооружения два 80-тонных орудия. Теми же инструкциями предписывалось обеспечить толщину и систему броневой защиты такие же, как на «Агамемноне».

Первые проработки нового броненосца 2-го класса (по мнению Конструкторского управления, в пределах отведенного тоннажа не представлялось возможным построить первоклассный линкор) появились осенью 1879 г. Фактически это был «Кайман», адаптированный под британские стандарты. От континентального прародителя новый корабль унаследовал умеренное водоизмещение и два орудия ГК на низких поворотных платформах в оконечностях, но в отличие от «француза» — дульнозарядных. Высота же надводного борта значительно увеличилась, что диктовалось требованиями мореходности.

Для экономии веса все корпусные конструкции планировалось изготовить только из стали. Вспомогательную батарею из четырех 6-дюймовок решили разместить в середине корпуса, между крупнокалиберными артустановками. Схема бронирования оказалась чисто английской — короткая цитадель в середине и защитная палуба в оконечностях. Пушки главного калибра располагались в низких барбетах, как на броненосце «Темерэр». Но, в отличие от последнего, их предполагалось вывести над верхней палубой только с тыльной стороны орудийных платформ. Вспомогательная батарея осталась практически незащищенной. Для обеспечения заданной скорости в 14 уз. посчитали, что на броненосце достаточно установить машины мощностью 5000 и.л.с. Запас водоизмещения, полученный в результате сокращения площади бронирования, предполагалось пустить на увеличение емкости топливных бункеров и усиление вспомогательной батареи.

Но очень скоро от Барнаби потребовали переработать проект. Еще в апреле 1879 г. при Адмиралтействе создали комитет, главной целью которого стало решение важнейшего вопроса — нужно ли принять на вооружение казнозарядные пушки или продолжать совершенствовать модели, заряжающиеся с дула. Обобщение зарубежного опыта и мнения своих оружейников позволили сделать вывод о бесперспективности дульнозарядных систем. В результате члены Совета потребовали вооружить новый броненосец казнозарядными орудиями, которые существовали еще только в теоретических выкладках. На этот раз пересмотр проекта не занял много времени, и вскоре на стол Первого морского лорда сэра Купера Ки (сменившего в 1879 г. на этом посту Дж. Уэллесли) лег эскиз, который можно считать отправной точкой в создании окончательной версии «Коллингвуда».

Это был корабль наибольшим водоизмещением 7200 т с высотой надводного борта 5,79 м, лишенный парусного рангоута. Его длина между перпендикулярами равнялась 91,44 м, а ширина —19,81 м. Средняя осадка при нормальном запасе угля в 600 дл. т. составляла 7,16 м, а при полностью заполненных бункерах (1200 дл. т.) — 7,62 м.

Еще одной особенностью проекта стали «впалые» обводы в оконечностях по сравнению с другими броненосцами того времени, что отрицательно влияло на ходовые качества корабля в свежую погоду. Но это решение было вызвано стремлением конструкторов не выйти за пределы ограниченного водоизмещения. Метацентрическая высота, по расчетам Барнаби, составляла 6 фт (1,83 м) при диапазоне остойчивости в 75°.

Система бронирования не претерпела значительных изменений. Защиту корабля обеспечивали броневая палуба, идущая ниже уровня воды, и неполный пояс по ватерлинии из брони «компаунд» шириной 6 фт и толщиной 18". Его длину определяли два непременных условия — необходимость надежного прикрытия всех жизненно важных частей и общий вес бронирования, который в сумме с весом корпуса не должен был превышать 5000 дл. т (5080 т). С концов он замыкался броневыми траверсами в 16".

В соответствии с решением об отказе от использования дульнозарядных орудий изменился состав вооружения. Два 80-тонных казнозарядных монстра предполагалось разместить в носу и корме на поворотных платформах, заключенных в низкие барбеты, как на «Темерэре». Их снарядные и зарядные погреба проектировались из расчета принять по 60 снарядов и полных зарядов на каждое орудие. Вспомогательная батарея состояла из шести 6-дюймовок с боезапасом 85 выстрелов на ствол. Ее местоположение, так же как и отсутствие какой-либо ее защиты, перекочевало из предыдущего проекта без изменений.

Эскизные наброски понравились Первому морскому лорду. Они во многом отвечали его собственным взглядам на идеальный броненосец. Впрочем, некоторые концептуальные решения, примененные Н. Барнаби, подверглись критике со стороны привлеченных для обсуждения проекта флотских офицеров. Особенно резко они выступали против применения барбетов. Единственным, кто поддержал это предложение, стал командир «Темерэра» кэптен Уотсон, отмечавший легкость обслуживания установок во время стрельбы. Но и он считал, что под сильным огнем противника эти пушки способны просуществовать не более пяти минут. Большинство флотских офицеров настаивало на установке башен, но втиснуть их в ограниченное водоизмещение сочли невозможным. Из-за разразившейся дискуссии, в которую включились и лорды Адмиралтейства, окончательное решение о постройке нового броненосца отложили на неопределенный срок.

Вновь к рассмотрению проекта вернулись только в январе 1880 г. Контролер флота сэр Хьюстон Стюарт посчитал, что скорость нового броненосца необходимо увеличить до 15 уз. Для этого он предлагал удлинить корпус на 7,62 м и повысить мощность машин до 7000 и.л.с. Увеличение водоизмещения до 9000 дл. т и, как следствие, удорожание корабля с 430 000 фн ст. до 500 000 фн ст. Стюарт посчитал вполне оправданным. Кроме того, Первый морской лорд настаивал на пересмотре состава вооружения с таким расчетом, чтобы «Коллингвуд» смог составить достойную конкуренцию линкорам 1-го класса. Он предлагал ограничить скорость броненосца с полностью загруженными угольными ямами 14,75 уз., а вооружение резко усилить, доведя количество орудий главного калибра до шести 43-тонных казно-зарядных пушек, установленных попарно в трех барбетах. Свою альтернативу творению Конструкторского управления предложил и Контролер флота. Стюарт считал, что водоизмещение 9000 дл. т. позволяет безболезненно разместить на корабле четыре 60-тонных орудия в индивидуальных барбетах.

Пока полемика вокруг артустановок ГК разгоралась с новой силой, помощник Директора военного кораблестроения У.Х. Уайт начал исследования различных вариантов обводов корпуса для броненосца водоизмещением 9000 дл. т. В качестве моделей были взяты «Уориор» и «Колоссус». Выяснилось, что при прочих равных условиях более узкий и длинный корпус первого из них будет весить на 100 дл. т больше. Поэтому для нового 15-узлового линейного корабля признали более подходящим использовать параметры корпуса «Колоссуса».

Наконец 16 января 1880 г. окончательно решился вопрос с главным калибром. По рекомендации Младшего морского лорда пару 80-тонных орудий заменили четырьмя 43-тонными, установив их в носовом и кормовом барбетах попарно. По его мнению, эти пушки за счет более высокой скорострельности лучше подходили как для морского боя, так и для обстрела побережья.

Через три недели Барнаби представил на обсуждение исправленный проект «Коллингвуда» с 15-узловым ходом, вооружением из четырех 12" 43-тонных орудий и шести 6-дюймовок. Пояс длиной 37,5 м имел толщину 18" и с учетом применения более прочной брони по защитным свойствам был адекватен вертикальной броне «Инфлексибла». Рассмотрев новые чертежи, Контролер флота рекомендовал увеличить высоту полубака на 0,91 м и сравнять его палубу с верхней кромкой барбета. Также он потребовал защитить вспомогательную батарею броневыми траверсами. Пока Директор военного кораблестроения со своими помощниками в очередной раз вносил изменения в проект, Первый лорд Адмиралтейства и Контролер флота одобрили идею о постройке экспериментального барбетного броненосца.

Уже в начале марта 1880 г. на парламентских слушаниях по военно-морскому бюджету были запрошены необходимые суммы на строительство нового броненосца 1-го класса. Так как проект еще находился в стадии разработки, многие характеристики оставались крайне расплывчатыми. Представленные же на суд парламентариев выглядели следующим образом.

 

Водоизмещение	9150 дл.т (9296 т)
Длина между п/п	325 фт (99,0 6 м)
Ширина наибольшая	68 фт (20,73 м)
Средняя осадка	25,75 фт (7,85 м)
Вооружение	4 — 12" 43-тонных в двух барбетах, между ними шесть орудий, способных пробить 6" броневую плиту
Бронирование	пояс длиной 140 — 150 фт (42,7 — 45,7 м) и толщиной не меньшей, чем на «Инфлексибле»
Скорость хода	15 уз.
Запас угля	1200 дл.т (1219 т)
Стоимость	530 000 фн ст.

 

Слушания прошли без эксцессов, и Адмиралтейство легко получило запрошенную сумму. Теперь Барнаби поручил детальную проработку проекта своему помощнику У.Х. Уайту. Ему ставилась задача объединить требуемые вооружение, запас угля и мощную энергетическую установку с самой совершенной защитой, которую было возможно сконструировать в рамках отведенной для этого статьи весовой нагрузки. Уайту предстояло решить очень сложную задачу: каким образом надежно прикрыть все жизненно важные пункты корабля (артустановки, погреба боезапаса, котлы, машины, рулевой привод и т.д.), обеспечив в то же время боевую устойчивость броненосца, т.е. сохранение остойчивости, непотопляемость, живучесть оружия и технических систем корабля, даже при значительных повреждениях корпуса. Причем вес бронирования рассчитывался по остаточному принципу! К тому же, впервые в истории британского броненосного судостроения приходилось учитывать возможность повреждения корабля огнем среднекалиберных орудий вспомогательной батареи потенциального противника.

Введение высокорасположенных броневых траверсов значительной площади грозило новому броненосцу значительным снижением остойчивости. Чтобы этого не произошло, пришлось уменьшить высоту надводного борта в носу и корме. Это, в свою очередь, неизбежно вело к резкому понижению высоты орудий ГК над ВЛ. Но тут на помощь Барнаби и его помощникам пришел Стюарт. Он рекомендовал поместить каждую двухорудийную установку в отдельном высоком барбете, разработанном Дж. Ренделом из Эльзвика на основе уменьшенного центрального барбета броненосца «Италия».

Выполнив все указания и пожелания вышестоящего начальства, Уайт, по мнению Н. Барнаби, прекрасно справился с поставленной задачей. Ему удалось обеспечить наилучшую возможную защиту (естественно, в рамках заданных условий).

Уайт сконцентрировал бортовую броню в толстый короткий пояс по ватерлинии в средней части корпуса, накрыв его сверху 3-дюймовой (76-мм) палубой и замкнув мощными траверсами. Орудия ГК установили в высоких барбетах на верхней палубе. Подача боезапаса осуществлялась по сильно зауженным относительно первоначального проекта бронированным трубам, идущим от броневой палубы до днища барбета. Вспомогательная батарея осталась практически незащищенной, если не считать прикрывавших ее от продольного огня противника носовой и кормовой траверсных переборок. Вне пояса, в оконечностях, непотопляемость корабля обеспечивала проходящая ниже уровня ватерлинии броневая палуба, плюс тщательное разделение корпуса на отсеки. Оценивая систему бронирования «Коллингвуда», Барнаби отмечал, что во-первых, орудия и прислуга чрезвычайно хорошо защищены для корабля такого размера. Во-вторых, вентиляционные трубы котельных и машинных отделений, трубы подачи боезапаса одинаково хорошо защищены. В-третьих, машинные и котельные отделения, снарядные и зарядные погреба, рулевой привод защищены намного лучше, чем если бы они прикрывались полным броневым поясом по ватерлинии.

30 апреля на стол сэра Купера Ки лег очередной эскизный проект общего расположения и миделевого сечения нового линкора, а также все необходимые расчеты. Представленные на утверждение эскизные чертежи броненосца сопровождались пояснительной запиской Барнаби, характеризующей главные особенности «Коллингвуда»:

«Судно это отличается от предшествующих башенных безрангоутных броненосцев нашего флота («Devastation», «Thunderer» и «Dreadnought») преимущественно следующими особенностями:

1. Только средняя часть корпуса судна имеет вертикальный броневой пояс по ватерлинии, а затем остальная бортовая броня на оконечностях судна заменена подводной броневой палубой, как на всех новейших броненосцах типа «Inflexible».

2. Броненосец этот предполагается вооружить новыми, 43-тонными, 12-дюймовыми орудиями, заряжающимися с казенной части.

3. Орудия эти будут установлены не в закрытых вращающихся башнях, как было принято вообще до сих пор, а внутри неподвижных башен, на поворотных платформах.

4. Скорость хода на пробе будет на один узел более, чем у предшествующих первоклассных броненосцев.

Первое условие будет достигнуто тем же конструктивным способом, как на броненосцах типа «Inflexible», т.е. судно будет обладать достаточной плавучестью и остойчивостью, чтобы продолжать бой даже после наполнения водой небронированных его оконечностей в носовой и кормовой частях.

По отношению ко второму условию, «Collingwood» будет иметь сходство с французскими и германскими броненосцами, с той только разницей, что орудия будут легче и слабее тех, которые проектированы для новейших французских броненосцев.

Относительно третьего условия следует сказать, что установка орудий будет по барбетной системе, которая вообще принята во французском и германском флотах для заряжающихся с казны орудий. Система эта, сравнительно с установкой орудий в закрытой вращающейся башне, имеет тот главный недостаток, что все орудия с прислугой не вполне защищены от неприятельского огня. Но, с другой стороны, эта система имеет следующие преимущества: более открытое пространство для прицеливания; большую высоту орудий и огня над ватерлинией, гораздо меньшую поверхность для защиты броней.

Если мы возьмем, для примера, два броненосца одинаковых размеров и водоизмещения — «Colossus» и «Collingwood», один вооруженный заряжающимися с казны орудиями, установленными в закрытой башне, а у другого по барбетной системе, то окажется, что «Collingwood» будет ходить на один узел скорее и в состоянии носить большие орудия на высоте около 19-ти фут от горизонта воды, вместо 12-ти фут, как на «Colossus». Кроме главного артиллерийского вооружения из четырех 43-х тонных орудий, каждый из этих броненосцев имеет еще несколько добавочных бронепробивающих орудий, незащищенных броней; но последние, числом четыре на «Colossus», открыты действию ружейного огня; тогда как шесть таких же орудий на «Collingwood» будут защищены не только от ружейного огня, но и от навесных разрывных снарядов».

Рассмотрев представленную документацию, Первый лорд Адмиралтейства приказал сделать броневую цитадель длиной 42,67 м, чтобы гарантированно обеспечить непотопляемость при разбитии небронированных оконечностей. Платой за такое улучшение тактических характеристик стало увеличение водоизмещения до 9150 дл. т (9296 т).

В окончательном варианте броненосец имел указанные в таблице характеристики.

 

Водоизмещение	9150 дл. т (9296 т)
Длина между п/п	325 фт (99,06 м)
Ширина	68 фт (20,73 м)
Средняя осадка	25,75 фт (7,85 м)
Бронирование:
пояс	18" (457 мм)
броневая палуба	2,5" — 3" (64 — 76 мм)
траверсы	16" (406 мм)
траверсы батареи	6" (152 мм)
барбеты	14" (406 мм)
боевая рубка	12" (305 мм)
Вооружение	4—12", 6 —6", 4 надводных ТА
Мощность ЭУ	7000 л.с.
Скорость хода	15 уз.
Запас угля норм./полный	950 дл. т/1200 да. т
Дальность плавания 10-уз. ходом	7300 миль
Экипаж	345 чел.

 

Согласно документации, на новом броненосце статьи нагрузки распределялись следующим образом:

 

Корпус без брони и подкладки	3270 дл. т (3322 т)
Общий вес брони с подкладкой	2730 дл. т (2774 т)
Горизонтальное бронирование	905 дл. т (919 т)
Общий вес артвооружения	660 да. т(671т)
Вспомогательная батарея	120 да. т (122 т)
Вес энергетич. установки	1255 дл. т (1275 т)
Запас угля	950 дл. т (965 т)
Прочее	285 дл. т (289 т)
Итого	9150 дл. т (9296 т)

 

Закладка нового корабля состоялась на казенной верфи в Пембруке 12 июля 1880 г.