Wundefwaffe

Модернизация трех линкоров. Судьба линкора «Фрунзе»

 

Вопрос о модернизации находящихся в строю линкоров стал в середине 1920-х годов предметом оживленной дискуссии среди наших военно-морс­ких специалистов, весьма озабоченных тем, что эти корабли не только морально устарели, но и изна­чально обладали рядом серьезных недостатков. Данной проблеме было посвящено «Особое сове­щание», созванное в НТКМ 10 марта 1927 года на­чальником ВМС РККА Р.А.Муклевичем. Основной доклад на нем сделал В.П.Римский-Корсаков, один из наиболее авторитетных специалистов того вре­мени. Он отметил, что наши линкоры проектирова­лись и строились исходя из опыта Русско-японской войны и в наибольшей степени воплотили в себе идеи, являвшиеся следствием Цусимы.

Так, почти сплошное бронирование бортов за­щищало линкоры от фугасных снарядов, но было совершенно недостаточным против 305-мм бронебойных снарядов. Бортовая 225-мм броня проби­валась ими со всех дистанций до 130 кб, то есть до предельной дальности стрельбы 305-мм орудий главного калибра самих линкоров. Любое попада­ние в 76-мм крыши башен или в их неподвижную броню (75—150 мм) могло вывести башню из строя или вызвать взрыв ее погреба. Совершенно неудов­летворительным было и горизонтальное бронирова­ние (палубы — 37,5+25 мм), пробивавшееся 305-мм бронебойным снарядом с дистанций 90—100 кб и больших. Не защищало оно и от попаданий 305-мм фугасных снарядов в верхнюю палубу, при которых могли образоваться мощные осколки, пробивающие корпус до днища.

В.П. Римский-Корсаков делал вывод о необхо­димости, с одной стороны, усиления бронирования одной из палуб до 75 мм, а с другой — увеличения дальности стрельбы орудий главного калибра; последнее могло быть, по его мнению, достигнуто преж­де всего за счет использования облегченных сна­рядов со специальными баллистическими наконеч­никами, что позволило бы повысить дальность стрельбы до 175 кб (у считавшихся основными вероятными противниками английских линкоров с 381-мм орудиями она оценивалась в 150 кб). Дру­гим, более технически сложным путем повышения дальности стрельбы (теоретически до 162 кб обыч­ным снарядом и до 240 кб облегченным) являлось увеличение угла возвышения орудий главного ка­либра с 25° до 45°, что требовало модернизации ба­шен. Реализация этих мероприятий должна была сопровождаться повышением в 1,5—2 раза ско­рострельности орудий главного калибра, примене­нием новых дальномеров с увеличением высоты их установки, а также внедрением новых приборов управления стрельбой (ПУС). Обязательным счи­талось также оснащение каждого линкора двумя гидросамолетами.

Большие нарекания вызывала и артиллерия противоминного калибра: казематные 120-мм ору­дия с дальностью стрельбы до 75 кб считались уже малоэффективными при отражении торпедных атак эсминцев, к тому же из-за их низкого расположе­ния наводчики не видели на таких дистанциях свои цели; кроме того, носовые орудия заливались даже на небольшом волнении. Поэтому В.П.Римский-Корсаков предлагал заменить всю казематную артил­лерию двухорудийными 100-мм башнями. Требова­лось и усиление зенитной артиллерии, однако все это носило характер пожеланий, так как нужных ар­тиллерийских систем в наличии не было.

Как о деле первоочередном и решенном на со­вещании говорилось о переводе котлов на жидкое топливо. При этом, однако, вследствие ликвидации угольных ям усугублялась слабость бортовой про­тивоминной защиты кораблей. Выходом из положе­ния могла бы стать установка булей, но это приво­дило к нежелательному снижению скорости хода.

Для повышения мореходности наших линкоров требовалось увеличение высоты надводного борта в носу. Кроме того, необходимо было внедрить про­тивохимическую защиту, обновить прожекторное ус­тройство, средства радиосвязи и многое другое. Ре­ализация всех этих мероприятий потребовала бы затрат более 40 млн. руб. на каждый линкор, а по­лучение таких средств считалось в то время мало­вероятным. Поэтому Р.А.Муклевич, отметив в зак­лючительном слове безусловную необходимость модернизации линкоров, поручил НТКМ прорабо­тать как максимальный, так и минимально необхо­димый ее варианты с обязательным переходом на нефтяное отопление котлов и сохранением скорос­ти не ниже 22 уз.

Вся дальнейшая эпопея с модернизацией на­ших линкоров представляла собой растянутую на долгие годы цепь непрерывных компромиссов меж­ду тем, что надо было сделать, и тем, что сделать было можно, исходя из экономических и производ­ственных возможностей. Так, 5 августа 1927 года Реввоенсовет СССР (РВСС) постановил: ремонт и модернизацию линкоров начать с восстановления линкора «Фрунзе», однако уже 17 декабря 1928 года СТО это решение отменил. Первым модернизацию проходил «Марат», потом «Октябрьская револю­ция», за ней — «Парижская коммуна».

Разработку технической документации по мо­дернизации линкоров вело конструкторское бюро Балтийского завода.

 

Модернизация линейного корабля «Марат»

 

Конкретные предложения по объему модер­низации были разработаны в конце 1927 года, а осе­нью 1928 года корабль был поставлен к стенке Бал­тийского завода (заказ С-1101). Первоначально пред­полагалось завершить все работы в мае 1930 года, но вскоре срок их окончания был перенесен на май 1931 года. Это объяснялось, в частности, тем, что корабль пришел на завод еще до того, как был готов проект его модернизации — хотели сэконо­мить время за счет периода организационной не­разберихи и выполнения демонтажных работ. Поз­же, в марте 1931 года, начальник Технического уп­равления А.К.Сивков в докладе начальнику ВМС РККА Р.А.Муклевичу оправдывался так: «...с про­ектами дело было скверно. Это, конечно, вреди­тельство, но постановку корабля в ремонт без про­ектов в той обстановке все же следует считать пра­вильной, так как иначе мы бы не получили линкора и в 1933 году».

Заслушивание в НТКМ проекта модернизации линкора, разработанного КБ Балтийского завода по указаниям Технического управления, состоялось лишь 28 апреля 1929 года. Проект предусматривал перевод котлов со смешанного на чисто нефтяное отопление, причем из двух возможных вариантов — замены прежних 25 котлов на 12 более производи­тельных (с линейных крейсеров типа «Измаил») либо переоборудования старых котлов с уменьше­нием их числа до 22 — был выбран второй, менее рациональный технически, но зато более дешевый (затраты соответственно 3,2 и 2,7 млн. руб.). Про­ектом предусматривались также переделка мачт, установка в носовой части ограждения для предот­вращения ее заливаемости на волнении, повыше­ние скорострельности орудий главного калибра, усиление зенитной артиллерии (установка четырех 37-мм орудий на крыше боевой рубки и на кормо­вом мостике), совершенствование средств связи, противохимической защиты и другие работы. В со­ответствии с проектом стандартное водоизмеще­ние модернизированного линкора должно было со­ставить 24 260 т, полное - 26 906 т, а скорость хода — 22,2 уз.

Наиболее серьезные работы были выполнены по механической части. Перевод котлов на жидкое топливо позволил отказаться от трех малых котлов (паропроизводительность по 10,4 т/ч), что позво­лило освободить от механического оборудования носовое котельное отделение. Во всех оставлен­ных 22 котлах (паропроизводительность при сме­шанном отоплении по 11,5 т/ч, а при нефтяном не менее чем в 1,4 раза больше) сменили водогрей­ные трубки, прежние поршневые котельные венти­ляторы были заменены турбовентиляторами, все три котельных отделения были поделены пополам поперечными переборками (на 51,5, 69,5 и 80,5 шпангоутах), что улучшило непотопляемость кораб­ля. Прошли капитальный ремонт главные турбины, при этом были демонтированы не оправдавшие себя турбины крейсерского хода, размещавшиеся в сред­нем турбинном отделении. Вспомогательные меха­низмы заменили новыми с недостроенных линей­ных крейсеров типа «Измаил». Были отремонтиро­ваны все трубопроводы и системы. В результате суммарная мощность главной энергетической ус­тановки достигла 56 800 л.с. (вместо прежних 42000л.с.), а при форсировке — 61110 л.с. Вме­сто 1700 т угля и 750 т мазута корабль стал при­нимать до 2000 т жидкого топлива, что обеспечило дальность плавания 2310 миль при скорости 14 уз. На заводских ходовых испытаниях 8 мая 1931 года линкор при мощности на валах 56 800 л.с. развил и легко поддерживал скорость 23,8 уз, что ранее до­стигалось в исключительных случаях.

Определенные изменения получили и корпус­ные конструкции. В носовой части установили спро­ектированную с учетом опыта «Парижской комму­ны» увеличивающую высоту надводного борта на­делку в виде полубака, в твиндеке которого (высота над верхней палубой 1,5 м в диаметральной плос­кости и 1,2 м у бортов) были размещены плотниц­кая мастерская и аппаратура для постановки ды­мовых завес. Это потребовало снятия в районе 0— 13 шп. 76-мм брони верхнего пояса. На 14 шп. меж­ду палубой полубака и средней палубой был уста­новлен 100-мм броневой траверз. На верхней палу­бе разместили волнолом той же высоты, что и но­совая наделка. Были изготовлены и новые якорные клюзы. По всему корпусу сменили и переклепали пришедшие в негодность листы наружной обшив­ки, переборок, палуб и платформ (всего было заме­нено более 200 тыс. заклепок).

Значительные изменения претерпели надстрой­ки и мачты, так, стержневую фок-мачту заменили башенноподобной, конструктивно оформленной в виде цилиндрической трубы, к которой присоеди­нялись многочисленные площадки. Изменилась и носовая дымовая труба (ее верхний срез во избе­жание задымливания постов на фок-мачте был сме­щен в корму), что привело к появлению характерного для наших модернизированных линкоров силуэта.

В бывшем носовом котельном отделении были размещены: в трюме — центральный штурманс­кий пост и (по бортам) погреба 76,2-мм зенитного боезапаса; на платформе — пост энергетики и жи­вучести, центральный артиллерийский пост, радио­центр и пост гидроакустики; в вышележащих твин­деках — агрегатная средств радиосвязи, шифр-пост; зрительный зал (газоубежище). Ряд новых жилых и служебных помещений появился на сред­ней и нижней палубах (мастерские, прачечная, баня команды, амбулатория, политкабинет и другие).

В 1928—1931 годах удалось модернизировать 305-мм башни МК-3-12 только в части скорострель­ности: при углах возвышения орудий от -3° до +15° она достигла 3 выст./мин, а при больших углах (до предельного 25°) составила 2 выст./мин (вместо прежних 1,8 на всех углах). С легким (масса 314 кг вместо 409,9 кг) снарядом образца 1928 года, име­ющим улучшенную аэродинамическую форму, пре­дельная дальность стрельбы возросла до 170 кб (со старым снарядом —130 кб).

На топе фок-мачты был установлен командно -дальномерный пост КДП2 - 6, который из-за выя­вившейся при испытаниях вибрации пришлось амортизировать. На крыше кормовой рубки соби­рались установить открытый 8-м дальномер; подоб­ными встроенными дальномерами были оснащены и башни главного калибра. Кроме того, существен­но усовершенствовали ПУС системы Н.К.Гейслера. На второй сверху площадке фок-мачты установили два дальномерных поста для управления огнем про­тивоминного калибра. Из-за отсутствия новой ма­териальной части зенитная артиллерия осталась прежней (по три 76,2-мм орудия системы Лендера на двух концевых башнях). По этому поводу началь­ник управления вооружения ВМС РККА в справке от 16 марта 1930 года отмечал: «...находящиеся на вооружении 3" орудия образца 1915 года, конечно, не­удовлетворительны, но в данный момент ни мы, ни армия ничего лучшего не имеют...Получить что-либо от своих заводов в ближайшее время надежды нет».

На корабле предусматривалось и авиационное вооружение: была установлена гидропланная ле­бедка с электроприводом, обеспечивающая воз­можность использования гидросамолета, как тогда говорили, «на стреле», то есть опускание его стре­лой на воду для разбега и подъем с воды после полета. Гидросамолет-разведчик типа КР-1 раз­мещался под стрелой на крыше 3-й башни. При мо­дернизации корабль получил также новые радио­приемники, передатчики и гидроакустическую ап­паратуру (шумопеленгатор). Кроме того, были зна­чительно обновлены и усилены штурманское вооружение и средства внутрикорабельной связи.

Состав и мощность корабельных электростан­ций остались неизменными (четыре турбогенерато­ра по 320 кВт, два дизель-генератора по 320 и два по120 кВт), однако прежние дизели, приводившие кормовые генераторы, были заменены новыми мар­ки МАИ производства Коломенского завода. Было капитально отремонтировано все электрооборудо­вание с заменой обмоток якорей электромоторов, части фидеров, кабелей, проводов и арматуры сети освещения. Кроме того сменили прожекторы с их преобразователями (новые типа МПЭС-90 имели дальность действия луча до 16 кб), а в носовой над­стройке смонтировали пассажирский лифт. Корабль получил средства противохимической защиты: был герметизирован ряд помещений, установлены га­зофильтры, оборудованы дегазационная камера и посты санитарной обработки. В носу и корме уста­новили дымаппаратуру.

Водоизмещение линкора порожнем после мо­дернизации возросло на 377 т и достигло 21 947 т, метацентрическая высота при полном водоизмеще­нии 25 890 т (оно оказалось меньшим, чем по про­екту модернизации) оценивалась в 1,93 м. Общие затраты на ремонт и модернизацию корабля соста­вили 16,7 млн.руб. (из них работы по корпусу, ме­ханизмам и электрооборудованию —12, по артил­лерии — 2,78, по связи — 0,5 млн. руб.).

К весне 1931 года основной объем намеченных работ был выполнен, и 8 апреля на «Марате» под­няли Военно-морской флаг, а 6 июня 1931 года об­новленный линкор официально вошел в состав МСБМ. Начальник ВМС РККА Р.А.Муклевич докладывал по этому поводу наркому по военным и морским делам К.Е.Ворошилову: «Результаты (мо­дернизации. — А.В.) следует признать весьма удачными... раньше ход был не более 23 уз, причем механики добивались этого в исключительных слу­чаях и на очень короткое время. Теперь этот ход (23,4 уз) линкор может давать запросто. Артилле­рийские переделки в башнях полностью себя оп­равдали. Скорострельность увеличилась почти вдвое, несомненно, что когда личный состав осво­ит новую технику, скорострельность будет еще выше. Новые средства центральной наводки за­паздывают. Носовая наделка—новая вполне себя оправдала. Нос линкора на волнении совершенно сухой. Новые кормовые дизеля работают отлично...

На линкоре полностью достигнуты все улучшения, намеченные планом. Балтфлот в лице этого лин­кора получил огромное усиление своей боевой мощи».

После модернизации «Марат» ежегодно в пе­риоды летних кампаний (обычно с мая по конец ок­тября) участвовал во всех учениях и дальних похо­дах флота, пройдя за 10 лет свыше 75 тыс. миль.

Не обошли корабль в мирное время и чрезвычай­ные происшествия. Так, 7 августа 1933 года из-за преждевременного открытия замка орудия после затяжного выстрела во 2-й башне вспыхнул пожар. Его возможные последствия —взрыв боезапаса и гибель корабля — были предотвращены затопле­нием погребов башни. Погибла вся прислуга башни (68 человек), но линкор был спасен и действия его командования были признаны правильными.15 ок­тября 1933 года отремонтированная башня была введена в строй.

Вторым чрезвычайным происшествием стало столкновение с подводной лодки Б-3 (бывшая «Рысь») во время учений в Финском заливе 25 июля 1935 года. Вследствие ошибок командиров обоих кораблей вышедшая в учебную атаку на линкор под­водная лодка была перерублена им почти пополам и затонула с экипажем в 55 человек (поднята 2 ав­густа 1935 года спасательным судном «Коммуна»),

С 10 мая по 5 июня 1937 года «Марат» под ко­мандованием капитана 1 ранга В.И.Иванова совер­шил заграничный поход. 20 мая линкор участвовал в морском параде на Спидхедском рейде по слу­чаю коронации английского короля Георга VI, пока­зав при этом высокую морскую выучку. На обрат­ном пути корабль нанес визиты в Клайпеду, Лие­паю и Таллин. Во время этого похода «Марат» прошел 3655 миль со средней скоростью 14 уз.

После окончания летних кампаний в зимние периоды линкор обычно проходил текущие ремон­ты, в последние предвоенные годы сочетавшиеся с частичным совершенствованием его вооруже­ния и технических средств. С 1938 года началось постепенное обновление штурманского вооружения (установка нового эхолота, лага, гирокомпасов). В 1939 году было усилено бронирование крыш башен (с 76 мм до 152 мм), проведен капитальный ремонт их материальной части с заменой всех 12 стволов, несколько обновлено оборудование центральных артиллерийских постов. В 1940 году шесть откры­тых 76,2-мм зенитных орудий системы Лендера (на концевых башнях) заменили на такое же количе­ство новых 76,2-мм артустановок 34-К с 12-мм бро­невыми щитами. Кроме того, на кормовых срезах разместили побортно еще две щитовые спаренные 76,2-мм артустановки 81-К, для чего пришлось снять два кормовых 120-мм орудия, в казематах которых были оборудованы погреба зенитного боезапаса. Уп­равление огнем носовой и кормовой 76,2-мм зенит­ных батарей осуществлялось с помощью двух 3-м стереодальномеров и системы ПУАЗО «Планшет», установленных в 1932 году. В дальнейшем корабль получил шесть новейших по тому времени 37-мм автоматов 70-К (по три на носовом и кормовом мо­стиках), для выдачи целеуказания которым были установлены два 1,5-м стереодальномера, а также 13 12,7-мм пулеметов ДШК. К середине 1941 года полное водоизмещение корабля оценивалось в 26184 т, а метацентрическая высота—в 1,7 м. Эки­паж включал 1286 чел.

Несмотря на все эти усовершенствования, «Ма­рат» из-за отсутствия современной центральной наводки орудий главного калибра, конструктивной подводной защиты, а также слабости горизонталь­ного бронирования и ветхости многих корпусных конструкций в конце 1940 года было решено модер­низировать и капитально отремонтировать еще один раз. По «Плану проектных работ НК ВМФ на 1941 г.» ЦКБ-4 (до 1939 года — КБ-4 Балтийского завода) должно было выполнить проект модернизации ко­рабля к октябрю 1941 года.

В предвоенный период «Марат» использовал­ся также для отработки новых технических реше­ний, которые должны были применяться на строив­шихся линкорах проекта 23типа «Советский Союз». Так, с 1938 года на нем испытывалась опытная си­стема замещения котельного топлива морской во­дой. Наиболее важной опытной работой явились проводимые на «Марате» Ленинградским физико-техническим институтом (ЛФТИ) первые в мире ис­следования в области размагничивания крупного бронированного корабля. В октябре 1938 года на линкоре были уложены секционные системы обмо­ток, запитывавшиеся автономно от корабельной сети постоянного тока через реостаты, и проведены из­мерения магнитного поля корабля. Было установ­лено, что с помощью сравнительно несложных уст­ройств оно может быть снижено в несколько десят­ков раз. В конце 1940 года на корабле начался монтаж стационарного размагничивающего устрой­ства системы ЛФТИ, закончившийся в мае 1941 года. Его регулировку, испытания и приемку должна была проводить специальная межведомственная комиссия, прибывшая на борт корабля 19 июня 1941 года. На переходе в Таллин, где предполагалось про­водить испытания, заметили неопознанные подвод­ные лодки, и корабль вернулся в Кронштадт.

 

Модернизация линейного корабля «Октябрьская революция»

 

12 сентября 1931 года линкор стал к стенке Бал­тийского завода. Его модернизацию (типа прове­денной на «Марате», но с учетом ее опыта) и капи­тальный ремонт предполагалось выполнить за три зимы (1931—1934 годы) таким образом, чтобы к началу каждой летней кампании корабль был бы боеспособен.

Работы на линкоре (зав. № С-1102) велись в со­ответствии с составленной в начале 1932 года КБ Балтийского завода спецификацией и заключались в следующем.

Прежние 25 котлов со смешанным отоплением были заменены на 12 более производительных (паропроизводительность 41,39 т/ч вместо 11,5 т/ч, параметры пара: давление 16 кгс/см2, температура 200°С) с нефтяным отоплением, которые предпола­галось установить на линейные крейсеры типа «Из­маил»; их разместили в шести котельных отделе­ниях. Кроме того, как и на «Марате», были удалены не оправдавшие себя турбины крейсерского хода. Мощность на валах возросла при этом с 42 000 до 57 500 л.с. (при форсировании — до 60 600 л.с.), частота вращения гребных винтов увеличилась с 290 до 332 об/мин. Масса энергетической установки сни­зилась с 3259 до 2823 т, а занимаемый ею объ­ем — с 10 475 до 7895 м3. Вместо прежних 1700 т угля и 750 т мазута корабль стал принимать до 2115 т мазута, при этом дальность плавания экономичес­ким ходом 14,2 уз составила 2500 миль, а полным ходом —1225 миль (удельный расход топлива на этих режимах соответственно составлял 0,918 и 0,616 кг на 1 л.с./ч).

На испытаниях в 1934 году при водоизмеще­нии 25 100 т «Октябрьская революция» развила 22,87 уз при максимальной мощности механизмов. Время, потребное для развития паров, составляло в зависимости от температуры воды от 60 до 80 мин, а «при условии спешности» — от 20 до 55 мин. Состав и мощность корабельной электростанции ос­тались без изменений (четыре турбогенератора и два дизель-генератора по 320 кВт, три дизель-ге­нератора по 120 кВт).

В целях повышения мореходности корабль, как и «Марат», получил носовую наделку в виде по­лубака (высота в диаметральной плоскости 1,5 м, протяженность около 20 м) с новыми клюзами, вол­ноломом и другими устройствами. При этом наи­большая длина линкора возросла до 184,85 м, а высота борта на носовом перпендикуляре составила 15,76 м (относительная высота надводного борта — 3,7% от длины по ватерлинии при осадке 9,1 м). Как и на «Марате», в районе наделки был снят 76-мм верхний броневой пояс, а на 14 шп. установ­лен 50-мм траверз. В связи с сокращением объема помещений, занимаемых энергетической установ­кой, в частности, упразднением носового котель­ного отделения, была проведена перепланировка по­мещений и оборудованы новые посты (также по типу «Марата») и 23 новые каюты (на 36 мест). Посколь­ку при испытаниях «Марата» выявилась значитель­ная вибрация командно-дальномерного поста (КДП) главного калибра, находящегося на топе фок-мач­ты, ее конструкцию изменили на более жесткую: вместо цилиндра основой мачты стал усеченный конус. Такое решение позволило оборудовать внут­ри фок-мачты ряд новых помещений, в частности, походные рубки командира корабля и флагмана. Кроме того, увеличили на один этаж высоту носо­вой боевой рубки (для этого использовали боевую рубку с бывшего линкора «Фрунзе»), усилили бро­нирование кожухов дымовых труб (между верхней и средней палубами) с 22 до 56 мм. В районе ко­тельных отделений, от 64 до 86 шп., а также в рай­оне 46—57 шп. побортно установили новые про­дольные переборки. Прочие переделки были в ос­новном теми же, что и на «Марате» (улучшившая непотопляемость установка 11-мм поперечных пе­реборок, разделивших каждое из трех котельных от­делений на два отсека, и другие).

Первоначальными планами, помимо реализо­ванного на «Марате» повышения скорострельнос­ти 305-мм орудий до 2—3 выстр./мин, установки КДП и новых ПУС главного и противоминного ка­либров, предусматривалась установка четырех на­ходившихся в разработке 37-мм зенитных автома­тов 11-К, обеспечение базирования гидросамоле­та-разведчика (с размещением катапульты на 3-й башне), оснащение корабля параванами с усовер­шенствованными средствами их постановки, обнов­ление средств радиосвязи (как на «Марате»), а так­же монтаж импортной пневмопочты.

При модернизации 1931—1934 годов корабль получил два поста КДП2-6 (Б-22 с дальномером ДМ-6 и стереотрубой СТ-5) для выдачи целеуказа­ния главному калибру, а позже — и четыре КДП2-4 (Б-12 с дальномером ДМ-4 и стереотрубой СТ-3) для обеспечения противоминного калибра. В отли­чие от «Марата», 305-мм башни были оснащены так­же 6-м дальномерами ДМ-6. В дополнение к ПУС системы Н.К.Гейслера (образца 1909 года), став­шим запасными, были установлены ПУС образца 1932 года (система центральной наводки «Гора»). Предусматривались два центральных артиллерий­ских поста (носовой и кормовой), а также четыре поста управления огнем противоминного калибра (по числу батарей 120-мм орудий). Основной явля­лась система центральной наводки «Каземат» об­разца 1929 года, а прежняя (Н.К. Гейслера) стала аварийной.

Линкор вышел из модернизации с зенитным во­оружением, включающим шесть 76,2-мм орудий си­стемы Лендера (по три на концевых башнях) и четыре 45-мм полуавтомата 21-К (вследствие про­вала с разработкой 37-мм автомата 11-К), а также четыре счетверенных 7,62-мм пулемета. Для выда­чи целеуказания зенитному оружию предусматри­вались два дальномера. Катапульты линкор не по­лучил, а для спуска на воду и подъема с нее гидро­самолета и катеров над 3-й башней установили громоздкие универсальные краны грузоподъемно­стью 20 т с большим вылетом, придавшие «Октябрь­ской революции» характерный силуэт.

Начатая в 1931 году модернизация линкора была завершена 4 августа 1934 года и велась, как и было запланировано, с перерывами для плава­ний в летние кампании 1932 и 1933 годов. Такая «прерывистость» работ позволила выявить и уст­ранить еще до окончания ремонта ряд недостатков, таких, например, как появление на больших скоро­стях значительной вибрации кормовой оконечнос­ти, сопровождавшейся образованием трещин в на­ружной обшивке. После модернизации 1934 года водоизмещение корабля составило: стандартное — 24 235 т (осадка — 8,71м, метацентрическая высо­та — 1,0 м), полное —- 26 690 т (осадка — 9,47 м, метацентрическая высота — 1,67 м). Стоимость ка­питального ремонта и модернизации «Октябрьской революции» составила 26,5 млн. руб. по судостро­ительной части и 13,5 млн. руб. по вооружению (на «Марате» — всего 16,7 млн. руб.).

В предвоенный период линкор ежегодно нахо­дился в кампании с начала мая по конец декабря, совершая в среднем по 7—9 выходов в море. С мая 1934 года по июнь 1941 года включительно он про­шел 56 605 миль. В июне 1935 года у Демонстейской банки корабль сел на мель, временно потерял ход и повредил днище; доковый ремонт занял 25 сут. Устранение водотечности путем бетонирования при­вело к снижению запаса топлива на 100 т (полно­ценный доковый ремонт, восстановивший спецификационную емкость топливных цистерн, был выпол­нен в 1940 году и занял 55 сут).

Последние (в течении всего срока службы) ис­пытания на мерной миле линкор прошел 10 июня 1938 года, развив скорость 22,48 уз при частоте вращения гребных винтов 320 об/мин. В зимнее время линкор проходил текущие ремонты, сопро­вождавшиеся частичным обновлением оборудова­ния и вооружения. Так, в зиму 1938/39 года были сменены 12 изношенных стволов у 120-мм каземат­ных орудий, а три дизеля фирмы Фельзера, приво­дившие 120-кВт электрогенераторы, заменили на два отечественных 38-В-8 мощностью по 500 л.с., при этом лишившийся приводного дизеля генера­тор был преобразован в унформер для получения переменного тока. На крыши башен были уложены 76-мм броневые листы массой по 7 т.

В феврале 1940 года линкор встал в очеред­ной ремонт. Наряду с проведением других работ было сменено 25% водогрейных трубок в котлах. Прежние шесть открытых 76,2-мм зенитных орудий системы Лендера заменили новыми 76,2-мм артустановками 34-К с 12-мм броневыми башнеподобными щитами. Корабль получил два поста (носовой и кормовой) управления огнем зенитного калибра с импортными приборами ПУАЗО «Вест-5» выпуска 1939 года. Однако зенитные орудия не имели сило­вого дистанционного наведения и наводились при­слугой с помощью системы Н.К.Гейслера («совме­щения стрелок»). Весной 1941 года к ним, как и на «Марате», добавили две спаренные 76,2-мм артустановки 81-К, расположив их на кормовых срезах и сняв для этого два кормовых 120-мм казематных орудия. Кроме того, вместо малоэффективных 45-мм орудий 21-К (которые были сняты еще в 1937 году) и счетверенных пулеметов установили 12 новейших по тому времени 37-мм автоматов 70-К (по три на 2-й и 3-й башнях и по три на мостиках и крыльях фок- и грот-мачт), а также 12,7-мм пулеметы: 4x1, 2x2 ДШК и 2x412,7-мм Виккерса (последние — на кормовых срезах в корму от артустановок 81-К).

Резко возросший зенитный боезапас размещал­ся в двух погребах снятых 120-мм орудий, а в двух других погребах — совместно со 120-мм боезапа­сом. К бортовым (на кормовых срезах) 76,2-мм артустановкам патроны от элеваторов подавались, как и на «Марате», по средней палубе вручную (по це­почке). Подача зенитных патронов из погребов на верхнюю палубу осуществлялась в железных ящи­ках электрическими элеваторами производительностью 10 (при ручном приводе — 4) ящиков в мину­ту, а с палубы на крыши башен — поштучно вруч­ную (76,2-мм — по желобу с помощью конвейера, а 37-мм со скоростью 30 патронов в минуту — при участии четырех человек). На автоматные мостики патроны подавались в ящиках электрическими эле­ваторами верхнего уровня. Боезапас 120-мм ору­дий подавался из погребов парными (для снарядов и зарядов) элеваторами со скоростью 17 выстр./ мин (8 выстр./мин — при подаче вручную при участии двух человек). К началу войны боекомплект вклю­чал: 305-мм выстрелов — около 1200 в четырех погребах, 120-мм выстрелов — 2780 снарядов и 3380 зарядов в семи погребах, 76,2-мм патронов — около 2000,37-мм патронов — 33 800 (без кранцев первых выстрелов).

Кроме того, на корабле, как и на «Марате», на­ходилось 12 450-мм торпед образца 1912 года (мас­са — 936 кг, из них 116 кг — боевое зарядное от­деление, дальность хода 6000 м при скорости 28 уз) для четырех пневматических подводных торпедных аппаратов (их крышки располагались на 3,80 м ниже ватерлинии), торпедный погреб находился в райо­не 115—116 шп. Для управления торпедной стрель­бой в носовой и кормовой минных рубках предус­матривались четыре визира. Интересно отметить, что тренировки с этим морально устаревшим ору­жием проводились практически ежегодно с 1927 по 1939 год (всего было произведено 87 выстрелов, при этом потеряно семь торпед).В состав вооружения корабля входили также четыре паравана-охра­нителя типа Л-1, четыре — типа К-1 (приняты на вооружение в 1940 году) и два катерных контакт­ных трала (полоса захвата у всех по 50—60 м). От­рабатывалась постановка параванов по паре в носу и в корме. Всего в периоды учений «Октябрьская революция» прошла с параванами 4256 миль (при скоростях до 18 уз). С мая 1940 года линкор имел четыре 90-см боевых прожектора системы Сперри (с вольтовой дугой высокой интенсивности, мощ­ность 20,6 кВт), установленных на носовом и кор­мовом прожекторных мостиках (высота над ватер­линией соответственно 26 и 19 м).

На 22 июня 1941 года экипаж корабля включал 1443 человек (из них 67 — начальствующий состав, 228 — младший начальствующий состав).

 

Модернизация линейного корабля «Парижская коммуна»

 

5 ноября 1933 года линкор был передан Сева­стопольскому морскому заводу для проведения ка­питального ремонта и модернизации (зав. № 4103).

Оперативно-тактическое задание на модерни­зацию начальник ВМС РККА В.М.Орлов утвердил 3 марта 1933 года; составленное в его развитие не­давно созданным Научным институтом военного ко­раблестроения (НИВК) тактико-техническое задание было выдано 7 апреля 1933 года. Разработка про­екта велась КБ-4 Балтийского завода под руковод­ством Б.Г.Чиликина. 3 марта 1934 года заместитель начальника ВМС И.М.Лудри представил нар­кому обороны К.Е.Ворошилову доклад, в котором значилось:

«...1. Капремонт ЛК «ПК» считать необходи­мым выполнить в основном аналогично ЛК «ОР», однако в целях усиления тактических свойств необ­ходимо:

а) усилить горизонтальное бронирование сред­ней палубы до 75 мм....

б)  усилить зенитную оборону ЛК путем уста­новки 6 — 100-мм орудий (видимо, итальянских системы Минизини.—А.В.) вместо существующих 76-мм.

2.  Считаю целесообразным принять вариант непрерывного ремонта. В этом случае он будет за­кончен к 1.03.36. Шестимесячная готовность ЛК (к выходу в море. — А.В.) будет соблюдаться.

3.  Твердая стоимость еще не определена, но ориентировочно: по судостроительной части — око­ло 32 млн. руб., по вооружению —16 млн. руб...»

28 марта К.Е. Ворошилов утвердил предложе­ния И.М.Лудри.

Работы, выполненные на корабле по механичес­кой (замена 25 котлов на 12 с нефтяным отоплением), корпусной и электротехнической частям, соответство­вали таковым на линкоре «Октябрьская револю­ция». Наиболее важной дополнительной работой явилась замена 25-мм настила средней палубы (по длине — между 27 и 125 шп, то есть от 1-й до 4-й ба­шни, а по ширине — между 37-мм броневыми про­дольными переборками) листами 75-мм цементи­рованной брони (изготовленными в 1914—1916 го­дах для оставшихся недостроенными крейсеров типа «Адмирал Нахимов»). Теперь корабль мог вы­держивать попадания 500-кг фугасных авиабомб, сбрасываемых пикирующими бомбардировщиками с высоты до 1000 м. Кроме того, для устранения вибрации подкрепили отдельные корпусные конструк­ции. Маломощные палубные вентиляторы заменили на шесть электровентиляторов производительностью по 25000 м3/ч, были установлены электрические лиф­ты в теле фок-мачты и для обслуживания командно­го санитарного пункта, а также новые шлюпочные кра­ны повышенной грузоподъемности.

Все эти работы, как и предусмотренное проек­том совершенствование вооружения, должны были завершиться в начале 1936 года, однако весной 1935 года, в связи с наметившейся возможностью модернизации башен в части увеличения угла воз­вышения орудий главного калибра, срок окончания модернизации линкора решением наркома оборо­ны перенесли на 1937 год.

Проект модернизации башен был разработан КБ Ленинградского металлического завода им. Ста­лина (главный конструктор Д.Е.Бриль). В результа­те ее проведения 305-мм трехорудийные башенные артиллерийские установки подверглись обширной модернизации, в результате которой увеличились предельные углы вертикального наведения до +40° и примерно на 25% повысилась скорострельность. Предельная дальность стрельбы штатным снарядом возрастала до 161 кб, специальным дальнобой­ным — до 241 кб, а отрабатывавшимся для бое­комплекта нового 305-мм орудия Б-50 (разрабаты­валось для тяжелых крейсеров проекта 69 типа «Кронштадт») — до 195 кб. Толщину брони крыш башен увеличили с 76 до 152 мм.

Прежние ПУС системы Н.К.Гейслера образца 1913 года подверглись существенной доработке: вместо одного центрального автомата стрельбы ти­па «Поллэн» (английской фирмы «Арго») в схему ввели два новых типа «АКУР» (английской фирмы «Виккерс»), а также приборы синхронной передачи данных центральной наводки ЦН-29 (это оборудо­вание размещалось в носовом и кормовом цент­ральных артиллерийских постах). На носовой и кор­мовой надстройках установили два КДП2-6 (Б-22 с 6-м дальномером ДМ-6 и стереотрубой СТ-5).

Такими же дальномерами были оснащены и башни главного калибра.

Схемы ПУС артиллерии противоминного калиб­ра правого и левого бортов (тоже системы Н.К.Гейслера) также получили приборы ЦН-29 и по два КДП2-4 (Б-12 с дальномером ДМ-4, стереотрубой СТ-3). Вместо прежних 76,2-мм зенитных орудий Лендера над носовой и кормовой боевыми рубками установили по три новых 76,2-мм 34-К (намечавше­еся ранее использование 100-мм орудий оказалось невозможным из-за их высоких массогабаритных характеристик), на носовой и кормовой башнях — по три 45-мм полуавтомата 21-К, а на площадках обеих мачт — по шесть 12,7-мм пулеметов ДШК. Для управления зенитным огнем установили два 3-м дальномера. Торпедное вооружение демонтирова­ли. Были обновлены средства радиосвязи и кораб­левождения, прожекторное устройство, установле­ны средства звукоподводной связи и дымовая ап­паратура № 2. Катапульту сняли с корабля еще до начала модернизации и передали на достраивав­шийся крейсер «Красный Кавказ»; другие элементы авиационного вооружения сохранялись до 1940 года. Приемный акт был подписан 9 января 1938 года, и 18 февраля на линкоре вновь подняли Военно-морской флаг.

В результате этого этапа модернизации нор­мальное водоизмещение «Парижской коммуны» со­ставило 26 130 т, при этом метацентрическая вы­сота равнялась 1,1 м, а при стандартном — едва достигала 0,8 м, что было явно недостаточно. Для повышения остойчивости и усиления подводной конструктивной защиты (ПКЗ) линкора еще 28 ав­густа 1936 года В.М.Орлов получил у К.Е.Вороши­лова санкцию на оснащение «Парижской коммуны» булями (блистерами). Однако из-за технической неготовности к реализации этого мероприятия и не­допустимости длительного нахождения корабля вне строя установка блистеров была отложена.

В летние кампании 1938 и 1939 годов линкор проводил активную боевую подготовку. При этом в 1939 году за 396 ходовых часов он прошел 4203 мили, а в мае— августе участвовал в съемках ки­нофильма «Моряки».

3 ноября 1939 года «Парижскую коммуну» по­ставили в сухой док, а в феврале 1940 года на него навесили первую секцию блистеров. Их конструк­ция разрабатывалась КБ-4 Балтийского завода с учетом результатов проведенных осенью 1937 года на Черном море испытаний трех масштабных (1:5) отсеков ПКЗ и следующих основных требований заказчика:

центр торпедного взрыва на глубине 3,5 м дол­жен быть отнесен не менее чем на 5,3 м от крайней продольной переборки погребов башен главного калибра;

остойчивость корабля с блистерами должна быть достаточной для предотвращения его гибели в резуль­тате подводного взрыва у поперечной переборки на 107 шп., при этом должна обеспечиваться возмож­ность спрямления корабля; а при втором подводном взрыве в районе 75 шп. должна оставаться возмож­ность борьбы за сохранение корабля на плаву;

устройство блистеров не должно увеличивать осадку корабля, по возможности она должна быть уменьшена примерно на 0,5 м, поскольку главный броневой пояс корабля вследствие его перегрузки слишком ушел в воду;

в конструкцию блистера должна быть введена броня, необходимая для локализации воздействия фугасных снарядов, способных нарушить положи­тельное влияние блистеров на остойчивость.

Блистер принятой конструкции представлял со­бой наделку длиной 144 м, простирающуюся от 12,5 до 132 шп., нижняя его часть состояла из камеры расширения и пространства между внутренней пе­реборкой и бортом корабля, заполняемого топли­вом или водой.

Образованная устройством блистеров ПКЗ по расчету защищала от взрыва заряда с тротиловым эквивалентом 150—170 кг (что соответствовало за­ряду типовой 450-мм авиаторпеды тех лет), кроме того, такая защита локализовала воздействие под­водных взрывов авиабомб вблизи корабля. К кон­цу июня 1940 года установка заранее изготовленных Севморзаводом секций блистеров была закон­чена, и 9 июля линкор «Парижская коммуна» вы­вели из сухого дока.

Заключительный протокол по его приемке, под­писанный 3 февраля 1941 года, заместитель нар­кома ВМФ Л.М.Галлер утвердил 5 февраля. В нем значилось: «В результате проведенных работ ос­новные ТТЭ корабля изменились следующим об­разом: ...а) стандартное водоизмещение увеличи­лось с 25 070 до 27 060 т; б) полное... с 27190 до 30395т; в) метацентрическая высота увеличилась для стандартного водоизмещения на 0,79 м, а для полного на 0,6 м (более поздние подсчеты пока­зали, что она возросла с 1,32 м до 2,03 м.—А.В.); г) средние осадки уменьшились при стандартном водоизмещении на 0,63 м, при полном ... на 0,34 м; д) скорость полного хода от установки блистеров уменьшилась незначительно — во всех режимах не более, чем на 0,48 уз (рост призматического коэф­фициента с 0,60 до 0,63 был благоприятным с точ­ки зрения ходкости. —А.В.); е) дальность плава­ния изменилась незначительно...»

Общая стоимость модернизации линкора «Па­рижская коммуна» составила более 43,5 млн. руб. (по другим данным превысила 50 млн. руб.).

При модернизации не были удовлетворительно решены вопросы усиления средств ПВО линкора. Только в 1940 году удалось установить два комплекта МПУАЗО «СОМ» английской фирмы «Виккерс» и стабилизированные визирные посты СВП-1 (на площадках КДП главного калибра), но они пло­хо соответствовали своему назначению и, по име­ющимся сведениям, были демонтированы еще до окончания войны.

Проект «зенитного перевооружения» корабля был завершен ЦКБ-4 в феврале 1941 года; в нем предусматривалось использование разрабатывае­мых (для крейсеров проекта 68 типа «Чапаев») че­тырех спаренных 100-мм артустановок Б-54 (по од­ному из вариантов их намечалось расположить в диаметральной плоскости на баке и юте). Реализо­ван этот проект не был. В апреле 1941 года 45-мм полуавтоматы 21-К заменили на 12 одноствольных 37-мм автоматов 70-К (по три на крыше каждой из 305-мм башен).

Как и все другие наши линкоры, «Парижская коммуна» был оснащен четырьмя боевыми прожек­торами с диаметром рефлектора 90 см, восемью параванами (типа К-1), а также паронефтяной ап­паратурой (типа ДА-2Б) для постановки дымовых завес и морскими дымовыми шашками.

Совершенствование боевых и технических средств линкора сопровождалось ростом его эки­пажа, штатная численность которого в 1941 году до­стигла 1730 человек (вместо 1430 человек по первоначальному проекту модернизации). В сочетании с увеличением количества боевых постов это при­вело к ухудшению условий обитаемости (в некото­рых кубриках на человека приходилось по 0,87 м2 площади, причем при наличии 3- и даже 4-ярус­ных коек).

 

Линейный корабль «Фрунзе»

 

Несмотря на включение работ по восстановле­нию и модернизации этого линкора в принятую в 1926 году шестилетнюю «Программу строительства Морских сил РККА» и наличие постановления РВСС от 5 августа 1927 года, согласно которому ремонт и модернизацию линкоров следовало начать именно с поврежденного пожаром «Фрунзе», эти работы из-за нехватки средств развертывались крайне мед­ленно. Линкор предполагалось восстановить с мо­дернизацией по типу планировавшейся для «Ок­тябрьской революции». На это по смете 1928 года требовалось 25 млн. руб., но на 1928/29 операцион­ный год был выделен всего 1 млн. руб., а 17 декабря 1928 г. при очередной корректировке шестилетней программы СТО исключил из нее работы по «Фрун­зе», перенацелив высвободившиеся средства на но­вое кораблестроение.

Между тем после перевода «Парижской ком­муны» на Черное море и постановки «Марата» на модернизацию руководство ВМС РККА снова под­няло вопрос о «Фрунзе». В октябре 1930 года по указанию начальника ВМС Р.А.Муклевича НТКМ проработал три варианта восстановления этого ко­рабля:

в виде плавучей батареи с 16 старыми котлами, обеспечивающими скорость 14 уз (стоимость — 14 млн. руб.);

восстановление в два этапа — сначала толь­ко с двумя башнями главного калибра и с поло­виной машинно-котельной установки (стоимость 11,7 млн. руб.) к маю 1932 года, а затем — полное по типу «Марата» (стоимость 7,4 млн. руб.);

превращение в линейный крейсер, имеющий скорость 27 уз, за счет установки котлов с недостро­енного «Измаила» и новых импортных турбин (сто­имость 24 млн. руб.).

Для реализации по предложению командова­ния МСБМ рекомендовался второй вариант, одна­ко в декабре 1930 года стало известно, что вслед­ствие сокращения ассигнований на флот работы по «Фрунзе» в 1931 году не смогут быть даже начаты, в связи с чем начальник ВМС Р.А.Муклевич в янва­ре 1931 года обратился к наркомвоенмору К.Е.Во­рошилову с просьбой разрешить использование оборудования этого линкора для других кораблей (что фактически уже делалось), а корпус сдать на слом, но получил отказ. На вторичный запрос о судь­бе «Фрунзе» в марте нарком снова ответил: «...пусть пока постоит». Между тем на корабле уже шел де­монтаж двух средних башен для нужд береговой обороны на Дальнем Востоке.

В апреле 1931 года появилось предложение Ле­нинградской комиссии по наблюдению за построй­кой кораблей о перестройке «Фрунзе» в трехбашенный линейный крейсер водоизмещением 26 000 т с четырехвальной главной энергетической установ­кой суммарной мощностью 88 000 л.с., состоявшей из агрегатов, разработанных для лидеров проекта 1 (типа «Ленинград»).

Об этом предложении Р.А.Муклевич в июне доложил К.Е.Ворошилову, следствием чего стало включение работ по восстановлению и модерниза­ции «Фрунзе» в «Программу строительства Морс­ких сил РККА на 1932—1935 гг.». Совнарком СССР, утверждая 11 ноября 1931 года эту программу, по­становил «...достройку линкора "Фрунзе" ... отло­жить до 1933—1934гг.»

Между тем НТКМ разработал четыре варианта превращения линкора в линейный крейсер, разли­чающихся в основном типом и мощностью главной энергетической установки. На этой основе в начале августа 1932 года заместитель начальника ВМС И.М.Лудри представил эскизный проект переобо­рудования «Фрунзе» в линейный крейсер водоиз­мещением 26 400 т со скоростью 30 уз на рассмот­рение РВСС, принявшему по нему положительное решение. 29 сентября комиссия осмотрела линкор у стенки Балтийского завода и нашла его состояние вполне удовлетворительным.

В октябре 1932 года Управление кораблестрое­ния выдало КБ Балтийского завода заказ на раз­работку «детального эскизного проекта» перестрой­ки «Фрунзе» в линейный крейсер, но уже по прора­ботанному НИВК варианту со скоростью 27 уз (достижение скорости 30 уз НИВК считал нереаль­ным). После рассмотрения вместе с НИВК несколь­ких экзотических вариантов корабля (с удлинением корпуса за счет вставки; с котлотурбинной механи­ческой установкой, дополненной дизель-электри­ческой; а также с многоагрегатной дизельной) со­чли, что наиболее предпочтительным явилось бы ис­пользование импортных турбин большой мощности.

К марту 1933 года КБ Балтийского завода раз­работало эскизный проект линейного крейсера во­доизмещением 27 000 т с тремя башнями главного калибра (третья — с погибшей в Севастополе «Им­ператрицы Марии»), 16 130-мм орудиями в сред­нем двухъярусном каземате под 37,5-мм броней в двух вариантах (А и Б), различающихся составом зе­нитного вооружения и механическими установками.

После рассмотрения проекта рядом комиссий В.М.Орлов подписал решение о разработке нового варианта корабля, отличающегося от предыдущих наличием двух двухорудийных 100-мм зенитных установок (видимо, итальянских), трех двухорудий­ных 45-мм автоматов, усиленным горизонтальным бронированием (крыши башен —152 мм, средняя палуба — 75 мм), с двухвальной энергетической ус­тановкой суммарной мощностью 120 000 л.с. (по типу итальянского крейсера «Raimondo Montecuccoli»). Стоимость корабля оценивалась в 55 млн. руб.

В июне проект был рассмотрен и одобрен В.М.Ор­ловым с некоторыми замечаниями, а Управление кораблестроения выдало Балтийскому заводу за­дание на разработку общего проекта, которым пре­дусматривалось: доведение угла возвышения ору­дий главного калибра до 40°, размещение только 12 130-мм, но зато не в казематах, а в двухорудий­ных башнях, перераспределение толщин брони, ус­тановка 533-мм траверзных неповоротных торпед­ных аппаратов, использование главных механизмов суммарной мощностью 110 000 л.с. от итальянско­го крейсера «Eugenic di Savoia» (то есть аналогичных закупленным для крейсера проекта 26 «Киров»).

11 июля 1933 года вышло постановление СТО «О программе военно-морского строительства на 1933—1938 гг.», которым, в частности, предусмат­ривалась модернизация линкоров «Фрунзе» и «Па­рижская коммуна». Казалось, дело встало на ре­альную почву. Но время было уже упущено. В соот­ветствии с новой программой на Балтийском заводе намечалось строительство легких крейсеров, эсмин­цев, подводных лодок, поэтому возникли опасения, что работы по «Фрунзе» могут им помешать. В на­чале августа 1934 года В.М.Орлов представил нар­кому обороны доклад, в котором испрашивал со­гласия на «исключение из программы судострое­ния... линейного корабля-крейсера "Фрунзе"», однако К.Е.Ворошилов наложил на документ резо­люцию: «Пока оставить и еще раз обсудить со спе­циалистами». В конце 1934 года участь «Фрунзе» как линейного крейсера была решена, и в январе сле­дующего года все работы по нему прекратились. 30 сентября 1935 года В.М.Орлов препровож­дает наркому докладную, в которой предлагает по­ставить корпус «Фрунзе» в Кронштадте для исполь­зования в качестве мобилизационного запаса ме­ханизмов и брони (чем он и был фактически уже 17 лет), но К.Е.Ворошилов был осторожен и неожидан­но для В.М.Орлова приказал восстановить «Фрун­зе» в качестве плавбатареи. В соответствии с тотчас разработанным и утвержденным В.М.Орловым заданием на восстановление линкор опять предпола­галось ввести в строй со всеми четырьмя башнями главного калибра, модернизировав по типу «Париж­ской коммуны», но лишь с шестью переведенными на нефтяное отопление котлами, что обеспечивало скорость 12—15 уз, и одной дымовой трубой.

Далее все пошло снова по уже пройденному кругу. 29 декабря 1935 года В.М.Орлов доложил наркому: реализация задания возможна с оконча­нием работ на корабле осенью 1938 года при затра­тах около 60 млн. руб. КБ Балтийского завода про­работало улучшенные по сравнению с заданием ва­рианты со 100-мм средней палубой, 100-мм зенитной артиллерией и с булями для обеспечения остойчиво­сти, причем во втором варианте—со скоростью 22— 23 уз за счет использования 10 котлов с недостроен­ных крейсеров типа «Светлана». Стоимость работ в обоих вариантах составляла 72 млн. руб.

Последовало решение К.Е.Ворошилова: «Пред­ставить в правительство доклад по последнему ва­рианту, работу начать в 1936 г. 2.02.36.». Но уже началась гонка с проектированием новых линкоров, в которой ведущую роль играло КБ Балтийского завода, и вскоре промышленности и флоту стало не до «Фрунзе». Проектные работы по нему прекрати­лись, а восстановительные даже не начинались.

Формально от восстановления линейного кораб­ля «Фрунзе» окончательно отказались лишь 9 июля 1939 года, когда Главный военный совет ВМФ при­знал его нецелесообразным.

К сентябрю 1939 года на «Фрунзе» демонтиро­вали боевую рубку, сняли башенные механизмы и приступили к разборке самих башен. Впоследствии их орудийные станки использовались при монтаже береговой батареи. В1941 году корпус корабля был сдан в Отдел фондового имущества для разделки на металл, и к началу войны его носовая оконечность была разобрана примерно до 15 шп. При буксиров­ке Морским каналом осенью 1941 года корпус, под­вергнувшись артобстрелу, получил несколько про­боин и затонул вблизи бровки канала. Оставшаяся над водой носовая часть верхней палубы исполь­зовалась в годы блокады для прикрытия дозорных катеров. Затонувший корпус «Фрунзе» подняли к концу мая 1944 года и в 1946 году разобрали.

 

Основные тактико-технические элементы линейных кораблей типа «Марат»

Наименование тактико-технических элементов	«Марат», 1941 год	«Октябрьская революция», 1944 год	«Парижская коммуна» — «Севастополь», 1944 год
ВООРУЖЕНИЕ
Артиллерийское: количество установок х количество стволов — калибр, мм, тип установки (боекомплект, выстрелов)	4x3 — 305, МК-3-12 (1200), 14x1 — 120(4200), 6 х 1 — 76,2, 34-К, 2x2 — 76,2, 81 -К (3480), 6x1— 37, 70-К (6000), 13x1— 12,7, ДШК(.)	4x3 — 305, МК-3-12 (1200), 10x1 — 120(2480), 6x1— 76,2, 34-К, 3x2 — 76,2, 81-К (3674), 16x1— 37, 70-К, 1x4 — 37, 46-К (34 800), 4x1 — 12,7, ДШК(-), 2x2 — 12,7, ДШКМ(.), 2x4 — 12,7, Виккерс(.)	4x3 — 305, МК-3-12М (1200), 16x1 — 120(3200), 6 х 1 — 76,2, 34-К (3000), 16x1— 37, 70-К, 112x1— 12,7, ДШК( 60 000)
Торпедное: количество подводных аппаратов х количество труб — калибр, мм (боекомплект, торпед)	4x1—450(12)	Сняты в сентябре 1944 года
Параванное: количество, тип охранителей	4.К-1	4, К-1.4Л-1	8.К-1
Радиотехническое: количество РЛС, тип	—	—	1, тип 281
БРОНИРОВАНИЕ, мм:
верхний пояс	125	125	125
главный пояс	225	225	50 (экран) + 225
палубы	37,5 + 25	37,5 + 25	75
башни главного калибра, стенки / крыши	203 (задняя — 305)/152	203 (задняя — 305)/152	203 (задняя — 305)/152
боевые рубки, стенки / крыши	245/100	250/120	250/120
КОРАБЛЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ
Водоизмещение, т:
стандартное	23940	24320	27060
полное	26186	26770	30395
Главные размерения, м:
длина наибольшая / по КВЛ	184,0/181,0	184,85/181,0	184,85/181,0
ширина наибольшая / по КВЛ	26,89/26,55	26,89/26,55	32,50/29,20
высота борта в носу / на миделе	15,76/14,26	15,76/14,26	16,00/14,28
осадка при водоизмещении: стандартном / полном	8,62/9,29	8,73/9,50	8,18/9,15
Коэффициенты формы корпуса:
общей полноты	0,576	0,576	0,630
полноты площади мидель-шпангоута	0,960	0,960	Около 1,0
полноты площади ватерлинии	0,700	0,700	•
Метацентрическая высота, м:
при стандартном водоизмещении	1,19 (в 1940 году)	1,10 (в 1934 году)	1,74 (в 1940 году)
при полном водоизмещении	1,70 (в 1940 году)	1,67 (в 1934 году)	2,03 (в 1940 году)
Главная энергетическая установка:
суммарная мощность, л.с. на полном ходу / при форсировке	56800/61 110	57 500/60 600	49 500/62 300
котлы, количество х паропроизводительность, т/ч	22x22	12x41,4	12x42
Электроэнергетическая установка, количество	4 х 320 ТГ,	4х320ТГ,	4 х 320 ТГ,
электрогенераторов х мощность, кВт, тип	2х320,2х120ДГ	2х320,2х120ДГ	2х320,Зх120ДГ
Скорость хода полная / максимальная, уз	22,9/23,8 (в 1931 году)	22,48/22,87 (в 1938 году)	22,1 2/23,1 2 (в 1940 году)
Дальность плавания, миль / при скорости, уз	2310/14	2500/14,2 1225 / 22,87 (при запасе топлива 2115т)	2700/14,2, 1200/23,12, (при полном запасе топлива 21 31 т), 3680 / 14,2 (при расходовании топлива из булей)
Автономность по запасам провизии, сут.		10	10
Экипаж, чел.	1286	1443	1546