Петербург, 23 мая 1897 года. Проходят торжества по случаю закладки трех бронепалубных крейсеров: на «Галерном островке» — «Паллады» (головного корабля) и «Дианы»; в «Новом Адмиралтействе» — «Авроры» Ранее имена «Паллада», «Диана» и «Аврора» носили фрегаты Балтийского флота, судьбы которых, так или иначе, оказались связанными с событиями, происходившими на Дальнем Востоке з преддверии и в ходе Крымской войны 1853—1856 годов.
Строительство заложенных в 1897 году крейсеров проводилось в рамках принятой за два года до этого судостроительной программы, «при составлении которой главным руководящим соображением служило уравнение наших морских сил с германскими и с силами прилегающих к Балтике второстепенных государств»1. Реализация программы привела бы к пополнению флота в период с 1896 по 1905 год 36 боевыми кораблями, в том числе и девятью крейсерами. Именно в эти годы в России создается такая разновидность крейсеров, как бронепалубные. Флот пополнялся эскадренными броненосцами, тактические соединения которых нуждались в относительно небольших крейсерах для разведывательной службы. Шел поиск компромиссного варианта, поскольку доминировавшая крейсерская доктрина требовала от крейсеров-разведчиков также возможности выполнения длительных океанских рейдов, а соответственно — достаточной мореходности и большой дальности плавания.
Тактико-технические характеристики будущих крейсеров соизмерялись с фактическими параметрами кораблей, создаваемых в крупнейшей морской державе — Великобритании. С 1891 года здесь строились бронепалубные крейсеры типа «Appolo» (водоизмещение 3400 г, скорость хода 20 уз, вооружение — два 152-мм и шесть 120-мм орудий).
Через два года началось строительство кораблей типа «Astrea», имевших по сравнению с кораблями предыдущего проекта большую высоту надводного борта и палубу, соединяющую прежние палубы баковой и ютовой надстроек. Это повысило мореходность, позволило поднять выше бортовые орудия. Водоизмещение увеличилось до 4320 т, скорость снизилась до 19,5 уз.
В 1894 году во Франции, по заказу Морского ведомства России, разработали проект бронепалубного крейсера водоизмещением 3828 т. Корабль, получивший имя «Светлана», построили для «яхтенной» службы, и он не вполне отвечал требованиям, выдвигавшимся к крейсерам, предназначенным для непосредственного боевого использования. По этой причине руководство Морского министерства сочло излишним заниматься «копированием» на отечественных заводах «французского» корабля и предпочло осуществлять постройку океанских бронепалубных крейсеров по собственному проекту, для чего провело среди российских судостроителей в 1894—1895 годах соответствующий конкурс
.Водоизмещение кораблей в трех признанных лучшими проектах находилось в диапазоне от 7200 до 8000т, артиллерийское вооружение составляло два—три 203-мм и восемь—девять 120-мм орудий, дальность плавания — 9000 миль, скорость хода — 19 уз. Все представленные на конкурс варианты являлись в современном понимании техническими предложениями и нуждались в дальнейшей проектной проработке.
Общая военно-политическая обстановка и принятая в связи с ней судостроительная программа 1895 года требовали быстрейшего создания кораблей, поэтому принимается решение срочно приступить на Балтийском заводе к строительству одного бронепалубного крейсера. «Управляющий Морским министерством остановился на желании иметь крейсер с 2 закрытыми палубами, но с артиллерией, сосредоточенной всецело на верхней палубе, то есть иметь крейсер типа "Astгеа"... при обязательной 20-узловой скорости и возможно большем районе действия»2.
В течение месяца, к 7 мая 1895 года, инженеры завода выполнили и представили в Морской технический комитет (МТК) предварительные проработки проектов крейсеров водоизмещением 4400, 4700, 5600 т и скоростью хода 20 уз. Кок отмечалось в пояснительной записке: «Балтийский завод отступил от предписанного в качестве аналога английского крейсера "Астрея", поскольку [он] среди других новейших крейсеров разных наций не представляет собой тип наивыгоднейший»3.
Через несколько дней в МТК поступил еще один разработанный на заводе эскизный проект корабля водоизмещением 6000 т и скоростью хода 20 уз, прототипом для которого послужил более новый, чем «Astrea», спущенный на воду 1895 году английский крейсер «Talbol». При водоизмещении 5600 т (нормальные запасы угля 550т), главных размерениях 110,9x16,5x7,0 м, мощности машин 9600 л.с он развивал скорость 19,5 уз и имел на вооружении одиннадцать 152-мм, девять 75-мм, семь 47-мм орудий, один надводный и два подводных торпедных аппарата; полный запас топлива в 1000 т обеспечивал дальность плавания 5300 миль. Толщина брони карапасной палубы равнялась 38 мм (76 мм на скосах), численность экипажа достигало 450 человек.
В представленном Балтийским заводом проекте артиллерийское вооружение состояло из двух 203-мм и восьми 152-мм орудий, двадцати семи 57-мм орудий. Этот вариант, с учетом предписания генерал-адмирала великого князя Алексея Александровича заменить 203-мм орудия на 152-мм, и послужил основой для дальнейшей разработки.
В течение года шло согласование главных размерений, формы обводов, вместимости корпуса, расположения помещений, водоизмещения, массовых составляющих нагрузок, мощности машин, паропроизводительности котлов, состава вооружения и других параметров. За этот период несколько раз меняются главные размерения и форма обводов, расчетная высота метацентра; трехвальная энергетическая установка заменяется двухвальной, а затем вновь трехвальной; водоизмещение в процессе проектирования последовательно составляло 6000, 6080, 6006, 6500, 6540 т и в итоге достигло 6630т.
Проведенные в Опытовом бассейне испытания изготовленной по теоретическому чертежу Балтийского завода модели показали, что для достижения 20-узловой скорости необходима установка паровых машин суммарной мощностью 12 639 л.с. Инженеры бассейна разработали другой теоретический чертеж, и испытания изготовленной по нему модели показали достаточность мощности машин в 11 828 л.с., но из-за низкого положения метацентра МТК отверг теоретический чертеж
Опытового бассейна и оставил вариант Балтийского завода, который в последующем подвергся некоторым изменениям, в частности «заострению» оконечностей и «уширению» средней части корпуса. Франко-Русскому заводу заказали изготовление и монтаж машин и котлов главной энергетической установки, несмотря на результаты модельных испытаний, суммарной мощностью лишь 11 300 л.с. В предварительно предложенном заводом проекте мощность равнялась 12 500 л.с,, но в марте 1896 года на заседании МТК утвердило проект трехвальной энергетической установки суммарной мощностью 11 610 л.с. с 24 паровыми котлами Бельвиля.
Неоднократно пересматривался и состав артиллерийского вооружения. Первое изменение утвержденного еще в мае 1895 года генерал-адмиралом варианта произошло в феврале 1896 года. На запрос начальника Главного управления кораблестроения и снабжений (ГУКиС) П.П.Тыртова председатель МТК К.П. Пилкин предложил новый вариант комплектации артиллерии; по шесть 152-мм и 120-мм, 27 47-мм и восемь 37-мм орудий, две 63,5-мм десантные пушки системы Барановского. В апреле 1896 года в Морском министерстве изучаются ставшие незадолго до того известными тактико-технические элементы новых германских бронепалубных крейсеров водоизмещением 5600—6100т. Потенциальные противники российских кораблей имели на вооружении орудия более крупных калибров: по два 210-мм и по шесть 150-мм. В связи с этим принимается решение усилить артиллерию заменой 47-мм орудий 75-мм., а из-за отсутствия налаженного производства 120-мм орудий все шесть установок этого калибра заменить четырьмя 152-мм. Таким образом, в мае 1896 года проектное вооружение крейсера состояло из 10 152-мм, 20 75-мм и восьми 37-мм орудий.
В целом основные параметры корабля определились к весне 1896 года, и 20 апреля МТК утвердил спецификационный проект бронепалубного крейсера водоизмещением 6630 т. Но еще за год до этого принимается решение строить крейсер не на Балтийском заводе, а в освободившемся после спуска броненосца «Петропавловск» эллинге «Галерного островка». Через полгода последовало новое решение — закладывать в эллингах «Галерного островка» уже два крейсера (будущие «Диана» и «Палпада), а в начале июня 1896 года последовало предписание заложить в Новом Адмиралтействе третий крейсер проекта (будущую «Аврору»), корабли которого обобщенно, в отличие от традиционного, принято называть по имени не первого, а второго корабля серии — крейсеры типа «Диана».
К разбивке плаза приступили еще до утверждения спецификационного проекта, 10 апреля 1896 года; непосредственные работы по формированию корпусов на «Галерном островке» начались в июле, а в Новом Адмиралтействе — в октябре. Сталь для «Паллады» поступала с Александровского сталелитейного завода в Петербурге, для «Дианы» — с Адмиралтейских Ижорских заводов, для «Авроры» — с обоих заводов. Броня для элеваторов изготовлялась теми же Ижорскими заводами, но из-за их большой загруженности палубную броню пришлось заказывать во Франции на заводе «Шатильон-Комантри». Штевни и кронштейны заказали частному заводу Я.С. Пульмана.
Окончательно с величиной проектного водоизмещения и составом артиллерийского вооружения определились уже в период проведения стапельных работ, В ноябре 1896 года на основании плазовой разбивки корпуса строитель «Паллады» А.И. Мустафин выполнил подробный расчет водоизмещения и составляющих массовых нагрузок. Выявился перегруз в 182,5 т относительно заявленных 6630 т.
Исходя из этого, МТК принимает решение: снизить нормальные запасы угля до 800 т; запасы провизии рассчитывать исходя из меньшей, 75-суточной, потребности экипажа; установить не десять, а восемь 152-мм орудий; отказаться от использования орудийных щитов (что давало совершенно мизерную экономию в 9,6 т) и при полученном за счет предпринятых мер снижении массовых нагрузок нормальным водоизмещением считать 6731 т.
Наибольший объем работ по формированию корпусов «Паллады» и «Дианы» приходится на 1898 год. Следует отметить, что выполнявшиеся не столь быстро, как хотелось, стапельные работы отчасти сдерживались и из-за медленной, по причине нехватки чертежников, разработки чертежей, затем длительного ожидания утверждения их МТК. При создании рабочей конструкторской документации и а ходе строительства возникали новые соображения, С 98 на 109 шп. перенесли два кормовых бортовых 152-мм орудия, что увеличило их сектора обстрела, и усилили ретирадную артиллерию четырьмя 75-мм орудиями: одну пару установили на спонсонах верхней палубы на 101 шп., другую — в адмиральском салоне. В трюме между 31 и 35 шп. создали центральный боевой пост, линии связи которого с боевой рубкой разместили в бронированной трубе. Принимается решение установить на ходовом мостике не предусмотренную первоначально ходовую рубку, затем — ходовой мостик с ходовой рубкой расположить не перед, а над боевой рубкой.
В период проведения стапельных работ отказались от использования в водоотливных системах общекорабельной магистральной трубы. МТК еще в марте 1897 гада отказался от применения старой схемы на вновь строящихся кораблях, но решение применить и на крейсерах типа «Диана» новою автономную схему удаления из корпуса больших объемов воды принял лишь спустя два года — в марте 1899. Это решение позволило, наконец, разработать чертежи водоотливной системы, установить на «Палладе» и «Диане» забортную арматуру и приступить к подготовке кораблей к спуску.
10 августа 1899 года комиссия осмотрела приготовленное за три месяца до того спусковое устройство «Паллады» и потребовала обновить насалку в подводной и надводной ее частях, а также провести водолазное обследование акватории в районе спуска. На выполнение этих работ ушло несколько дней, и, наконец, в 11 ч 15 мин 14 августа 1899 года состоялся спуск «Пал-лады», «Перегиба [корпуса] и течи не оказалось. Углубление форштевнем 12'6" [3,81 м], углубление ахтерштевнем 15'9" [4,80м]..., [но] при отдаче якоря крейсера 1 -го ранга "Паллада" во время спуска его на воду лопнуло концевое звено второй смычки [якорной цепи]»4. По мнению комиссии, позднее осматривавшей цепь, а затем испытывавшей ее на растяжение, единственной причиной разрыва были «чрезвычайные усилия, которые получил канат (точнее цепь, — А.С.) крейсера при спуске»4 .
Через полтора месяца, в 10 ч 50 мин 30 сентября, на воду сошла «Диана». В этот раз все прошло без инцидентов. Углубление носом составило 3,30м, кормой 4,65 м. Если но сборку корпусов «Паллады» и «Дианы» ушло три года, то корпус «Авроры» собирали на стапеле более трех с половиной лет и спустили на воду 11 мая 1900 года,
В связи с принятием в 1898 году решения о срочном увеличении корабельного состава Тихоокеанской эскадры, корабли типа «Диана» стали предназначаться для службы в составе этого тактического соединения Балтийского флота. В апреле 1900 года Главный морской штаб (ГМШ), торопясь отправить крейсеры на Дальний Восток, включает «Палладу», как вскоре оказалось, поспешно, в состав Отряда назначенных к испытаниям кораблей. Из ответа МТК на запрос штаба о сроках готовности крейсера выявилось, что «"Паллада" может быть приготовлена к безопасному плаванию в Отряде для испытаний судов флота в сентябре месяце текущего 1900 года. Окончательное же изготовление крейсера "Паллада" во всех деталях... для дальнего плавания и службы [в составе эскадры] Тихого океана, как зависящие от... [результатов] пробных испытаний в Отряде, может быть выполнено разве поздней осенью 1900 года»5, то есть ко времени начала ледостава в Финском заливе.
Несмотря на столь оптимистические прогнозы, к июлю 1900 года на «Палладе» еще не собрали рулевую паровую машину, не оборудовали электрический рулевой привод и якорное устройство, не смонтировали, из-за неготовности фундаментов, динамо-машины, не приступали на корабле и к монтажу оборудования для погрузки угля. Шел монтаж шлюпбалок, но вследствие большой высоты элеваторов требовалось заменить балки для 12-весельных катеров. Монтаж боевой рубки не позволял приступить к установке носового мостика и ходовой рубки на нем. Медленно продвигались работы по оборудованию артиллерийских погребов, а броня элеваторов вовсе отсутствовала на заводе. К тому времени на завод доставили лишь два 75-мм орудия (одно сразу же установили на корабле), но срок доставки остальных оставался неизвестным, как не был известен и срок прибытия портовых ставень для тех же 75-мм орудий. Не установили на место изготовленные Металлическим заводом мачты, причем рангоут для мачт еще не заказывался. Не поступили к тому времени на завод и броневые крышки машинных люков, хлебопекарня, рефрижератор; к установке водоопреснителей, как и торпедных аппаратов, еще не приступали. Монтаж поступавшего с машиностроительных предприятий судового оборудования постоянно задерживался по причине поздней готовности под монтаж фундаментов и корпусных конструкций, что прямо связывалось с отставанием в разработке чертежей.
На «Палладе» с «Дианой» несколько лучше обстояло дело с проведением работ на главных энергетических установках: летом 1900 года Франко-Русский завод закончил монтаж машин и котлов, провел их испытания на швартовах. По-видимому, исходя из этого, председатель МТК вице-адмирал И.М. Диков в июле того же 1900 года в очередной раз заверил управляющего Морским министерством П.П. Тыртова в возможности испытать "Палладу" в октябре и в ноябре отправить ее на Дальний Восток, Но лишь через год — 19 сентября «Паллада» и 10 октября 1901 года «Диана» — сумели выйти в море на заводскую пробу машин.
В октябре того же года прошли испытания артиллерии (тремя выстрелами каждым из орудий) и энергетических установок обоих крейсеров. Три главные паровые машины «Паллады» в ходе проб на шестичасовое поддержание наибольшей скорости развили суммарную мощность 13 100 л.с., что более чем на 10% превысило требования спецификации. Как зафиксировано в акте испытаний: «За 25 мин до конца испытания машин отдались гайки на болтах у одного фланца питательной трубы котлов левой кормовой кочегарки, вследствие чего был выгребен жар из топок четырех котлов, и испытание было закончено без них»6, но и при этом суммарная мощность машин осталась на прежнем уровне.
Не без поломок прошло и испытание «Дианы»: через 30 мин после его начала выходит из строя левая машина: выскочил с места штырь клапана детандера. После соответствующего ремонта испытания возобновились, но по-прежнему «стучали» детандеры как левой, так и средней машин. Выявились неполадки и в работе котлов: из четырех котлов левого борта носовой кочегарки периодически уходила вода через водомерные трубы. Несмотря но поломки, машины «Дианы» развили суммарную мощность a 12 200 л.с, «причем число этих сил, в особенности на крейсере "Диана", далеко не предельное»7.
Однако оба корабля не смогли достичь проектной скорости: у «Паллады» средняя наибольшая скорость при водоизмещении 6722 т равнялась 19,17 уз, «Диана» в ходе испытаний, имея водоизмещение 6657 т, достигла лишь 19-узлового рубежа. Но и эту скорость «Дианы» нельзя считать определенной достаточно достоверно, поскольку из-за ненастной погоды ее замеряли не по створным знакам мерной мили, а только по механическому лагу.
Если строительство «Паллады» и «Дианы» осуществлялось одновременно, фактически серией из двух кораблей, но «Аврора», по сути являлась дополнительно строящимся кораблем проекта. Но вопреки логике, при которой создание промышленностью каких-либо технических изделий по использовавшимся ранее чертежом и отработанном технологиям идет быстрее, чем головных образцов, «Аврора» строилась с все более нарастающим отставанием относительно строительства «Паллады» и «Дианы» и только 18 сентября 1903 года завершила все испытания. 14 июня 1903 года при испытании на 6-часовое поддержание наибольшей скорости при водоизмещении, превышающем проектное на 166т, паровые машины крейсера развили мощность 11 971 л.с., что позволило ему достичь 19,2 уз — немногим более скорости однотипных с ним кораблей.
Необходимо отметить, что двумя годами ранее, в октябре 1901 года, завершение ходовых испытаний «Паллады» и «Дианы» еще не означало готовности этих кораблей уйти в дальнее плавание — ровно год. а не месяц, как думалось ранее, потребовался на окончание достроечных работ, заказ и погрузку различных запасных частей и предметов снабжения, непосредственную подготовку «Дианы» и «Паллады» к переходу не Тихий океан. Лишь осенью 1902 года оба крейсера покинули Балтику — один из них навсегда.
