Wundefwaffe

Главный калибр как фактор политики

(«...достаточно мощный при любых обстоятельствах»)

 

Начало 10-х гг. XX в. ознаменовалось невиданным ускорением гонки морских вооружений. На европейской арене окончательно обозначился непримиримый характер англо-германско­го морского соперничества, и обе самые мощные державы Старого Света с ожесточением со­ревновались в наращивании своих флотов, причём победа в этой гонке постепенно начинала склоняться на сторону экономически более сильной Германии.1 С 1909 г. британский флот пе­решёл на вооружение новых серий своих тяжёлых кораблей 13,5"/45 орудием, поскольку кон­струкция прежних 12"/45 и 12"/50 моделей исчерпала лимит своего развития на фоне сущест­венно превосходящей их германской 12"/50 тяжёлой морской артиллерийской системы «образ­ца 1908 г.». Этот шаг Королевского флота не вызвал в Германии при подготовке технических заданий для линкоров программы 1911 г. (будущий класс «Кёниг») каких-либо колебаний при выборе калибра главной артиллерии. Германское 12750 орудие сообщало снаряду весом в 405 кг начальную скорость 855 м/с, в то время как у нового британского 13,5745 орудия эти харак­теристики составляли соответственно 635 кг и 757 м/с. При этом значения дульной энергии равнялись 15100 и 18650 тм, т.е. германская пушка, будучи более чем на треть легче британ­ской (44 т против 76 т), сообщала снаряду на 18% меньшую «живую силу». Учитывая превос­ходство германского образца в настильности, а также существенно более высокий, сравни­тельно с британскими дредноутами, уровень бронирования кайзеровских тяжёлых кораблей, германские морские специалисты справедливо с.читали своё 12" орудие наиболее оптималь­ным для новых линкоров. И пока британское Адмиралтейство вооружало все последующие серии сверхдредноутов Королевского флота 13,5745 пушкой (линкоры классов «Орион», «Кинг Джордж V», «Айрон Дюк», линейные крейсера класса «Лайон»), германские морские стратеги применяли 12" калибр для своих тяжёлых артиллерийских кораблей программ 1911-1912 гг. (линкоры классов «Кайзер», «Кёниг», линейные крейсера класса «Дерфлингер»).

Однако вскоре и другие морские державы, стремясь повысить огневую мощь своих новых линкоров, также пошли по пути увеличения калибра их главных орудий. Появились сообще­ния о переходе на 14" калибр главной артиллерии на новых тяжёлых кораблях в США («Те­хас» и «Нью-Йорк») и Японии («Конго»). Постепенно, но неизбежно, перед германским фло­том вставала проблема дальнейшего повышения огневой мощи своих будущих линкоров. Этот вопрос прорабатывался, начиная с конца 1910 г., по двум направлениям. Первый путь за­ключался в перспективе наращивания количества уже опробованных 12750 орудий свыше де­сяти, что для получения действительно эффективного, с учётом новых требований, залпа тре­бовало доведения числа стволов до 13-15 и, соответственно, означало переход на новый тип орудийной установки с увеличенным числом орудий. Второй путь состоял в существенном по­вышении мощности отдельного орудия через увеличение его калибра, при этом оставалась возможность сохранения существующей конструкции установки двухорудийного типа.

В ноябре 1910 г. департаментом вооружений Морского министерства были проведены расчёты, показывающие, что переход на новую модель тяжёлого орудия калибром 340 мм был бы наиболее оптимальным при использовании уже освоенных технологических ре­шений существующих орудийных установок, а также их подкреплений в сочетании с кон­струкцией корпуса. В июле 1911 г. фирма «Крупп», гигантский концерн-монополист про­изводства орудий, орудийных установок и брони для кайзеровского флота, предвосхищая неминуемое грядущее увеличение главного калибра дредноутов, предложила Морскому министерству собственную разработку 34см двухорудийной башни.2 Однако эта инициа­тива, при тогдашней неопределенности с калибром орудий и типом установки, встретила лишь вежливое внимание специалистов флота.

В последующие за этим полгода последовали основные решения по тяжёлому воору­жению линейных кораблей «программы 1913 г.». 4 августа 1911 г. Тирпиц отдал распоря­жение кораблестроительному, общему, а также департаменту вооружений Морского ми­нистерства о проведении сравнительных исследований о предпочтительности перехода на будущих линкорах к орудиям калибра 35, 38 или 40 см с представлением результатов к 1 сентября. Отдавая этот приказ, морской министр оказывался перед дилеммой: если но­вые корабли в итоге получат 35см орудия, то германский флот всего лишь последует за общемировой тенденцией, если же они будут оснащены артиллерией уже 38см или 40см калибра, то Германия возглавит процесс, однако получит и все вытекающие из этого не­удобства. В любом случае решение требовало крайней осторожности и напоминало необ­ходимость прохода по узкой тропе над бурлящим потоком с одной стороны и отвесной стеной с другой — недооценка проблемы задержала бы развитие флота в решительный момент приближающихся суровых испытаний, в то время как неоправданная поспеш­ность выводила рейх в провокаторы нового витка гонки вооружений и грозила диплома­тическим поражением. Оставалась надежда, что какая-либо из держав Антанты не выдер­жит и сделает подобный же ход, и ситуация, таким образом, выровняется.

На заседании 1 сентября вопрос выбора будущего вооружения линкора быстро свёлся к альтернативе: 10 35см орудий в пяти башнях или 8 40см орудий в четырёх. Министер­ские артиллеристы в лице начальника отдела вооружений контр-адмирала Г.Гердеса вы­сказались за первый вариант. Отмечалось, что более тяжёлое орудие могло обеспечить не намного лучшую бронепробиваемость по сравнению с менее крупнокалиберным, при этом их скорострельность оставалась примерно равной, в то время как среднестатистиче­ская меткость десяти орудий оказывалась на четверть более высокой, нежели восьми. Од­нако кораблестроители придерживались совершенно противоположного мнения. Глав­ный конструктор флота Г.Бюркнер решительно высказался за четырёхбашенный ко­рабль, выделяя предпочтительность размещения тяжёлых орудий в двух парах башен в оконечностях — решение, при котором вся середина оказывалась свободной для вспомо­гательной артиллерии, шлюпок и прожекторов, причём четыре башни представляли со­бой меньшую цель, чем пять. «При пяти башнях средняя есть та, которая везде мешает», — заявлял он. Приходилось принимать в расчёт и то, что отказ от пятой башни экономил порядка 700 т водоизмещения.

Тирпиц попытался было подкинуть собранию компромиссную идею: линкор с 10 35см орудиями в четырёх линейно-возвышенных башнях, из которых нижние трёхорудийные, а верхние двухорудийные. Однако это предложение не получило поддержки — против трёхорудийной установки у германских морских специалистов имелось тогда твёрдое предубеждение. Несмотря на то, что трёхорудийные башни в это время уже в массовом порядке создавались для дредноутов в Австро-Венгрии, Италии и России, в кайзеровском флоте так и не решились на их введение. Не помог даже успешный опыт союзного авст­рийского флота, продолжительные консультации со специалистами которого были про­ведены германскими инженерами. Против трёхорудийных башен выдвигались следую­щие аргументы: необходимость больших по размерам вырезов в палубах, что нарушало оптимальное распределение продольных конструктивных связей корпуса корабля, ожи­даемые трудности с обеспечением требуемой скорости подачи боеприпасов к среднему орудию и возрастание вращающего момента поворотного стола башни при выстреле, как следствие увеличенного расстояния осей крайних орудий от центра установки. Опасались также большей потери боевой мощи корабля при выходе из строя такой башни в бою. За переход к трёхорудийным башням говорили лишь уменьшение длины цитадели (и связан­ная с этим экономия веса брони), а также более благоприятное расположение всей артил­лерии главного калибра с большими углами обстрела.

Чтобы несколько разрядить обстановку, Гердес высказал предложение относительно линкора с восемью 35см орудиями в четырёх линейно-возвышенных башнях, но Тирпиц сразу отверг эту идею как «бесперспективную». В результате собравшиеся склонились к кораблю с восемью 40см орудиями, однако подобное вооружение ещё требовало обстоя­тельной «политической оценки».

Совещание собралось вновь через три недели. 24 сентября Тирпиц заслушивал докла­ды относительно возможности скорого появления близкого к 40см калибру орудия в ино­странных флотах. Никто не мог доложить ничего определённого, и он заявил, что расце­нивает подобное орудие как «перелёт, за который нам не следует двигаться». Из приво­димых в процессе этого заседания суждений можно сделать вывод, что у более молодых коллег морского министра от перспектив огромного 40см орудия несколько захватило дух — все они наперебой говорили «о престиже Германии» и призывали своего гросс-ад­мирала «держать шаг». В результате Тирпиц закрыл совещание, пообещав доложить о курсе на 40см орудие кайзеру.

Вся интрига вокруг 40см орудия представлялась умудрённому морскому министру го­раздо более глубокой, нежели просто вопрос выбора типа пушки для подлежащих пост­ройке кораблей. Одним лишь успешным решением этого вопроса он надеялся обеспечить флоту гигантский прыжок вперёд и обойти конкурентов-англичан. Бурная эволюция дредноутов была в самом разгаре и никто ещё не мог сказать, на каких параметрах стабилизируется тип тяжёлого артиллерийского корабля. Некоторые расчёты, как тактичес­кого, так и технологического порядка, проведённые авторитетными специалистами, сви­детельствовали, что калибр главной артиллерии линейного корабля должен наконец об­рести предел где-то на отметке 400 мм. После этого показателя прямая пропорциональ­ность прироста наступательной мощи линкора соответственно его водоизмещению (а значит и стоимости) начинала сменяться нелинейной и дальнейший прогресс достигался уже непомерной ценой. Консультанты из компании «Крупп» предрекали, что 16" калибр будет наибольшим, до чего смогут дойти в Англии с принятой там конструкцией тяжёлых орудий. Таким образом, Тирпицу открывалась возможность, быстро перейдя на «пре­дельный» калибр артиллерии, сразу обогнать в этом Англию, чтобы в дальнейшем про­должить с ней соревнование уже только в области количества линкоров. Поэтому вопрос верно угаданного на долгую перспективу калибра означал для гросс-адмирала создание линкора стабильной боевой ценности, который, совершенствуя его лишь чуть-чуть, мож­но было бы тиражировать и впредь. Развитию германских военно-морских вооружений возвращались при этом плановость и предсказуемость, как то уже было до прихода «Дредноута».

В конце сентября 1911 г. морской министр был приглашен Вильгельмом II на тради­ционную ежегодную осеннюю охоту в поместье кайзера Роминтен в Восточной Пруссии. Там, в спокойной обстановке, вдалеке от берлинской суеты, Тирпиц представил кайзеру эскизный проект линкора с восемью 40см/45 орудиями в четырёх линейно-возвышенных установках и германский монарх одобрил выбор своего гросс-адмирала. По этому перво­му в истории флота санкционированному на самом высоком уровне «почти 16-дюймово­му» линкору осталось не так много известно. Аванпроекту был присвоен шифр Dla, он имел длину 177 м, водоизмещение 28250 т и нёс в дополнение к главной артиллерии 14 150мм и 10 88мм орудий. Особенностями его являлся дизель на среднем валу и система ак­тивного успокоения качки.

После одобрения кайзера для проведения постройки в законодательном порядке тре­бовалось привести подробные сметные показатели будущего линкора. В конце 1911г. бы­ли приготовлены стоимостные расчёты проектов со всеми предварительно обсуждавши­мися типами вооружения. Линкор с 10 35см/45 орудиями в пяти башнях при водоизмеще­нии 29000 т должен был стоить 59,7 млн. марок, в то время как цена его собрата с 40см ар­тиллерией при тоннаже «свыше 29000 т» переваливала за 60 млн. Примечательно, что и та, и другая цифра превышала ту сумму, которая, по словам Тирпица, «могла быть ве­роятно предусмотрена в бюджете для линейного корабля». Параллельно кораблестрои­тельным отделом был подготовлен «промежуточный» эскизный проект линкора с 8 38см/45 орудиями и водоизмещением 28100 т, расчётная стоимость которого составляла 57,5 млн. марок. 38см калибр, таким образом, оказался компромиссным по соображени­ям стоимости, хотя Тирпиц в его обоснование докладывал кайзеру, что «преимущество, связанное с дальнейшим увеличением калибра, относительно невелико и отсюда это ору­дие вероятно можно будет сохранить и тогда, когда другие флоты перейдут на ещё более тяжёлый калибр».

6 января 1912 г. состоялся решающий доклад гросс-адмирала Вильгельму II по вопро­су основных характеристик будущих линкоров, на котором присутствовали также руко­водители соответствующих подразделений Морского министерства — начальник депар­тамента вооружений Гердес и кораблестроительного департамента Бюркнер. После до­клада, продолжительной дискуссии и обстоятельного обсуждения всех таблиц и общих проектов будущих линкоров кайзер окончательно утвердил вооружение новых линкоров восемью 15" (38см) орудиями в 45 калибров.

Так было принято решение о нашумевшем впоследствии шаге в техническом развитии германского флота. Столь значительного прыжка в калибре при переходе от одной серии линкоров к другой не совершалось никогда ни до этого, ни после. 15" двухорудийная уста­новка весила почти в два раза больше применявшейся до сих пор 12" башни. Значительно важнее то, что на это решились, когда ни один иностранный флот еще не имел подобного тяжелого орудия, а имелись лишь неясные слухи о том, что Англия планирует увеличение главного калибра вместо имеющихся 13,5" орудий.9 На эту самостоятельность германского решения убедительно указывал впоследствии в своих выступлениях тогдашний главный конструктор флота Бюркнер, подчеркивая, что германский флот 6 января 1912 г. ещё «не имел никаких сведений о «Куин Элизабет», которая была заложена только через девять ме­сяцев».10 Подобным же образом объяснял этот шаг и «архитектор Флота Открытого моря» А.Тирпиц: «Когда мы узнали, что англичане намеревались снова увеличить калибр своих орудий и стало вероятным, что они пойдут также на утолщение брони, которая до этого времени уступала нашей, мы решили в 1912-1913 гг. перескочить через промежуточный ка­либр и снабдить эскадру, намеченную к закладке в 1913г., такой артиллерией, которая ока­залась бы достаточно мощной при любых обстоятельствах: мы избрали 38-сантиметровый калибр. Фактически англичане перешли на этот калибр одновременно с нами»."

16 января на расширенном заседании в Морском министерстве обсуждались необходи­мые модификации проекта Dla под 38см/45 орудие, после чего началась работа по состав­лению эскизного проекта. Следующее совещание по «линкору 1913 г.» Тирпиц собрал 13 июня — на нём были рассмотрены чертежи корабля в масштабе 1/200, которые гросс-адми­рал собирался показать кайзеру в конце месяца, во время традиционной Кильской недели.

Составление рабочего проекта выявило ряд проблем, которые казались несуществен­ными при первых прикидках полгода назад. Так, нормальное водоизмещение составило 28500 т, причём оно определилось главным образом вследствие детальных расчётов по двухорудийным установкам тяжёлых орудий, которые показали, что надежды на сущест­венную экономию веса по сравнению с 40см калибром оказались преувеличенными. Сто­имость 38см артиллерии также возросла — с 21,4 до 22 млн. марок: контр-адмирал Гердес объяснял по этому поводу, что её первоначально исчислили простой калькуляцией ис­ходя из стоимости прежнего 12"/50 орудия, в то время как расчёты компании «Крупп» ещё не были представлены.

Требования экономии вкупе с неопределённостью по конструкции дизельного двигате­ля требуемой мощности заставили отказаться от дизеля на среднем валу (это позволяло уменьшить стоимость корабля на 1,7 млн. марок). Бюркнер даже предлагал перейти в но­вых линкорах на четырёхвальную турбинную установку, обещая экономию 130 т нагруз­ки, однако Тирпиц не решился на это, заявив, что машинные команды линкоров уже при­выкли к работе с тремя валами. Помимо этого, он всё ещё лелеял надежду получить от про­мышленности в скором будущем надёжный дизель необходимой мощности для установки на средний вал линкоров, что должно было закрепить «трёхвальную преемственность» ти­па германского линкора-дредноута. В ходе проектирования первоначальную расчётную скорость уменьшили с 22 до 21,5 уз, что сэкономило ещё 250 т нагрузки. Однако гросс-ад­миралу и этот ход казался чрезмерным — он не придавал большого значения высокой ско­рости линкора в бою и считал 22 узла «кайзеров» совершенно излишними. Как и во всех принципиальных вопросах относительно отдельных качеств линкора, Тирпиц усматривал в вопросе его скорости «двойное дно». Повышение скорости линейного корабля было пря­мым путём к слиянию линкора и линейного крейсера в единый тип быстроходного линей­ного корабля, идея которого тогда уже носилась в воздухе и находила, что было для мор­ского министра самое ужасное, горячего сторонника в лице самого кайзера Вильгельма.

Однако обретение силы этой идеей грозило германскому флоту внесением невероятной су­мятицы в состав новых кораблестроительных программ и ставило под прямой удар само планомерное продвижение с таким трудом добытого у Рейхстага «Закона о флоте».

Заслуживает внимания также ряд непервостепенных особенностей проекта. Посколь­ку в Северном море, которое рассматривалось как главное поле битвы будущей морской войны с Англией, часто господствовала плохая видимость, германские морские специа­листы рассчитывали преимущественно на малые и средние дистанции боя и традиционно придавали большое значение средней артиллерии. Поэтому число 150мм орудий было по сравнению с «Кёнигом» увеличено на два и должно было составить в новом проекте 16 орудий. 88мм пушки впервые уже на стадии проектных работ были отвергнуты в качест­ве противоминных и переконструированы, по предложению Тирпица, в противоаэропланные, положив, таким образом, начало артиллерии ПВО линкора. Линкор предпола­галось оснастить восемью 88мм зенитными орудиями (которые назывались "Ballonabwehrkanonen" [В.А.К.], дословно — «противобаллоннные орудия», т.е. орудия для отражения аэростатов). Это количество было наибольшим изо всех предшествующих проектов кайзеровских дредноутов и показывало понимание германскими морскими спе­циалистами важности надежной обороны от растущей угрозы с воздуха.

Принцип оснащения «Байерна» торпедным вооружением в целом повторял уже ис­пользованный в конструкции «Кайзера» и «Кёнига» — из пяти подводных торпедных ап­паратов один находился в форштевне, а четыре по бортам, по два в больших отсеках сра­зу за пределами цитадели корабля. В отличие от предшественников, создаваемые линко­ры должны были получить новые 600мм торпеды (принятые на вооружение в 1912г.), что потребовало существенного увеличения их отсеков торпедных аппаратов. Это отнимало много места и стесняло внутреннее расположение, однако бесперспективность идеи во­оружения дредноута торпедами, очевидная в наши дни, не казалась такой большинству морских специалистов в начале 10-х гг. XX в. В этот период бурное совершенствование торпед не только вызывало к жизни новые поколения эскадренных миноносцев и такти­ческие расчёты нанесения торпедных ударов крупными надводными кораблями, но и конструктивные проработки концепции специализированного тяжёлого надводного бро­неносного корабля для нанесения массированного торпедного удара по противнику в дневном эскадренном бою главных сил. Идея подобного корабля, прорабатываемая во флотах России и США, имела немало сторонников и в германском флоте.

Любопытно, что в качестве одного из атрибутов наступательной мощи дредноута гросс-адмирал настоял на сохранении в конструкции «линкора 1913 г.» таранного форш­тевня, объясняя это «моральным вопросом», который «придавал бы в свалке чувство уве­ренности». Трудно упрекать в подобных воззрениях германского морского министра, по­знания которого в военно-морском деле сложились в предшествующем столетии, тем бо­лее что верность архаичным тактическим традициям ближнего боя парадоксальным об­разом уживалась в его образе мыслей с передовыми взглядами на дальнобойную крупно­калиберную артиллерию и увеличение, вследствие этого, боевых дистанций.

Система бронирования и конструктивной защиты корпуса от подводных взрывов по­вторяла проект «Кёнига»; аналогичной, поскольку от новых линкоров не требовалось развитие большей скорости хода, предполагалась и их двигательная установка. Многие устройства, системы и оборудование также заимствовались из прежних проектов в соот­ветствии с уже опробованными решениями. Подобная преемственность во второстепен­ных деталях позволяла проектировщикам несколько смягчить остроту основного вопро­са — создания эффективной конструкции тяжёлого артиллерийского корабля нового по­коления с его принципиально новой системой главного вооружения.

 

Приходу в кайзеровский флот сверхдредноута предшествовал длинный ряд линкоров с 11" и 12" калибром главной артиллерии, конструкция самых ранних из которых имела мало общего со стройной логикой архитек­туры созданного впоследствии «Байерна». Первые германские дредноуты, четыре корабля класса «Нассау» («Позен», «Рейнланд», «Вестфален») были спущены на воду в течение 1908 г. и вошли в строй в 1909-1910 гг. Их нормальное водоизмещение составляло 18870 т, а главные размерения (146,1 х 26,9 х 8,57 м)* оставались под стать последним додредноутам. На «Нассау» было установлено 12 11 "/45 орудий в шести двухорудийных башнях, расположенных весьма неудачно — по одной в носу и корме и по две с каждого борта, что давало в бортовом залпе лишь 2/3 его тяжёлой артиллерии, что, принимая во внимание её умеренный калибр, являлось скромным показателем. Исчерпывающее внимание в проекте уделили вспомогательной артиллерии — она со­стояла из 12 150мм/45 орудий под верхней палубой и 16 88мм/45 пушек в оконечностях и надстройках. При­чем если второй тип орудий предназначался исключительно для отражения эсминцев, то 150мм артиллерия должна была также принимать участие в бою главных сил на малых и средних дистанциях. В наследство от предшественников дредноуты класса «Нассау» получили старомодную двигательную установку — паровые поршневые машины тройного расширения, работающие на три вала. Скорость хода была невысокой — 20 уз. Однако все эти недостатки восполнялись сильным и хорошо продуманным бронированием, превосходной кон­структивной защитой корпуса от подводных взрывов и совершенным оборудованием для борьбы за живучесть.

Неудачный с точки зрения размещения тяжёлых орудий пример «Нассау» был, тем не менее, воспроиз­ведён в четырёх линкорах класса «Гельголанд» («Остфрисланд», «Ольденбург», «Тюринген»), сошедших на воду в 1909-1911 гг. и вступивших в строй в 1911-1912 гг. С артиллерийской точки зрения, эти корабли выиг­рали только в одном — получили на вооружение новую 12750 артиллерийскую систему «образца 1908 г.», отличавшуюся мощностью и эффективностью. Количество 150мм орудий на них было увеличено до 14, а 88мм сокращено до такого же числа и стало, таким образом, равным. Уровень бронирования остался тем же, более надёжно защищались 12" башни и оконечности корпуса. Таким же, как на предшественниках, ос­тался тип двигательной установки, но мощность её была повышена на треть (с 22 до 28 тыс. л.с.), что поз­волило увеличить скорость хода на один узел. Все эти усовершенствования «гельголандов» в итоге дали корабль водоизмещением 22800 т (на 4 тыс. т больше, чем «Нассау») с размерениями 167,2 х 28,5 х 8,68 м.

В 1911 г. сходят на воду пять линкоров класса «Кайзер» («Фридрих дер Гроссе», «Кайзерин», «Принц-ре­гент Луитпольд», «Кёниг Альберт»), которые, несмотря на то, что они несли 12"/50 орудия прежней модели, стали важным шагом в германском линкоростроении. Количество тяжёлых орудий на них уменьшилось до 10, но все они получили возможность ведения огня на борт и вес бортового залпа увеличился, по сравнению с «Гельголандом», на четверть. Две установки в корме размещались линейно-возвышенно, а ещё две по бор­там эшелонно, что теоретически допускало ведение огня из бортовых башен в направлении оконечностей (сказывалась существовавшая инерция мышления в отношении необходимости сохранения мощного про­дольного залпа). Количество 150мм/45 орудий было оставлено прежним, а число 88мм пушек сокращено до восьми, что верно учитывало тенденцию развития противоминного калибра. «Кайзеры» стали первыми гер­манскими турбинными линкорами, и, несмотря на прибавку в водоизмещении (24720 т), все они легко пре­одолели на испытаниях 22-узловый рубеж. Главные размерения (172,4 х 29,0 х 8,8 м) увеличились не так зна­чительно, как между предшествующими классами германских дредноутов. Существенно было усилено бор­товое (до 350 мм) и палубное (в сумме до 100 мм) бронирование.

Последняя серия германских линкоров-дредноутов — четыре корабля класса «Кёниг» («Кронпринц», «Марк­граф», «Гроссер Курфюрст») — вступали в строй летом-осенью 1914 г., уже в ходе мировой войны. Можно сказать, что они стали «отшлифованной версией» своих предшественников, поскольку конструктивно практически полно­стью повторяли «Кайзер», за исключением того, что все их 12" башни располагались теперь в диаметральной пло­скости: по две в носу и в корме линейно-возвышенно, и одна в середине корпуса между котельными отделения­ми, что придавало кораблям этой четверки исключительно стройный вид. Распределение и толщины элементов бронирования, количество и расположение 150мм орудий были точно такими же, в то время как число 88мм вновь сократилось — до шести. Водоизмещение «кёнигов» возросло на 800 т (до 25800 т), а размерения почти не увеличились. В отличие от "Нассау" и "Гельголанда", имевших гладкопалубную конструкцию, «Кайзер» и «Кё­ниг» получили длинный полубак, простиравшийся в корму до четвертой башни.

Все эти корабли послужили базисом для развития тех идей и технических решений, которые впоследствии были положены в основу конструкции «Байерна».

Примечание: Длина наибольшая, ширина без выступающих частей, осадка в нормальном грузу; все схемы в масштабе 1/1000