Wundefwaffe

Проектирование

 

Как мы уже отмечали, начиная с линей­ных кораблей типа "Кениг", Ганс Бюркнер наконец-то стал располагать башенные уста­новки артиллерии главного калибра только в диаметральной плоскости корабля. Это оказалось возможным только после того, как на предыдущей серии немецких дредноу­тов типа "Кайзер" установили котлотурбинную главную энергетическую установку вме­сто поршневых паровых машин, а число ба­шен артиллерии главного калибра сократи­ли до пяти с шести устанавливавшихся на линкорах первых двух серий типов "Нассау" и "Гельголанд".

Это сокращение числа стволов крупно­калиберной артиллерии на корабле, тем не менее, повлекло за собой увеличение числа орудий в бортовом залпе с восьми до десяти. Помимо того, высвободившаяся масса в сис­теме нагрузки корабля позволила довести толщину главного броневого пояса до 350 мм. В этом случае общепринятое правило со­ответствия толщины главного броневого по­яса корабля наибольшему калибру его артил­лерийского вооружения нарушалось исходя из соображений, что: самая мощная броня существовав­ших английских дредноутов (254...300 мм) уверенно поражалась с прогнозировавшихся боевых дистанций (40...60 каб.) бронебойны­ми снарядами немецких 305-мм орудий; лишь 350-мм броня на этих дистан­циях могла надёжно защитить от огня анг­лийских 343-мм орудий, которыми с 1909 г. стали вооружаться английские дредноуты; и, наконец, немецкие 305-мм ору­дия обладали боевой скорострельностью, примерно вдвое превосходившей таковую у 343-мм английских.

Как раз в эту же пору американцы и японцы перешли на своих самых новых дред­ноутах (линкоры типа "Техас" и линейные крейсера типа "Конго") к установке 356-мм орудий в качестве артиллерии главного ка­либра. Впрочем тогда это не слишком беспо­коило немецкую сторону, так как оба эти го­сударства в обозримом будущем не считались потенциальными противниками. И всё-таки руководству немецкого флота становилось достаточно очевидным, что мощь артилле­рийского вооружения новостроящихся дред­ноутов придётся неизбежно и существенно наращивать, имея в виду прежде всего рост боевых возможностей и живучести новых британских боевых кораблей.

Этот вопрос встал в аппарате Рейхсмарине при обсуждении технического облика новых линкоров дредноутов, планировавшихся к закладке по программе 1913 финан­сового года. Существовали лишь две принци­пиальные возможности повышения ударной мощи этих кораблей: увеличить число стволов 305-мм артиллерии главного калибра, сохранив по возможности неизменным количество башен­ных артиллерийских установок (т.е. перейти к трёх- или даже четырёхорудийным башням); повысить калибр орудий, сократив при этом и число стволов, и количество ба­шен на корабле.

При этом особое значение имело сохра­нение размеров и водоизмещения корабля в пределах, уже достигнутых на линкорах типа "Кениг". Это требование представляется со­вершенно понятным: только что закончились капитальные работы по углублению и расши­рению фарватеров в акваториях верфей и во­енно-морских баз, а также Кильского канала, и существовала надежда, что этого будет до­статочно хотя бы на ближайшее десятилетие.

Уже несколько лет назад исследовался вопрос о целесообразности перехода к трехорудийным башенным артиллерийским уста­новкам для обеспечения наиболее рациональ­ного размещения крупнокалиберной артилле­рии на линейных кораблях и линейных крей­серах. Это решение (с учётом необходимости борьбы за всемерное сокращение водоизме­щения вновь проектируемых кораблей) ак­тивно поддерживалось Управлением кораблестроения, однако жест­ко критиковалось воз­главлявшимся контр-ад­миралом Г.Гердесом Управлением вооруже­ния германского воен­но-морского флота (считавшим проблема­тичным разработку конструкции надежно работающей системы подачи боеприпасов к среднему орудию с не­избежным последствием в виде снижения скорос­трельности артиллерий­ской установки).

В дальнейшем и Главный военный совет германского военно-морского флота (Reichsmarineamt RMA) пришёл к единому мнению о предпоч­тительности использования лишь двухорудийных башенных установок для артиллерии крупного калибра. Трехорудийные башни к тому времени уже появились на первом авст­ро-венгерском дредноуте "Вирибус Унитис", а немецкие специалисты получили возмож­ность на практике ознакомиться с их особен­ностями -- ведь именно они и консультиро­вали своих австрийских коллег по проекту этих кораблей.

Таким образом, увеличение числа 305-мм стволов и орудийных башен артиллерии главного калибра при сохранении размеров и водоизмещения линейного корабля уже дос­тигнутых на дредноутах типа "Кёниг", стано­вилось невозможным. Теперь оставался лишь один путь наращивания ударной мощи новых линкоров — повышение калибра орудий.

Корабельные артиллерийские орудия калибром 337 и 340 мм подвергались тща­тельному исследованию уже в 1910 г., когда фирма "Крупп" провела соответствующие проектные проработки. В августе 1911 г. гросс-адмирал Альфред фон Тирпиц уже рас­полагал проектными материалами по 350-, 380- и даже 406- мм орудиям, размещённым в двух- и трёхорудийных башенных установках. Месяцем позже эти материалы подверг­лись обсуждению в аппарате военно-морско­го флота. В результате Управление Вооруже­ния выступило за 350-мм орудия, в то время как Управление Кораблестроения и Главный Военный совет — за 380- или 406-мм калибр. Сам Тирпиц принял решение в пользу 406-мм орудий, а при его докладе Вильгельму II 26 сентября 1911 г. в императорском охотничьем имении Роминтен тот принципиально его в этом поддержал. Однако массогабаритные ограничения, налагавшиеся 28000-тонным во­доизмещением проектировавшегося корабля, на новое 406-мм орудие жестко лимитировали его массу, а стало быть, определяли длину ствола равной лишь 35 калибрам.

Баллистические качества такой артилле­рийской системы (прежде всего по низкой на­чальной скорости и настильности траектории снаряда) не удовлетворяли требованиям Уп­равления Вооружения, которое в октябре 1911 г. решило принять орудие с большей длиной ствола или, если для этого на корабле никаких резервов по массе не имелось, выб­рать 380-мм орудие длиной 45 калибров. Именно это решение 6 января 1912 г. и утвер­дил Вильгельм II после развёрнутого доклада по вариантам проекта для новых линейных кораблей, который сделали ему Тирпиц, Гердес и Бюркнер.

Таким образом, "линейные корабли программы 1913 финансового года" получи­ли вооружение из восьми 380-мм орудий дли­ной 45 калибров. Заметим: ни Тирпиц ни кайзер ещё "ни сном ни духом не ведали" о "подарке", который им готовил Черчилль в виде 381-мм пушек на "Куин Элизабет", а приняли своё решение о переходе на тот же калибр, так сказать, сами по себе. Дело было только в том, что ни Вильгельм, ни Тирпиц, ни Бюркнер, ни Гердес не играли в покер. Почтенные лютеране, они любили постре­лять оленей в охотничьем имении кайзера Роминтен вдали от шумного Берлина, а по­том порешать флотские вопросы и, может быть, - попить пива с сосисками. Словом, не любили они рисковать.

Осторожный Тирпиц всё время упраши­вал Вильгельма не делать громких заявлений о растущей немецкой морской мощи, пока Рейхсмарине не набрал достаточных сил — не провоцировать коварных англосаксов. Он и так всемерно маскировал реальные боевые возможности новых немецких боевых кораб­лей: не повышал калибров тяжёлой корабель­ной артиллерии и стремился занижать огла­шаемые официально водоизмещение и скоро­сти крупных боевых кораблей. А вот кайзер любил свой флот и любил им прихвастнуть.

Словом, упустили время осторожные арийцы — пока на крупповском полигоне в Мёппене грохотали на бесконечных испыта­ниях выстрелы новых 380-мм пушек, зака­занные в апреле 1913 г. под них новые кораб­ли ещё целых восемь месяцев не закладыва­ли. Их заложили и даже в условиях военного времени довольно быстро (за 26 и 33 месяца) построили первую пару, но время было без­возвратно упущено, и после начала войны вся программа создания немецких дредноу­тов с 380-мм артиллерией провалилась ("Баерн" и "Баден" "опоздали" даже ко дню решающего Ютландского сражения — 31 мая 1916 г., а англичане там уже располагали знаменитой пятой эс­кадрой из четырёх линкоров типа "Куин Элизабет" с 32 381-мм стволами. Кроме того, в боевых порядках Гранд-Флита находились ещё и "Роял Оук", и "Ривендж" с 16 такими же орудиями). Уже требовалось срочно "штамповать" подвод­ные лодки.

Иное дело - Черчилль с адмиралами Фишером и Бриджмэном. Они-то в покер играть любили и риско­вать тоже любили и умели: 381-мм пушки ещё не были испытаны, а линкоры под них уже строились. В июне 1912 г. Адмиралтейство объявило тендер на по­стройку четырёх новых линкоров "с 14-дюймо­выми (т.е., якобы 356-мм) экспериментальны­ми орудиями", и в фев­рале 1913 г. они уже были заложены. В нояб­ре последовала заклад­ка и пятого линкора типа "Куин Элизабет" - "Малайя". Все пять линкоров были закон­чены постройкой в пе­риод с декабря 1914 по февраль 1916 г. Так что "обскакали" англичане немцев в этом вопросе.

Вместе с тем отме­тим, что и английское решение о переходе на 581-мм артиллерию на новых линейных кораб­лях последовало совсем не в ответ на подобное немецкое. Диктова­лось оно стремлением перед лицом американ­ского и японского флотов, перешедших на 356-мм пушки, быть на высоте, да и вообще в области линейного флота англичане не могли не быть "впереди планеты всей". Не зря старый Фишер любил повторять: "British navy travelising the first!" ("Британский флот путе­шествует только первым классом!").

Однако вернёмся к нашей теме. Техни­чески проблема размещения в корпусе дредно­ута, подобного линейному кораблю типа "Кениг", представляла существенные трудности ввиду того, что 380-мм двухорудийная башен­ная установка весила в два раза более анало­гичной системы с 305-мм орудиями, а дульную энергию, и стало быть, и силу отката первая из них имела вчетверо большую, нежели вторая. Понятно, что всё это выдвигало дополнитель­ные требования к конструкции и прочности корпуса нового линкора.

Задача, поставленная Гансом Бюркнером перед коллективом проектантов, руководимым советником кораблестроения Герма­ном Пэхом, в первом приближении формули­ровалась достаточно просто: "На основе про­тотипа "S" (линейного корабля типа "Кениг") требуется разработать проект лин­кора нового типа "Т" - (будущий тип "Ба­ерн"). Тактико-техническое задание предус­матривало:

 

1. Вооружение

 

а) Артиллерийское: восемь 380-мм орудий длиной 45 калибров в четырех двухорудийных башнях, размещённых попарно в оконечностях в диаметральной плоскости линейно-возвы­шенно с боезапасом по 90 выстрелов на орудие, шестнадцать 150-мм орудий длиной 50 калиб­ров в казематах с боезапасом по 160 выстре­лов на каждое; восемь 88-мм одноорудийных зенитных палубных артиллерийских устано­вок с боезапасом по 250 патронов на ствол.

б) Торпедное вооружение: 1 носовой и 4 бортовых подводных торпедных аппарата типа "Н8" калибром 60-см с боекомплектом по 5 торпед на каждый.

 

2. Бронирование

 

Толщины и распределение брони, как на корабле типа "Кёниг", и только верхний бро­невой пояс цитадели должен иметь броню толщиной 250 мм вместо 200 мм, а барбеты башен артиллерии главного калибра — тол­щиной 350/170 вместо 300/140 мм.

 

3. Скорость и главная энергетическая ус­тановка.

 

21 узел при шести­часовом форсирован­ном ходе против 21,5 корабля типа "Кёниг". Паровые турбины с не­посредственным приво­дом гребных валов, во­дотрубные котлы, из них 3 котла смешанного отопления (т.е. и углем и нефтью).

 

4. Топливо

 

Нормальный за­пас — 800 т угля и 200 т нефти.

 

5. Снабжение

 

При­близительно сходное с кораблём типа "Кёниг".

 

Длину и осадку по возможности согласо­вать с глубинами баз, портов и состоянием фарватеров.

Массы вооруже­ния и топлива определя­лись из конструктивных условий.

Все особенности корабля типа "Кёниг" были известны из расчетов и его нагрузки масс. В порядке эскиза предварительно рас­считывались необходимые объемы, особенно для подводной части корабля.

Для главной энергетической установки предварительно принимался такой же объем, как и на прототипе "S", так как ввиду мень­шей скорости мощность не увеличивалась, не­смотря на несколько большее водоизмеще­ние. Так как тяжелая артиллерия располага­лась в оконечностях по длине корабля, требо­валось предусмотреть в его подводной части место, потребное и для артиллерийских по­гребов и боезапасов.

Длина цитадели, следовательно, сред­ней части корпуса, получалась при этом из расчётов объёмов, потребных для размеще­ния главной энергетической установки и ар­тиллерии, а также --из расчёта необходи­мой длины казематов для установки артил­лерии противоминного калибра. Для тор­педного вооружения, из-за большей длины торпед и торпедных аппаратов, также тре­бовались большие объемы в подводной час­ти корабля.

При определении объемов, при известных ограничениях осад­ки и длины, во внимание принима­лось, в первую очередь, увеличение ширины, так как тогда следовало ожидать увеличения гидродинами­ческого сопротивления корпуса и потребной мощности главных ме­ханизмов, что, следовательно, вли­яло на их массу.

Из предэскизного проекта следовало, что величины потреб­ных объемов принуждали увели­чить корпус корабля типа "Кёниг" до следующих размеров: длина L = 176 м, ширина В = 30 м, осадка Т = 8,4 м. При Т = 8,4 м, которая на 0,1 м больше осадки корабля типа "Кёниг", броневую палубу, лежав­шую на корабле типа "Кёниг" на 0,2 м ниже грузовой ватерлинии, требовалось сместить выше, чтобы получить необходимый объём под нею.

После предварительной оценки потреб­ности в объемах проверялось влияние увели­чения размеров на массу корпуса корабля. Определение нагрузки с помощью известных масс отдельных частей корабля типа "Кёниг" дало для корабля типа "Т" массу корпуса равную 7950 т. Аналогичное опреде­ление масс вспомогательных механизмов дало 580 т для корабля типа "Т" против 526 т для типа "Кёниг".

Масса брони определялась также после предварительного учета распределения брони по образцу корабля типа "Кёниг". Размеры брались по чертежу и умножались на массу брони с соответственной надбавкой на броне­вые болты, деревянную подкладку и т. д. Мас­са этой группы нагрузки составила 11410 т.

Масса группы VII -- снабжение -- со­ставила 970 т, главным образом из-за увели­ченного штата команды против корабля типа "Кёниг" - 919 т. Прибавленная сюда же мас­са резервной питательной воды зависела от мощности энергетической установки, но, бла­годаря своей незначительности, мало влияла на общую массу группы.

Приблизительное определение массы главной энергетической установки основыва­лось на предварительном выборе водоизме­щения в 28000 т и принятии формы подвод­ной части, сходной с кораблем типа "Кёниг". На основании определения сопротивления корабля по опытным данным предварительно масса энергетической установки исчислялась в 2210 т, если считать массу на единицу мощ­ности одинаковой с прототипом.

Группы нагрузки масс I-VIII, подсчи­танные предварительно, оценивались в про­центном выражении от конструктивного во­доизмещения, принятого равным 28000 т.

Сопоставление масс свидетельствовало, что, даже если не считать группы IX, приня­тое в основу водоизмещение в 28000 т оказы­валось слишком малым, и его следовало не­сколько увеличить.

Потребное небольшое увеличение водо­измещения в этом случае достигалось без уве­личения главных размеров некоторым увели­чением общей полноты корпуса корабля. Так коэффициент общей полноты корпусов (В) кораблей типов "Кёниг" и "Т" составил соот­ветственно 0,585 и 0,619. Выражаясь упро­щённо, этот коэффициент показывает, на­сколько близка по своему объёму подводная часть корабля к прямоугольному параллеле­пипеду, образованному размерами по ватер­линии: длиной, шириной и осадкой.

Очевидно, что полные обводы менее благоприятствуют достижению более высо­ких скоростей, нежели острые. В данном кон­кретном случае следовало ожидать несколько большего сопротивления и соответственного увеличения массы энергетической установки. Незначительное же изменение формы подвод­ной части корпуса при принятых массах по­чти не отражалось на массе самого корпуса. Более высокая мощность достигалась большим форсированием энергетической установ­ки, так что группа масс P IV также оставалась практически без изменений.

Фактически в итоге технического про­ектирования была получена нагрузка масс, укрупнённая сводка которой приводится выше в таблице в сравнении с кораблём-про­тотипом.

Германская кораблестроительная про­грамма 1913-1914 финансового года предус­матривала постройку двух линейных кораб­лей типа "Баерн", третий закладывался по программе 1914-15 финансового года и чет­вёртый корабль — по чрезвычайной военной программе. Все четыре корабля получили наименования в честь немецких земель-графств: "Баерн" ("Бавария"), "Баден", "Саксен" ("Саксония") и "Вюртемберг". Это

делалось с целью оставить корабли с этими наименованиями в составе флота, после того как носившие их старые броненосцы будут списаны.

В кайзеровском флоте официально они именовались линейными кораблями типа "Баерн". Что же касается иногда встречающе­гося в различных источниках наименования их линкорами типа "Баден", то причиной тому послужило то, что "Баден" был заказан на два дня и заложен на месяц раньше, чем "Баерн". В некоторых источниках даты зак­ладки "Баерна" и "Бадена" приводятся как 20 сентября 1913 г. и 29 сентября 1913 г. соответ­ственно. Тем не менее это лишь даты начала поставки предприятиям первых партий мате­риалов и для постройки этих кораблей, и под­готовки к их закладке.

 

Массы вооружения и топлива

Группа V.	Орудия и принадлежности	2607 т
	Артиллерийский инвентарь	75 т
	Снаряды и стеллажи	1044 т
Запас на случай изменений	38 т
Итого	3764 т
Группа VI.	Минные и зарядные	173 т
	Инвентарь и принадлежности	6 т
	Торпеды	42 т
Устройства для траления мин	7 т
Итого	228 т
Группа VIII	Топливо	1000 т

 

Результаты предварительного расчёта нагрузки масс линкора «Баерн»

Группы масс	Наименование	Масса в т	% водоизм.
I	Корпус корабля	7950	28,4
II	Механизмы вспомогательные	580	2,07
III	Броня	11410	40,75
IV	Главные механизмы	2210	7,89
V и VI	Вооружение	3992	14,26
VII	Снабжение	970	3,45
VIII	Топливо	1000	3,57
Итого		28112	100,39

 

Укрупнённые нагрузки масс немецких линейных кораблей «Кёниг» и «Баерн»

Группа масс	Наименование кораблей	«Кёниг»		«Баерн»
Масса, т	%	Масса т	%
I	Корпус корабля	7586	29,4	7950	28,1
II	Вспомогательные механизмы	526	2,0	580	2,0
III	Броня	10440	40,5	11410	40,4
IV	Главные механизмы	2167	8,4	2210	7,8
V	Артиллерия	2985	11,6	3740	13,2
VI	Минное вооружение	137	0,5	240	0,9
VII	Снабжение	919	3,6	970	3,4
VIII	Горючее	850	3,3	1000	3,5
IX	Запас	187	0,7	200	0,7
Итого		25797	100,0	28300	100,0

 

Хронология постройки линейных кораблей типа "Баерн"

Корабль	"Баерн"	"Баден"	"Саксен"	"Вюртемберг"
Предприятие-строитель	Howaldswerke Киль	F.Schichau Данциг	Germaniawerft Киль	Vulcan A.G. Гамбург
Заводской №	590	913	210	19
Контракт подписан	03.04.1913 г.	01.04.1913 г.	11.1913 г.	12.08.1914 г.
Дата закладки	22.01.1914 г.	20.12.1913 г.	07.04.1914 г.	04.01.1915 г.
Дата спуска на воду	18.02.1915 г.	30.10.1915 г.	21.11.1916 г.	20.06.1917 г.
Дата передачи флоту	18.03.1916 г.	19.10.1916 г.	—	—
Дата вступления в строй	15.07.1916 г.	14.03.1917 г.	—	—