Wundefwaffe

Заключение

 

В заключение следует дать краткую оценку проекта легких крейсеров типа С и, поскольку оценивать корабли лучше всего в сравнении, рассмотрим значение британского проекта, так сказать, «в мировом масштабе». Для этого сопоставим характеристики этих английских кораблей с крейсерами-современниками из флотов других морских держав. Правда, сразу следует оговориться, что в число сравниваемых зарубежных аналогов не будут включены их основные противники — германские крейсера, так как последние являлись аналогами британских крейсеров II-го класса, типа Town, и, на мой взгляд, в данном случае сравнение не совсем уместно. Немецкие крейсера предвоенной и военной постройки - универсальные корабли, проектировавшиеся для решения всего спектра задач, возлагавшихся на корабли крейсерского класса, а не только для использования их в качестве разведчиков при линейных эскадрах либо лидеров эсминцев, то есть скаутов, о которых немцы были невысокого мнения. Как следствие, крейсера Германии в основном были крупнее британских скаутов и их потомков, крейсеров типа Arethusa и типа С, хотя первоначально и уступали последним в артиллерийской мощи, имея на вооружении 105-мм орудия. Однако это положение изменилось после первых же боев мировой войны: находившиеся в строю крейсера немцы перевооружили 150-мм артиллерией, а на строившиеся в военный период корабли такие орудия устанавливались изначально. Большее водоизмещение позволяло установить семь-восемь 150-миллиметровок, но, как известно, количество не всегда означает качество: лишь кормовая пара 150-мм орудий германских крейсеров размещалась в диаметральной плоскости, остальные располагались побортно. В результате, в бортовом залпе могли участвовать такое же количество орудий, как и на британских крейсерах поздних серий типа С или на прошедших модернизацию вооружения ранних единицах этого типа, на которых артустановки главного калибра устанавливались в диаметральной плоскости и могли действовать на оба борта. Вместе с тем, мнимое огневое превосходство немецких кораблей обусловило разработку англичанами проектов предназначенных для действий в составе эскадры более мощных крейсеров типов D и Е, а также появление океанских «охотников на рейдеров» — крейсеров типа Hawkins. Исходя из вышесказанного, ограничимся указанием данных одного из типов немецких кораблей в приведенной ниже сравнительной таблице. Впрочем, среди противостоявших англичанам крейсеров Флота Открытого моря несколько особняком стоят крейсера типа Pillau (бывшие русские, типа «Адмирал Невельской»), о которых речь пойдет ниже.

Первые британские «легкие броненосные крейсера» являлись развитием крейсеров-скаутов и, возвращаясь к их скаутским корням, заметим, что англичане вовсе не были оригинальны, оснащая свои корабли крейсерского класса высокооборотными турбинными установками, обычно устанавливавшимися на эсминцах. Примером для них послужил итальянский легкий крейсер или крейсер-скаут Quarto (заложен в 1909, вошел в строй в 1913 году), лучший корабль этого класса флота Италии периода Первой мировой войны. В итальянских предвоенных кораблестроительных программах уделялось мало внимания постройке легких крейсеров: в результате, Италия вступила в войну, имея в составе своего флота всего три современных легких крейсера — Quarto и являвшиеся его развитием две единицы типа Nino Bixio (строились в 1911-1914 годах), несколько более крупные, но в остальном практически идентичные прототипу. Главным достоинством этих кораблей являлась высокая скорость хода (у Quarto она составляла 28,5 узла, у других 27 узлов). Однако все они имели смешанное угольно-нефтяное отопление, а механизмы крейсеров Nino Bixio и Marsala были низкого качества, что не позволяло им долго держать высокую скорость. Кроме того, итальянские корабли не имели бортовой брони, то есть фактически являлись бронепалубными крейсерами. По своим баллистическим характеристикам 120-мм (4,7-дюйм.) орудия с длиной ствола 50 калибров модели 1909 года, составлявшие главное вооружение итальянских кораблей, на столько же превосходили четырехдюймовки крейсеров типа С, на сколько уступали их 152-мм орудиям. Расположенные побортно, шесть 120-миллиметро-вок крейсера Quarto не могли также стать примером наилучшего расположения главной артиллерии, хотя на двух следующих итальянских крейсерах два кормовых 120-мм орудия были расположены линейно-возвышенно.

Четыре австро-венгерских корабля скаутского ранга с паротурбинными установками типа Admiral Spaun, также единственные современные крейсера Австро-Венгрии периода Великой войны, строились в разное время (головной в 1908-1910, остальные в 1911-1915 годах), поэтому последние три корабля серии отличались от головного, в свое время по праву являвшегося одним из самых совершенных легких крейсеров в мире, несколько увеличенным водоизмещением (3500/ 4010 т), усиленным вооружением (девять 100-мм орудий против семи на прототипе) и более мощной двигательной установкой (30000 л.с.). Обладая параметрами, близкими к таковым у британских легких крейсеров, австро-венгерские корабли уступали крейсерам типа С по качеству основных характеристик. Короткий и узкий 60-мм пояс бортовой брони прикрывал корпус только в районе МКО и сочетался с более тонкой броневой палубой толщиной 20 мм. 100-мм орудия чешского оружейного концерна Skoda, хотя ни в чем и не уступали 102-мм орудиям Виккерса, но никак не могли сравниться с британскими шестидюймовками. Да и скорость «австрияков» на полтора-два узла ниже, чем у «англичан». Недостатки своих крейсеров были хорошо известны на флоте Двуединой монархии. Недаром к маю 1914 года под обозначением Ersatz Zenta был подготовлен проект легкого крейсера проектным водоизмещением 4950 т, который должен был обладать 30-узловой скоростью, усиленным горизонтальным бронированием (38 мм) и вооружением из 14 120-мм орудий. Закладка трех кораблей нового типа, намеченная на июль 1914 года, не состоялась из-за начала Первой мировой войны. Но после вступления в 1915 году в войну Италии на стороне держав Антанты проект 1914 года был переработан с учетом боевого опыта первого года войны на Адриатике. Интересно, что независимо от англичан, в том же году спроектировавших крейсера с 7,5-дюймовой артиллерией типа Hawkins, австрийские проектировщики также предполагали вооружить свои легкие крейсера 190-мм артиллерией. Помимо двух 190-мм и шести 150-мм орудий главного калибра, для этих крейсеров предусматривалось мощное зенитное вооружение из четырех 90-мм орудий и два 533-мм торпедных аппарата. К сожалению, во время войны постройка крейсеров не начиналась, а в связи с последующим развалом империи этот проект так и не был реализован.

Не менее драматична судьба первых турбинных легких крейсеров русского флота, также предназначавшихся для разведывательной службы при эскадрах линейных кораблей и совместных действий с эсминцами. В 1912-1913 годах были подготовлены проекты легких крейсеров водоизмещением 4600 т для Сибирской флотилии (типа «Адмирал Невельской»), 6800 т для Балтийского (типа «Светлана») и 7600 т для Черного морей (типа «Адмирал Нахимов»). Корабли последних двух типов представляли собой крейсера намного более крупные, чем британские типа С, хорошо бронированные, с высокой 29,5-узловой скоростью, прекрасной мореходностью и многочисленной 130-мм артиллерией, расположенной, правда, в бортовых палубных установках и казематах. Еще одним недостатком являлось смешанное угольно-нефтяное отопление. Они были заложены в 1913-1917 годах, но до 1918 года лишь часть из них была спущена на воду, и ни один не был достроен в намеченные сроки из-за срыва поставок главных и вспомогательных механизмов. Только в годы Советской власти три из восьми крейсеров, один балтийский и два черноморских, были закончены постройкой и вошли в строй, две единицы достроили как танкеры, а остальные вообще не достраивались. Но они так же мало подходят для сравнения с крейсерами типа С, как и крейсера германские, поэтому в данном случае нас больше интересуют корабли третьего типа — 4600-тонные крейсера или так называемые «малые легкие крейсера» «Адмирал Невельской» и «Адмирал Муравьев-Амурский» — единственные крейсера Российского флота, строившиеся в предвоенный период на зарубежной верфи (немецкой фирмой Schihau в Данциге), но с началом войны конфискованные и вошедшие в 1914-1915 годах в состав флота Германии как Elbing и Pillau. Эти корабли, имевшие нормальное водоизмещение 4390 т и 5250 т в полном грузу, то есть такое же, как и крейсера типа С последних серий, согласно оригинального проекта должны были нести сравнительно мощное вооружение из восьми 130/55-мм орудий Обуховского завода, превосходивших британские шестидюймовки по дальности стрельбы (при угле возвышения 20° дальность 15364 м). Другое дело, что размещались они в бортовых палубных установках, но этот же недостаток присущ и ранним крейсерам типа С, строившимся в те же годы. То же можно сказать и о незначительной автономности русских кораблей, однако, по крайней мере, они не были так перегружены, как британские крейсера, что и позволило немцам при достройке заменить 130-мм артиллерию таким же количеством более тяжелых 150-мм орудий без ухудшения остойчивости кораблей. Значительно более существенным недостатком «малых крейсеров» являлось слабое бронирование. В этом плане отсутствие бортовой брони не могло компенсироваться даже наличием довольно солидной горизонтальной защиты — броневой палубы толщиной 76 мм (по другим данным, 80 мм).

И, наконец, обратимся к кораблям двух морских держав, строивших свои легкие крейсера с оглядкой на британские проекты, а то и просто копируя их. Одна из них, Япония, традиционно следовала в фарватере своего союзника. Поэтому, когда в 1916 году возникла настолько острая необходимость в постройке двух крейсеров «малого типа» (Small-Type Cruiser), предназначавшихся для лидирования большого количества строившихся новых эсминцев, что их включили в кораблестроительную программу вместо намечавшихся ранее более крупных крейсеров-разведчиков (в японском флоте эти функции, единые для британских легких крейсеров, были разделены), японцы под влиянием британских «аретьюз» и ранних крейсеров типа С создали свой проект легкого крейсера, представлявшего собой, по сути, эсминец с увеличенным водоизмещением. В 1917 году были заложены и спустя два года вошли в строй крейсера типа Tenryu полным водоизмещением 4720 т, имевшие ряд принципиальных отличий от английских прототипов. Прежде всего, при разработке тактико-технических характеристик новых кораблей в японском морском генеральном штабе посчитали, что для взаимодействия с эсминцами крейсера должны иметь скорость хода не менее 33 узлов. В отличие от англичан, японцы успешно решили задачу достижения столь высокой для кораблей крейсерского класса скорости посредством применения более мощной паротурбинной установки (51000л.с.) с одноступенчатыми редукторными передачами и большего удлинения корпуса (соотношение свыше 1:11). Однако у столь совершенной двигательной установки имелся один недостаток, впрочем, характерный для большинства кораблей того периода, — смешанное отопление. Состав главного вооружения, вероятно, по примеру более поздних серий британских крейсеров, был однороден - четыре установленных в диаметральной плоскости 140/50-мм (5,5-дюйм.) орудий типа 3 года, принятых на вооружение флота незадолго до начала Великой войны и также стрелявших дальше британских шестидюймовок (при угле возвышения 25° до 17500 м). Кроме того, в диаметральной плоскости устанавливались впервые появившиеся на этих японских кораблях два трехтрубных 533-мм торпедных аппарата. Слабым местом проекта являлось бронирование. 51-мм (по другим данным, 63-мм) бронепояс прикрывал ватерлинию японских крейсеров только на протяжении МКО, в то время как «британцы» имели бронирование борта практически по всей длине корпуса. Таким образом, японским проектировщикам в пределах равного водоизмещения удалось создать весьма удачные легкие крейсера-лидеры эсминцев, мало в чем уступавшие британским, а по некоторым статьям даже превосходившие их. Кораблестроительная программа 1917 года предусматривала постройку шести кораблей типа «усовершенствованный

Tenryu», однако поступившая информация о намечавшейся американцами постройке крейсеров типа Omaha заставила японцев отказаться от первоначальных планов и приступить к строительству универсальных крейсеров.

Менее удачными получились испанские легкие крейсера типа Mendez Nunez. Кораблестроение Испании полностью зависело от британских капиталовложений и поставок двигательных механизмов из Англии, а кроме того, страна издавна ориентировалась в своих кораблестроительных программах на британский Королевский флот. Поэтому, когда в феврале 1915 года была принята новая программа, предусматривавшая постройку двух легких крейсеров-разведчиков, испанцы в качестве прототипов для них выбрали наиболее перспективные британские корабли этого класса, какими на то время являлись крейсера серии Caledon, в конструкции которых в некоторой степени уже учитывался боевой опыт мировой войны. Зная о перегруженности британских крейсеров, испанцы приняли для своих кораблей увеличенное на 500 т водоизмещение, однако весь этот запас пошел на компенсацию низкого качества работ на испанских верфях и больший вес вооружения и машин. В остальном построенные в результате семилетнего «долгостроя» (строительство велось в 1917-1924 годах) «нуньесы» представляли собой почти точную «кальку» с британских прототипов, унаследовав вместе с достоинствами все присущие им недостатки. Они получили аналогичную двигательную установку из паровых турбин, оснащенных редукторами, но имевшую опять-таки смешанное отопление, такие же, как на прототипах, бронирование (вплоть до использования пресловутых броневых рубок-ловушек) и вооружение, изготовленное по лицензии Виккерса на испанских заводах в Кадисе. Правда, схема расположения орудий главного калибра была откорректирована в соответствии с принятой испанцами концепцией крейсера-одиночки: в корме в суперпозиции устанавливались два шестидюймовых орудия, два других располагались побортно перед срезом полубака, благодаря чему в нос и корму могли стрелять сразу по три орудия, хотя в бортовом залпе принимали участие только четыре. Не менее разумно испанцы подошли и к выбору зенитной артиллерии, отказавшись от установки избыточно мощных и дальнобойных 76-мм зениток и вооружив свои крейсера обладавшими большей скорострельностью и меньшим весом 47-мм орудиями. В целом же эти испанские крейсера, строившиеся по лишь незначительно измененному довоенному проекту, в полной мере не учитывавшему опыт Великой войны, устарели уже к моменту ввода в строй в середине двадцатых годов

 

Тактико-технические элементы сравниваемых крейсеров

	Quarto	Konigsberg II	Adm. Spaun/Novara	Адмирал Невельской	Tenryu	Mendez Nunez
Страна	Италия	Германия	Австро-Венгрия	Россия	Япония	Испания
Год закладки	1909	1914	1908/1909	1913	1917	1917
Год спуска на воду	1911	1915	1911/1915	1914	1919	1924
Водоизмещение, т
нормальное	3271	5440	3500/3580	4390	3948	4650
полное	3442	7125	4000/4470	5252	4350	6045
Скорость, уз.	28,61	27,5	27	27,5	33	29
Дальность плавания, миль/уз.	—	4850/12	—	4300/12	6000/10	5000/13
Бронирование, мм
борт	—	до 60	60	—	51	38-76
палуба	38	до 40	20	20-80	25	25
Вооружение
главный калибр	6x120	8x150	7/9x100	8x130 / Elbing 8x150	4x140	6x152
средняя и зенитная арт.	6x76	2x88	1x47	Elbing 2x52	3x76	4x47
ТА	2x450	4x500	4/6x450	Elbing 2x500	6x533	2x533

 

Суммируя вышеизложенное, следует признать, что крейсера типа С, несомненно, были удачными кораблями, вполне отвечавшими предъявляемым к ним требованиям в качестве лидеров миноносных флотилий или разведчиков при эскадрах линейных кораблей Гранд Флита и даже копировавшимися за границей. В ходе военных действий в полной мере проявились такие немаловажные качества конструкции этих крейсеров как живучесть и надежность. Участвуя во многих стычках с легкими силами врага, а также в основных сражениях Первой мировой войны, таких как Ютландский бой или бой в Гельголандской бухте 1917 года, в ходе которых они получили многочисленные попадания немецких снарядов самого крупного калибра, ни один из этих кораблей не был потерян от воздействия оружия противника. Однако, являясь дальнейшим развитием идеи «легкого броненосного крейсера», впервые воплощенной в крейсерах типа Arethusa, крейсера типа С унаследовали от прототипов ряд недостатков. Прежде всего, это относится к крейсерам ранних серий, которые незначительно отличались от «аретьюз» некоторым увеличением огневой мощи (на два 102-мм ствола) и несколько большим водоизмещением, адекватным увеличению длины корпуса на 3,05 метра и совершенно недостаточным для того, чтобы избавиться от характерной для предшественников перегрузки. В числе унаследованных пороков следует назвать в первую очередь связанные с перегрузкой низкие мореходные качества, а также смешанное артиллерийское вооружение — повторение ошибочного решения, принятого на «аретьюзах», которое усугублялось обычной для того времени практикой побортного размещения орудии и нехарактерной для британских крейсеров «ретирадной» схемой расположения главной артиллерии. Большинство из этих недостатков удалось исправить на крейсерах более поздних серий: начиная с крейсеров серии Centaur, на них устанавливались орудия только шестидюймового калибра, в то время как на уже находившихся в строю кораблях в 1917-1918 годах были проведены мероприятия по их перевооружению такими же орудиями. Росло и проектное водоизмещение кораблей. Тем не менее, потребовалось пройти еще несколько последующих стадий проекта, чтобы с появлением крейсеров двух последних серий довести его линию развития до наивысшего результата. Посредством дополнительного увеличения длины корпуса на 4,57 м эти крейсера получились значительно более мощными боевыми кораблями с пятью удачно расположенными в диаметральной плоскости шестидюймовыми орудиями, часть из которых, в носу и корме, были установлены линейно-возвышенно, и восемью торпедными аппаратами. Кроме того, благодаря увеличенному водоизмещению они обладали большей дальностью плавания и улучшенными мореходными качествами, чему способствовали перенос комплекса носовой надстройки дальше в корму и оснащение кораблей серии Carlisle/Capetown носовой оконечностью «траулерного типа».

В то же время, менять что-либо на крейсерах ранних серий уже было поздно. Спроектированные для решения определенных сиюминутных задач, вставших перед британским флотом в связи с войной с ближайшим соседом на материке, они, пока шла война, были очень полезны, принимая активнейшее участие практически во всех боевых операциях, ведшихся в ограниченной акватории Северного моря. Однако с окончанием Великой войны их недостатки обусловили ограниченное применение этих кораблей для службы в условиях дальних океанских плаваний, характерной для британских крейсеров, и частое выведение в состав резерва уже с середины 20-х годов. Дальнейшая судьба их была решена на Лондонской морской конференции 1930 года: согласно условий нового договора по сокращению морских вооружений, крейсера ранних серий типа С были проданы на слом в период с 1930 по 1936 год. Но свою задачу они выполнили, появившись в составе Королевского флота Великобритании в нужное время.

 

Построечные данные
Компании Название      строитель и корабля      изготовитель   позывной                          машин			Заложен / Спущен на воду		Окончен       Примечание Постройкой
Серия Caroline
Caroline Cammel Laird			28.01.1914 29.09.1914		17.12.1914 Учебный корабль
Cammel Laird					Ольстерского ди-
					визиона RNVR с
					1924 года
Carysfort Pembroke DY			25.02.1914 14.11.1914		06.1915 На слом 08.1931
Hawthorn Leslie
Cleopatra Devonport DY			26.02.1914 14.01.1915		06.1915 На слом 06.1931
Cammel Laird
Comus Swan Hunter			03.11.1913 16.12.1914		01.1915 На слом 07.1934
Wallsend Slipway
Conquest Chatham DY			03.03.1914 20.01.1915		06.1915 На слом 08.1930
Scotts
Cordelia Pembroke DY			21.07.1913 23.02.1914		01.1915 На слом 07.1923
Hawthorn
Серия Calliope
Calliope Chatham DY			01.01.1914 17.12.1914		06.1915 На слом 08.1931
Parsons
Champion Hawthorn			09.03.1914 29.05.1915		12.1915 На слом 07.1934
Hawthorn
Серия Cambrian
Cambrian Pembroke DY			08.12.1914 03.03.1916		05.1916 На слом 07.1934
Cammel Laird
Canterbury John Brown			14.10.1914 21.12.1915		05.1916 На слом 07.1934
John Brown
Castor Cammel Laird			28.10.1914 28.07.1915		11.1915 На слом 07.1936
Cammel Laird
Constance Cammel Laird			25.01.1915 19.09.1915		01.1916 На слом 01.1936
Cammel Laird
Серия Centaur
Centaur Armstrong			24.01.1915 06.01.1916		08.1916 На слом 02.1934
Vickers
Concord Armstrong			01.02.1915 01.04.1916		12.1916 На слом 08.1935
Vickers
Серия Caledon
Caledon Cammel Laird			17.03.1916 25.11.1916		06.03.1917 На слом в 1948
1.53 Cammel Laird
Calypso Hawtorn			07.02.1916 24.11.1916		21.06.1917 Потоплен итал.
1.61 Hawtorn					пл Bagnolini
					12.06.1940
Caradoc Scotts			21.02.1916 23.12.1916		15.06.1918 На слом в 1946
1.60 Scotts
Cassandra Vickers			03.1916 25.11.1916		29.06.1918 Погиб на минном
Vickers					заграждении 05.12.1918
Название корабля позывной	Компании строитель и изготовитель машин	Заложен / Спущен на воду		Окончен постройкой		Примечание
Серия Ceres
Cardiff	Fairfield                           22.07.1916 12.04.1917			25.06.1917		На слом в 1946
(ex-Caprice)	Fairfield
I.58
Ceres	John Brown                      11.07.1916 24.03.1917			25.06.1917		На слом в 1946
I.59	John Brown
Coventry	Swan Hunter                     04.08.1916 06.07.1917			21.03.1918		Потоплен итал.
(ex-Corsair)	Wallsend					авиацией
I.43						10.09.1942
14.09.1942 герм.
Curacoa	Pembroke DY                      07.1916 05.05.1917			18.02.1918		Затонул при
I.41	Harland&Wolf					столкновении с
						п/х Queen Eliza-
						beth 02.10.1942
Curlew	Vickers                              21.08.1916 05.07.1917			14.12.1917		Потоплен герман-
I.42	Vickers					ской авиацией
						26.05.1940
Серия Carlisle/Capetown
Cairo	Cammel Laird	28.11.1917 19.11.1918		14.10.1919		Торпедирован
I.87	Cammel Laird					итал. пл Ахшп
						12.08.1942
Calcutta	Vickers	18.10.1917 09.07.1918		21.08.1919		Потоплен герман-
I.82	Vickers					ской авиацией
						01.06.1941
Capetown	Cammel Laird	23.02.1918 28.06.1919		10.04.1922		На слом в 1946
I.88	Cammel Laird					(1948)
Carlisle	Fairfield	02.10.1917 09.07.1918		16.11.1919		На слом в 1948
(ex-Cawnpore)	Fairfield					(1949)
I.67
Colombo	Fairfield	08.12.1917 18.02.1918		18.06.1919		На слом в 1946
I.89	Fairfield