Проектное задание

 

Рекомендации ОСО от 27 декабря 1897 г., сформулированные во всеподданнейшем докладе генерал-адмирала Алексея Александровича (1850—1908) 30 января 1898 г., были 23 февра­ля одобрены императором Николаем II (1868-1918). Во всем полагаясь на Провидение и ин­теллект своего дяди, он начертал на докладе следующие исполненные оптимизма слова: "Да благословит Господь и да увенчает Он успехом великое дело укрепления родного флота (эти сло­ва подчеркнуты императором) на пользу и сла­ву России!" Ожидания эти, увы, не оправдались.

Ревниво охраняя свою монополию на творчество, МТК не находил нужным поддер­живать инициативы некоторых корабельных инженеров по многовариантной проработке поручавшихся им проектов. Не продвигали к прогрессу и перспективному творчеству изредка объявлявшиеся МТК конкурсы на составление проектов по его заданиям, а также разрабаты­вающиеся по его же заданиям цензовые про­екты корабельных инженеров.

С непостижимым равнодушием отнесся МТК и к проектной инициативе, .проявленной в апреле 1896 г; Балтийским заводом. Озабо­ченный своевременной загрузкой работами ос­вободившегося вскоре стапеля в каменном эллинге, завод предложил броненосец "в виде усиленного "Пересвета"". Корабль должен был иметь почти то же вооружение (с добавлением по два орудия калибром 152, 75, 47 и 37 мм). но увеличенную до 20 узлов скорость. Это пре­имущество в МТК не сочли существенным (хотя маневр скоростного охвата в бою головы ко­лонны противника в тактике был уже известен), увеличенное вооружение корабля в сравнении с "Пересветом" признали более слабым на 10%.

Вместо многообещавшего скоростного броненосца завод заставили практически заново проектировать третий крейсер серии "Рюрик" (получивший название "Громобой"). Между тем, увеличенный "Пересвет" прямо подсказы­вал МТК путь разработки целой сетки перспек­тивных проектов с вариациями по скорости и составу вооружения. Это позволило бы во всеоружии подойти к решению надвигавшейся за­дачи создания полноценного мореходного бро­неносца. Не сдвинулось дело и в октябре 1897 г., когда Балтийский завод напомнил о том, что предстоявшей весной 1898 г. спуском броненосца "Пересвет" освободится очередной стапель. Завод настаивал на немедленной вы­даче (чтобы заблаговременно разработать про­ект) наряда на постройку нового корабля — или "по готовым чертежам" или с разработкой но­вого проекта по заданиям управляющего мор­ским министерством.

Лишь с утверждением императором 23 фев­раля 1898 г. новой программы в структурах Мор­ского министерства началась очень неторопли­вая раскачка. Шедший во главе прогресса Бал­тийский завод сделал еще одну попытку подтол­кнуть дело. 12 марта 1898 г. председатель прав­ления Балтийского завода контр-адмирал В.М. Лавров уведомил управляющего Морским ми­нистерством о том, что при некотором допол­нительном напряжении сил и увеличении мате­риальной базы завод мог бы взять на себя по­стройку целиком трех броненосцев (срок готов­ности к сдаче в 1901, 1902 и 1903 гг.) и постав­ку комплектов механизмов для двух броненос­цев, предлагаемых к постройке силами петер­бургского порта (сдача в 1902 и 1903 гг.). По­стоянно испытывая на себе гнет и неповорот­ливость казенных бюрократических порядков, завод, как он это уже делал при экстренной постройке крейсера "Россия" в 1895-1896 гг. ( см. книгу автора ""Рюрик" был первым"), на­поминал, что названные сроки он сможет вы­держать лишь при определенных условиях.

Тем временем на совещании у генерал-ад­мирала 14 марта 1898 г. было "принципиаль­но решено" (ведомство по-прежнему все еще не спешило) броненосцы, следующие за "Пересве­том" и "Ослябей", строить по их типу, с теми же трехвинтовыми машинами, в том же теоре­тическом чертеже, но с устранением деревян­ной и медной обшивки и с заменой 254-мм пушек на 305-мм. Разработку такого проекта МТК поручал Балтийскому заводу.

Уже 24 марта завод представил расчет изменения нагрузки в новом проекте. Но в МТК нашли способ осложнить дело. Не желая, ви­димо, брать на себя хлопоты по координации ускоренной разработки проекта башен для 305-мм орудий, МТК, ссылаясь на длительность такой работы, убедил генерал-адмирала не спешить с разработкой проекта в том "прин­ципиально" новом виде, как это было одобре­но самим великим князем. Так был предрешен проект броненосца "Победа".

Неожиданно ход событий резко ускорил­ся. Это под адмиралтейский шпиц внес смуту и подавил всех своей действительно всесокру­шающей американской деловитостью глава известной судостроительной фирмы в Филадель­фии Чарльз Крамп. Уже 21 марта 1898 г. его предложения о постройке для русского флота броненосцев, крейсеров и миноносцев были доложены ГМШ генерал-адмиралу. Обсудив ряд вариантов заказа, Крампу решили поручить (письмо ГМШ в МТК от 23 марта) постройку миноносцев и крейсера водоизмещением 6000 т. он же должен был "выработать и предста­вить чертеж нового броненосца, подходящего по типу и размерам к "Пересвету", с 12-дюймовыми орудиями в башнях вместо 10-дюймо­вых и с двумя машинами вместо трех.

Одновременно Балтийскому заводу пред­лагали решить, может ли он при замене в про­екте броненосца типа "Пересвет" 254-мм артил­лерии на 305-мм обеспечить те же сроки пост­ройки, которые назывались ранее в письме председателя правления завода от 12 марта. Все это было похоже на попытки выиграть время для беспрепятственного распределения первых заказов среди иностранных фирм. Для бюрок­ратии такие заказы всегда в силу элементар­ной материальной заинтересованности оказы­вались более "удобными", чем на отечествен­ных заводах.

Одновременно Балтийскому заводу пору­чили приступить к разработке броненосца та­кого же водоизмещения, но с 305-мм пушками. "Такой же проект броненосца", как говорилось в отношении МТК в ГУКиС от 14 апреля, будет разрабатывать американский заводчик Крамп "по заданию Технического комитета". Что же касается броненосцев, которые будут строить­ся в Адмиралтействах Петербургского порта, но для них предстояло разработать новый про­ект, который по утверждении в МТК будет сообщен командиру петербургского порта "для исполнения". Этой работой, как вскоре выяс­нилось, занимался главный корабельный инже­нер порта Д.В. Скворцов. Картина складыва­лась, что и говорить, безрадостная.

И ранее не стесняясь произволом по от­ношению к формально принадлежавшему каз­не Балтийскому заводу. Морское министерство на этот раз превзошло себя. Пока завод одно­временно вел работу над двумя проектами, Ч. Крамп, пользуясь переданными ему материала­ми проектов "Пересвета" и "Князя Потемки­на-Таврического", и мобилизовав собственный опыт, успел заблаговременно подготовиться и обсудить в МТК свой проект. Это был синтез двух русских проектов, на основе которого в МТК разработали "Программу для проектиро­вания", или техническое задание для составле­ния проекта. В качестве официального задания "Программу" и передали Крампу 24 марта. Ха­рактеристики проекта предусматривались сле­дующие. Водоизмещение должно было состав­лять не более 12 700 т (уже тогда МТК при­шлось признать несостоятельность 12 000-тон­ного задания ОСО 1897 г.), "углубление с ки­лем" не более 26 футов (7,925 м), скорость (в продолжение 12-час. испытания) не менее 18 уз.

Артиллерия должна была состоять из че­тырех 305-мм (длина ствола 40 калибров) ору­дий (высота осей орудий носовой башни над ватерлинией не менее 8,23 и) и 12 1512-мм пушек "в отдельных казематиках", 20 75-мм, 20 4-мм, 6 37-мм пушек и 2 десантных калибром 64 мм. Толщина броневого пояса по ГВЛ на протяже­нии 0.66 ее длины должна была составлять 229 мм. в оконечностях (высотой до броневой па­лубы) вместе с обшивкой корпуса 64 мм.

Тем временем Балтийский завод, не посвя­щенный в министерские интриги, продолжал добросовестно выполнять полученные задания: дорабатывать проект броненосца с 305-мм пушками и одновременно перекраивал усовер­шенствованный проект третьего броненосца типа "Пересвет" (будущая "Победа") с 254-мм пушками.

27 марта Управляющий Балтийским заво­дом С.К. Ратник (1852—1924) представил в МТК четыре проекта, разработанных казалось бы в полном соответствии с начертаниями МТК. Их авторами были главный корабельный инженер завода В.Х. Оффенберг (1856—1916) и рабо­тавшие на заводе инженеры К.Я. Аверин, Н.Н. Кутейников (1872-1921), М.В. Шебалин. Отве­чая всем требованиям "Программы для проек­тирования" МТК, проекты предусматривали весьма схожие характеристики: водоизмещение 12 700-13 000 т, скорость 18 уз, вооружение из 4 305/40, 12 152, 18-20 75-мм. 2 64, 18-20 47-мм и 6 37-мм орудий. Не теряя времени уп­равляющий Балтийским заводом в тот же день материалы проектов с резолюцией П.П.Тыртова передал председателю МТК.

Очень неторопливо, со скрипом и скре­жетом, со сбоями и остановками продолжала крутиться неповоротливая машина министер­ской бюрократии. События, одно другого нео­жиданнее, то. и дело вмешивались в ход этой машины. О четырех проектах Балтийского за­вода вспомнили почему-то только 8 июня, когда управляющего заводом пригласили на их об­суждение 9 июня к двум часам дня в кабинет председателя МТК. Проекты будто бы были уже рассмотрены (но почему-то без участия заво­да) накануне генерал-адмиралом и теперь речь собирались вести о предполагаемых в них из­менениях. Настораживать могли и невнятность информации, и третьестепенный способ ее пе­редачи на завод. Но никто и предполагать не мог, какой сюрприз был подготовлен для за­вода на другом берегу Невы.