Wundefwaffe

Заключение

 

Легкие крейсера типов D и Е строились в качестве ответа на появление в составе германского флота новых крейсеров, а решение о постройке последней пары кораблей, вероятно, принималось под воздействием искусно внедренной немцами дезинформации. Опоздав принять участие в сражениях Первой мировой войны, эти корабли устарели вскоре после вступления в строй, а то еще и в период строительства. Тем не менее, они находились в составе флота Великобритании вплоть до конца Второй мировой войны, в которой принимали довольно активное участие. Рассмотрим достоинства и недостатки этих кораблей в сравнении с современными им единицами крейсерского класса зарубежных флотов.

Крейсера типа D стали логическим завершением линии легких крейсеров, которая ведет начало от появившегося в 1912 году проекта крейсеров типа Arethusa. Обладая, по сравнению с прототипом, достаточной мореходностью и оптимальной для кораблей со сравнительно небольшим водоизмещением огневой мощью, они создавались для противостояния новейшим немецким легким крейсерам, превосходившим их размерами. В первые годы после окончания Великой войны крейсера типа D считались настолько удачными, что, когда в 1920 году к специалистам концерна Vickers обратились за помощью голландцы, не знавшие, как им поступить с заложенной (и уже успевшей устареть) парой крейсеров типа Java, англичане, не задумываясь, предложили им достраивать свои корабли по проекту своих крейсеров-разведчиков и лидеров флотилий эсминцев, хотя и с увеличенным до 5500 тонн нормальным водоизмещением. Однако голландцы, как и немцы, придерживавшиеся концепции универсального крейсера и имея на стапелях уже готовые к спуску на воду корпуса кораблей нормальным водоизмещением около 7000 тонн, не вняли совету и достроили «явы» по оригинальному проекту 1915 года. В результате они получили крейсера, выгодно отличавшиеся как от своих прототипов, крейсеров поздних серий кайзеровского флота, так и последних британских скаутов большей скоростью хода (свыше 30 уз.) и большим числом орудий главного калибра, участвовавших в бортовом залпе (семь из десяти 150-мм артустановок).

Впрочем, эти преимущества были обусловлены большим водоизмещением голландских крейсеров, почти в полтора раза превышавшим таковое у типа D. Поэтому аналогичная картина складывается и при сравнении «яв» с превосходившими их по водоизмещению крейсерами типа Е, которые имели на два-три узла большую скорость хода, развитое местное бронирование, хотя и несколько уступали «голландцам» в горизонтальном бронировании и в весе бортового залпа. Впрочем, последнее легко объясняется большим количеством стволов главной артиллерии «голландцев», установленной, по большей части, побортно.

Другие современники британских «алфавитных» крейсеров — американские легкие крейсера типа Omaha, были заложены сразу же после окончания мировой войны. В этом проекте американцы постарались максимально использовать накопленный за военные годы боевой опыт. И, теоретически, им это удалось. Другой вопрос — насколько? При почти равном с крейсерами типа Е водоизмещении главным «козырем» американских крейсеров, на первый взгляд, являлось мощное артиллерийское вооружение — 12 шестидюймовых орудий, хорошо защищенных броней башен и бортовых казематов. Но в результате неудачного расположения этой многочисленной артиллерии, в бортовом залпе «омах» теоретически могли участвовать только восемь орудий. На практике же число стволов в бортовом залпе часто не превышало семи. Вскоре после ввода «омах» в строй оказалось, что их нижние казематы заливались даже при слабом волнении, делая стрельбу из них невозможной. По этой причине почти сразу на части кораблей артустановки из этих казематов были убраны. А если, к тому же, учесть низкую скорострельность американских шестидюймовок, то видимое огневое превосходство американских крейсеров над британскими и вовсе сходит на нет.

Столь же теоретическими оказались и некоторые другие «выгодные» характеристики «омах». Так, заявленная дальность плавания в 10000 миль на 10-узловой скорости на деле не превышала 6400 миль, не дотягивая даже до 6700-мильной дальности крейсеров типа D. Бортовой броневой пояс толщиной 76 мм прикрывал только район машинно-котельных отделений, оставляя оконечности корабля и погреба боезапаса без защиты. Зато несколько более надежным было горизонтальное бронирование — толщина палубных броневых плит составляла 38 мм. Следует отметить также высокую скорость хода «американцев».

 

Тактико-технические элементы сравниваемых крейсеров

Java         Omaha     Duguay Trouin  ent Aim.        Servera        Kuma/Sendai                                                      Голландия    США         Франция     Англия        Испания      Япония
Год закладки	1916	1918	1922	1924	-	1918/1922
Год спуска на воду	1921	1920	1923	1926	1925	1920/1924
Водоизмещение,!
нормальное/ стандартное	7050	7050	7880	9555	7475	5500/5595
полное	8339	9150	9350	13520	9237	7700/8097
Скорость, уз.	30-30,6	34	33	31,5	33	36/35,3
Дальность плавания, миль(уз)	4800(12)	6400(10)	4500(15)	13700(12)	—	4000(14) /6000(15)
Бронирование,мм
борт	75-50	76	—	25	75-40	63
палуба	50-38	38	20	35	50-25	32/51
Вооружение
главный калибр	10x150	12x152	8x155	8x203	8x150	7x140
средняя и зенитная арт.	4x75	2x76 2x47	4x76	4x102 4x40	4x102 2x47	-/2x76 2x40/-
ТА	—	10x533	12x550	8x533	12x533	8x533/8x610

 

Нельзя в этой связи не вспомнить и японские крейсера, построенные в 1918-1925 годах. Заложив в 1917 году пару легких крейсеров-лидеров эсминцев типа Tenryu, японцы намеревались построить на основе их проекта шесть более совершенных боевых единиц водоизмещением 3500 т. Однако в конце года, когда в Японии стало известно о предстоящей постройке в США десяти крейсеров типа Omaha, слишком слабый по сравнению с ними проект «усовершенствованных Tenryu» был переработан. Откорректировали и количество требуемых кораблей, в результате чего в течение следующих семи лет японский флот получил четырнадцать более крупных легких крейсеров трех конструктивно близких типов Kuma, Nagara и Sendai, способных выполнять функции не только «лидера», но и разведчика. Имея полное водоизмещение от 7542 до 8097 т, эти корабли превосходили по скорости не только крейсера типа D, но и таких «скороходов», как крейсера типа Е, показав на испытаниях 36 узлов (правда, к 1941 году их фактическая скорость снизилась до тривиальных 32 узлов). При этом дальность плавания «японцев» не превышала 6000 миль.

Следует отметить также достоинства артиллерийского вооружения японских кораблей. В первой части монографии уже шла речь о 140-мм (5,5-дюйм.) японских орудиях типа 3-го года с длиной ствола 50 калибров, имевших прекрасные баллистические характеристики (см. Таблицу 4). Действительно, эти артустановки при максимальном угле возвышения 30° посылали свои 37,2-кг снаряды на 130 кбт (24000 м), в то время как аналогичный показатель британских шестидюймовок MkXII при том же угле возвышения не превышал 110 кбт (20000 м). Благодаря более легкому снаряду заряжавшиеся также вручную японские орудия были и более скорострельными, делая до 12 выстрелов в минуту. Японские крейсера названных трех типов имели на вооружении по семь таких орудий. Расположены они были далеко не идеально, напоминая в этом плане крейсера типа Е (два орудия устанавливались побортно на срезе полубака), в результате чего в бортовом залпе могли участвовать только шесть орудий, как и на крейсерах британских. Однако в данном случае положение усугублялось расположением орудий №2 и №6, имевших ограниченные углы обстрела в курсовых секторах. Тем не менее, такой способ размещения баковых артустановок в диаметральной плоскости одна за другой на одном уровне сохранился и в дальнейшем, будучи перенесен на японские тяжелые крейсера, строившиеся в 20-30-х годах, а затем даже был перенят американцами.

Что же касается бронирования японских крейсеров, то их бортовая защита ограничивалась «куцым» 63-мм броневым поясом на ватерлинии в районе МКО, в то время как горизонтальное бронирование было более надежным, чем на британских кораблях: палубная броня на первых двух типах крейсеров выполнялась из 32-мм плит, а на типе Sendai — из 51-мм.

А вот испанские легкие крейсера типа Principe Alfonso можно считать почти стопроцентным аналогом крейсеров типа Е, на основе которых, собственно, бывший Главный конструктор Королевского флота и создатель линкора Dreadnought сэр Филлип Уотте и разработал проект этих кораблей. Тем не менее, проект для испанского флота все же содержал ряд отличий. Прежде всего, Уотте отказался от эшелонной схемы расположения МКО, сгруппировав котельные отделения перед машинными, в результате чего эти крейсера имели только две дымовые трубы, вместо трех на прототипах. Кроме того, корабли типа Principe Alfonso были вооружены восемью орудиями главного калибра, расположенными в диаметральной плоскости. При этом в возвышенных позициях В и X, а также в позиции Q на шкафуте позади дымовых труб были смонтированы двухорудийные установки испанского производства (Vickers-Carraca, с глубокими щитами). До четырех стволов увеличилось и количество орудий универсального, 102-мм калибра. Следует принять во внимание также усиление горизонтального бронирования испанских кораблей: толщина броневой палубы над МКО и артиллерийскими погребами была увеличена до 50 мм. Вместе с тем, это не повлекло за собой роста водоизмещения, и испанские крейсера сохранили высокие скоростные качества прототипа (33 узла, на испытаниях головной Alfonso показал 34,7 узла при мощности машин 83000 л.с.), хотя для этого и пришлось увеличить отношение длины к ширине корпусов кораблей.

 

Основные характеристики артиллерии сравниваемых крейсеров

	155 Франция	152 Англия	152 США	152 Испания	150 Голландия	140 Япония
Длина орудия, калибров	55	50	53	50	50	50
Вес орудия, т	9,1	8,9	10,3	8,6	7,5	6,6
Вес снаряда, кг	57	45	47,5	45	46	37,2
Начальная скорость, м/сек	850	890	915	900	900	900
Скорострельность, выстр./мин.	5-8	до 10	6	5-7	до 10	до 12
Дульная энергия, т-м	2200	1850	2030	—	2000	1500
Максимальный угол возвышения, град.	—	30-40	30	35	30	30
Максимальная дальность, каб./м	130/24000	110/20000	—	130/24000	120/21200	130/24000

 

Помимо вышеназванных, к числу современников крейсеров типов D и Е относились и корабли нового поколения, строившиеся в межвоенный период. В период постройки крейсера типа Е, имевшие мощную двигательную установку и многочисленную артиллерию главного калибра, считались избыточно сильными кораблями для действий на коммуникациях. Однако они еще не вступили в строй, а уже повсеместно начали закладывать еще более крупные и сильно вооруженные боевые единицы. И речь идет не только о крейсерах с восьмидюймовой артиллерией, одними из первых среди которых стали начатые постройкой в 1924-1925 годах британские крейсера типа County. При этом корабли нового поколения не всегда обладали превосходными характеристиками. Так, заложенные во Франции в 1922-1923 годах три единицы типа Duguay Trouin, первые в мире легкие крейсера с линейно-возвышенным расположением артиллерии главного калибра в башенных установках, имели практически такое же водоизмещение, как и крейсера типа Е, скорость хода — те же 33 узла, вооружение — восемь 155-мм орудий, действовавших на оба борта. Но вот бронезащита этих крупных кораблей ограничивалась легким бронированием артиллерийских башен и погребов, рубки и рулевой машины, по толщине не превышавшим 25-30 мм, а толщина броневой палубы составляла 3/4 дюйма (19 мм). Недостаточной была и дальность плавания — всего 4500 миль на 15-узловой скорости. Большинством этих недостатков «страдали» и первые «вашингтонские» крейсера.

Как видим, строившиеся по проектам периода Первой мировой войны'последние типы британских «алфавитных» крейсеров мало в чем уступали крейсерам постройки 20-х годов, чем, вероятно, и объясняется их активное долголетие. В ходе Второй мировой войны они несли службу практически на всех театрах, справляясь со ставившимися перед ними задачами. Обладая хорошими мореходными качествами и большей (крейсера типа Е) или меньшей (крейсера типа D) дальностью плавания и скоростью, эти крейсера были в состоянии эскортировать океанские конвои и принимать участие в поисковых операциях. А корабли, имевшие столь богатую событиями историю боевого применения и два десятилетия спустя после постройки, никак нельзя назвать «бесполезными».

 

Построечные данные

Название корабля	Компания-строитель	Дата закладки	Дата спуска на воду	Дата окончания постройки	Примечание
Тип D. Первая серия.
Danae	Armstrong	01(11).12.1916	26.01.1918	22.06.1918	1944—46 польский Conrad. На слом 1948.
Dauntless	Palmers	03.01.1917	10.04.1918	02.11(12).1918	На слом 1946
Dragon	Scott	24.01.1917	29.12.1917	16.08.1918	С 15.01.1943 польский. 08.07.1944 поврежден. 09.07. 1944 затоплен
Тип D. Вторая серия.
Delhi	Armstrong	29.10.1917	23.08.1918	07.06(05).1919	На слом 1948
Dunedin	Armstrong	05.11.1917	19.11.1918	09(10).1919	Потоплен 24.11.1941
Durban	Scott	22.06.1918	29.05.1919	31.10(11).1921	Затоплен 098.06.1944
Тип D. Третья серия.
Daedalus	Armstrong	1918	—	—	Отменен 26. 11. 1918
Daring	Beardmore	1918	—	—	Отменен 26.11.1918
Despatch	Fairfield	08.07.1918	24.09.1919	15(30).06.1922	На слом 1946
Deasperate	Hawthorn Leslie	1918	—	—	Отменен 26.11.1918
Diomede	Vickers	03.06.1918	29.04.1919	07(22).10.1922	На слом 1946
Dryad	Vickers	1918	—	—	Отменен 26. 11. 1918
Тип Е.
Emerald	Armstrong	23.09.1918	19.05.1920	15.01.1926	На слом 1948
Enterprise	John Brown	28.06.1918	23.12.19196	07.04.1926	На слом 1946
Euphrates	Fairfield	1918	—	—	Отменен 26. И. 1918

Данные, различающиеся в различных источниках, приведены в скобках.

Durban и Enterprise достраивались на Королевской верфи в Девонпорте, Diomede — в Портсмуте, Despatch и Emerald — в Четеме.

Машины для крейсеров Danae, Delhi и Emerald поставляла компания Wallsend, для Dunedin — компания Hawthorn Leslie. Для остальных кораблей механизмы изготавливали компании-строители.