Wundefwaffe

Введение

 

Экспериментальный корабль для Королевского флота

 

В самом начале 1925 года лорды британского Адми­ралтейства, рассматривая планы дальнейшего развития крейсерских сил Королевского флота (Royal Navy - RN), неожиданно для себя пришли к весьма неутешительным выводам. Как известно, после подписания в феврале 1922 года Вашингтонского морского соглашения, установив­шего для крейсеров предельный размер стандартного водоизмещения 10000 тонн и максимальный калибр ар­тиллерии 203 мм (восемь дюймов), Великобритания, и без того имевшая самый мощный в мире крейсерский флот, первая начала сооружать крейсера новой формации в более широких масштабах, чем другие страны - участни­цы договора. В феврале 1924 года английское правитель­ство приняло решение о закладке пяти «вашингтонских» крейсеров, тем самым возглавив новую гонку морских во­оружений. В июле-ноябре того же года на английских верфях были заложены договорные крейсера типа Kent (около 10000 тонн, 8x203 мм, 31 уз - в дальнейшем этот тип крейсеров, строившихся тремя сериями до 1930 года и имевших почти идентичные параметры, получил назва­ние County - «Графства»: подробнее об этих кораблях смотрите монографию «Тяжелые крейсера типа County», вышедшую двумя частями в 1997 и 1999 годах). Серию предполагалось продолжить закладкой в 1925 году двух крейсеров для Австралии и значительно большего коли­чества их для Королевского флота. С точки зрения руко­водства разбросанной по всему миру Британской империи самыми ценными качествами этих кораблей являлись ог­ромная для того времени дальность плавания, достигав­шая 12-13 тысяч морских миль, а также конструктивная надежность, прекрасная мореходность и хорошие условия обитания экипажей.

Однако в жертву этим качествам были принесены не менее важные для боевого корабля достоинства. Так, го­ризонтальное бронирование крейсеров составляло всего 35-38 мм, что обеспечивало их защиту от снарядов калиб­ра 152 мм только на дистанциях свыше 10 км, а толщина брони бортов и башен, не превышавшая 25 мм, делала корабли весьма уязвимыми в ближнем бою даже с эсмин­цами противника. Кроме того, несоответствие артилле­рийской мощи броневой защите, свойственное «вашин­гтонским» крейсерам вообще, оказалось еще и весьма накладным для британской казны: стоимость постройки каждого из них приближалась к двум миллионам фунтов стерлингов, что более чем вдвое превышало стоимость легких крейсеров периода Первой мировой войны. В свя­зи с этим следует заметить, что с момента рождения про­екта крейсеров типа County в декабре 1923 года в среде офицеров флота и кораблестроителей имелось немало противников постройки этих кораблей, из-за отсутствия сколько-нибудь надежной защиты вскоре прозванных «картонными крейсерами».

Но вовсе не нападки оппозиционеров стали причиной «адмиралтейского кризиса» 1925 года, приведшего сна­чала к пересмотру конструктивных решений одного про­екта, а затем и к изменению главной концепции британ­ского крейсеростроения. Он возник в связи с поступив­шей из-за рубежа информацией о строившихся там (или предполагавшихся постройкой) «вашингтонских» крей­серах, значительно превосходивших английские скорос­тью хода и бронированием. Так, стало известно, что на­мечавшиеся к закладке в следующем году первые два из восьми утвержденных Конгрессом американских крейсе­ров (типа Pensacola) при более мощном бронировании (пояс 63-102 мм, палуба 25-44 мм, башни 63 мм) должны развивать скорость 32,5 узла; находившиеся в постройке французские (типа Duquesne - почти такие же «безбронные», как и британские County) - 33,75 узла, а от имевших более сбалансированную бронезащиту японс­ких (типа Myoko - пояс 102 мм, палуба 35-41 мм, башни 25 мм) и итальянских (типа Trento - пояс 70 мм, палуба 20-50 мм, башни 100 мм) 10000-тонников ожидались поисти­не «космические» скорости - 35,5 и 36 узлов соответствен­но. По сравнению с ними проектная 31 -узловая скорость строившихся британских кораблей серии Kent была явно недостаточной. Тем более, что ключевым требованием к «вашингтонским» крейсерам являлась именно высокая скорость, позволяющая уйти от сильнейшего противни­ка (от линейных крейсеров, в частности) или догнать более слабого (например, действующие на коммуникаци­ях рейдеры или легкие крейсера). Таким образом, продол­жение строительства 10000-тонных крейсеров по перво­начальному проекту означало пополнение состава Коро­левского флота заведомо слабыми кораблями. Но с дру­гой стороны, задержка их постройки до внесения необ­ходимых изменений или до полной переработки проек­та могла оказаться значительной и неминуемо приводи­ла бы к срыву всей пятилетней кораблестроительной про­граммы 1924 года и, в итоге, к отставанию Империи в на­биравшей обороты гонке морских вооружений.

После непродолжительных обсуждений лорды Адми­ралтейства решили диллему в пользу второго пути. Вы­полнение взлелеянных Первым морским лордом сэром Дэвидом Лонгфилдом Битти (1-st Sea Lord Sir David Longfield Beatty) крейсерских программ было приоста­новлено и в январе Адмиралтейство даже задержало раз­мещение заказов на постройку двух ранее утвержденных договорных крейсеров для Австралии. Без одобрения Адмиралтейства годовая программа не могла быть в феврале представлена на рассмотрение Кабинета мини­стров. Возможно, возникшая кризисная ситуация стала также одной из причин ухода со своего поста начальника Отдела военного кораблестроения Адмиралтейства (Director of Naval Construction - DNC) и автора ориги­нального проекта «вашингтонского» крейсера сэра Юс­таса Теннисона д'Эйнкурта (Sir Eustace Tennyson d'Eyncourt). Д'Эйнкурт занимал эту должность около двенадцати лет, работал еще со знаменитым адмиралом Фишером и принимал активнейшее участие в проектиро­вании многих из построенных в этот период кораблей, в том числе и не менее знаменитого линейного крейсера Hood. Во всяком случае, задание на подготовку вариан­тов модернизации проекта 10000-тонного крейсера полу­чал уже новый DNC - сэр Уильям Дж. Берри (Sir William J. Berry), долгое время работавший под началом д'Эйн­курта. Почти полугодовая кропотливая работа Службы начальника Отдела кораблестроения позволила несколь­ко повысить скорость хода проектируемых кораблей и тем самым возобновить их дальнейшее программное строительство, но предложенные ею незначительные из­менения проекта отнюдь не решили другой основной проблемы: бронирование британских договорных крей­серов оставалось недостаточным. Это вызвало протест военно-морских кругов Великобритании, нашедший широкую поддержку в прессе и у общественности стра­ны, нарекавшей на дороговизну постройки этих кораб­лей. В этом отношении положение флота усугублялось еще и тем, что на посту министра финансов тогда нахо­дился Уинстон Черчилль, который с первых дней пребы­вания в этом качестве повел решительное наступление против дорогостоящей кораблестроительной програм­мы. Как образно выразился один из английских истори­ков: «Королевский флот едва пережил шестилетний пе­риод пребывания Черчилля на посту министра финансов, понеся значительные потери даже в тех классах боевых кораблей, которые не были ограничены Вашингтонским соглашением. По поводу строительства новых крейсеров, необходимых для замены кораблей, отслуживших свой срок, между Черчиллем и Первым морским лордом сэром Дэвидом Битти происходили настоящие сражения» (В 1918 году, по окончании Великой войны, правительство Великобритании приняло «Десятилетнее правило», предусматри­вавшее сокращение военного бюджета и передачу его в распоряжение государственного Казначейства. Причиной принятия та­кого решения являлась наивная уверенность всего послевоенного мира в том, что Первая мировая война была «последней из всех войн» и отныне мир будет достигаться исключительно посредством переговоров. «Десятилетнее правило», действие которого продлевалось в 1928 году, было отменено только в 1932 году. В течение всего этого времени Адмиралтейство находилось в жес­тком противостоянии с Казначейством, особенно обострившемся в период всемирного экономического кризиса в 1929-1932 го­дах. Следствием всех этих трудностей стало резкое сокращение морского бюджета, которое продолжалось вплоть до 1932 года, когда он достиг минимального уровня (чуть более 50 миллионов фунтов стерлингов). Адмиралтейство не располагало достаточ­ными денежными средствами, необходимыми для поддержания лидирующего положения Королевского флота Британии в миро­вой военно-морской политике. Тем самым канул в лету прежде незыблемо соблюдавшийся принцип «стандарта двойного превос­ходства» (two power standard), гласивший, что на море Британия должна быть сильнее двух следующих по мощи морских держав вместе взятых. И только в 1932 году наметились первые приметы поворота политики в отношении флота.).

Между тем, все попытки проектировщиков усилить бронезащиту «вашингтонских» крейсеров, не нарушая предельные нормы, установленные Вашингтонским со­глашением, оставались тщетными. Становилось ясно, что в условиях точного соблюдения договорных лимитов и при наличии специфических требований Британской империи к своим крейсерам, о каком-либо достаточном бронировании этих кораблей не могло быть и речи. Ве­ликобритании, экономика которой еще не совсем опра­вилась от истощения периода Великой войны, было явно не по карману выполнение такой чудовищно дорогой ко­раблестроительной программы. Однако, с другой сторо­ны, полностью отказаться от постройки «восьмидюймо­вых» крейсеров англичане, находясь под впечатлением от американских, французских и японских крейсерских про­грамм, также не могли. Дальнейшие ожесточенные дис­куссии между сторонниками и противниками строитель­ства «картонных» крейсеров привели к разделению мне­ний даже среди лордов Адмиралтейства и, в результате найденного затем компромиссного решения, к измене­нию главной концепции развития крейсерского состава Королевского флота. Согласно новой концепции, крей­сера с восьмидюймовой артиллерией подразделялись на две группы. К первой относились корабли с максималь­но допустимыми договорными характеристиками (нахо­дившиеся в постройке County), условно обозначенные как «класс А». Каким быть крейсеру «класса В», еще предстояло решить. Во всяком случае, было ясно, что его проектирование и постройка станут экспериментом, от удачи или неудачи которого будет зависеть дальнейшее развитие крейсерских сил флота Великобритании. Сло­во было за проектировщиками.

 

Проектирование крейсера «класса В»

 

Уже к 1926 году выявилось значительное отставание в выполнении кораблестроительной программы 1924 года. Первый морской лорд адмирал Битти определял нужды Великобритании в крейсерах в 70 единиц к 1929 году. Для достижения запланированного их количества требовался довольно напряженный график строитель­ства. Первую послевоенную крейсерскую программу из­ложил в Палате общин 21 января 1924 года тогдашний морской министр Леопольд Эмери. Он предложил пост­роить 42 новых крейсера, причем первые восемь кораб­лей следовало заложить в том же году, такое же их коли­чество в 1925 и 1926 годах, остальные - позднее. Восьми­летняя кораблестроительная программа 1924 года была несколько откорректирована в 1925 году после разделе­ния «восьмидюймовых» крейсеров на классы «А» и «В». Согласно программе 1925 года к 1932-33 годам в состав флота в числе прочих 42 крейсеров должны были войти 16 крейсеров «класса А» и семь крейсеров «класса В».

На момент принятия британским парламентом обе­их программ в составе флота находилось 60 крейсеров. Но в 1926 году истекал 15-летний срок службы пяти из них, а к 1931 году службу должны были закончить еще 23 крейсера. К 1926 году на британских верфях были за­ложены всего семь «восьмидюймовых» крейсеров «клас­са А» (считая два австралийских крейсера, которые все же заложили в июне 1925 года), четыре крейсера этого класса планировались закладкой в 1926 году и еще столько же - в 1927. Они должны были войти в строй к 1930 году.

Таким образом, разница заложенных и заменяемых крейсеров складывалась явно не в сторону увеличения крейсерских сил флота. Положение усугублялось еще и тем, что в 1931 году заканчивался оговоренный Вашин­гтонским соглашением перерыв в линкоростроении, что позволяло странам-участницам договора произвести за­мену линейных кораблей, срок службы которых превы­сил 20 лет. В связи с этим Адмиралтейство рассчитыва­ло произвести в 1931 году закладку первых двух линко­ров нового поколения с тем, чтобы ввести их в строй в 1934 году. Все более обеспокоенное увеличивающимися строительными затратами при ежегодно уменьшавшем­ся морском бюджете Адмиралтейство, оказавшись перед лицом остро вставшей проблемы экономии средств, стре­милось пополнить флот более экономичными корабля­ми сравнительно малых размеров.

В связи с предстоящим заключением контрактов на постройку новых крейсеров Контроллер флота (Третий морской лорд) контр-адмирал Альфред Э. Монтекьют лорд Чэтфилд (3-rd Sea Lord and Controller of the Navy Sir Alfred Ernie Montacute Chatfield) выдал начальнику От­дела военного кораблестроения два задания. Одно из них - на очередное изменение проекта крейсеров «класса А» — являлось еще одной попыткой достичь недостижимое и содержало единственную новацию: вновь модифициро­ванный проект должен был предусмотреть оснащение кораблей авиационным вооружением. Второе - разрабо­танные Морским штабом «Военные требования», поло­жения которых составляли задание на проектирование нового крейсера с восьмидюймовой артиллерией «класса В». Базируясь на проекте крейсера типа County, «Военные требования» определяли его следующие особенности:

- уменьшение стандартного водоизмещения на пол­торы-две тысячи тонн;

- вооружение главного калибра из шести восьмидюй­мовых (203-мм) орудий в двухорудийных башнях; зенитное вооружение из четырех четырехдюймовых (102-мм) орудий в одноствольных палубных уста­новках;

- защита важнейших частей корабля от косвенных попаданий восьмидюймовых и прямых попаданий шестидюймовых (152-мм) снарядов;

- максимальная скорость хода свыше 32 узлов;

- сохранение дальности плавания на уровне показа­телей крейсеров типа County; оборудование для базирования двух гидросамоле­тов.

Таким образом была сделана первая попытка отой­ти от договорного 10000-тонного эталона. Нужно ска­зать, что это был смелый шаг! Уменьшать водоизмеще­ние кораблей во время «вашингтонской лихорадки», ког­да не только ведущие морские державы, но и государства с так называемыми «малыми флотами», вроде Испании, стремились максимально использовать допускаемые Вашингтонским соглашением параметры крейсеров, а в воздухе носились идеи, доказывающие необходимость использования только предельного водоизмещения! Так, в 1926 году в La Revue Maritime была опубликована ста­тья французского корабельного инженера Ракло (Raclot) «Предпочтительное водоизмещение для крейсеров», в которой автор, приняв в качестве решающего аргумен­та скорость хода, излагал свою теорию, доказывая выго­ду постройки крейсеров максимального водоизмещения. Забегая вперед, можно заметить, что эта тенденция к гигантизму не исчезла и после того, как сошла на нет пре­словутая «вашингтонская лихорадка». В 30-е годы она была перенесена на легкие крейсера. Взять хотя бы док­лад «О выгодах использования максимально допустимо­го водоизмещения» Ружерона (С. Rougeron), главного инженера морского департамента Франции, сделанный им на итоговой конференции «Ассоциации морской и воздухоплавательной техники» (Association Technique Maritime et Aeronautique) в 1934 году. В нем, кстати ска­зать, в качестве примера приводились крейсера типа York: «Крейсера типа Kent стандартного водоизмещения 10000 тонн имеют восемь 20,3-см орудий, крейсера же типа York - шесть орудий того же калибра. Скорость хода, толщина брони и калибр артиллерии приблизитель­но одинаковы. Разница в числе орудий. Отнеся водоиз­мещение к числу башен, получаем, что на каждую баш­ню York приходится 2800 тонн водоизмещения. Прини­мая то же значение для трех башен типа Kent, видим, что четвертая его башня потребовала всего 1600 тонн. Такая же разница существует и между японскими крейсерами Kinugasa водоизмещением 7100 тонн при шести 20,3-см и Nachi в 10000 тонн при десяти 20,3-см орудиях.» Убе­дительно, не так ли?

Однако англичане к решению уменьшить водоизме­щение своих крейсеров тоже пришли не вдруг. Ему пред­шествовала многомесячная работа проектировщиков Адмиралтейства, пытавшихся улучшить проектные ха­рактеристики «вашингтонских» кораблей, оставаясь в рамках договорных ограничений. Весь этот «сизифов труд» выливался в безрезультатный бег по замкнутому кругу в поисках выхода из тупика, изначально созданно­го самими Вашингтонскими договоренностями. Именно в них искусственно закладывалось противоречие между максимально допустимым водоизмещением в 10000 тонн и 203-мм главным артиллерийским калибром. Восемь таких орудий в сочетании с энергетической установкой, обеспечивавшей скорость хода не менее 32 узлов, начис­то «съедали» водоизмещение, практически ничего не ос­тавляя для сколько-нибудь значительного бронирования. Еще автор оригинального проекта английского договор­ного крейсера (типа County) DNC д'Эйнкурт прекрасно понимал всю нежелательность применения на корабле такого размера такой слабой защиты, но только таким способом можно было достичь заложенных первоначаль­ным заданием проектных характеристик. Усилить бронезащиту позволило бы только увеличение водоизмещения. Но оно устанавливалось Вашингтонским договором, инициированным самими же англичанами, и, значит, сделать это можно было, только сокрыв истинное значе­ние водоизмещения строившихся крейсеров, то есть в нарушение договора. Этим грешили все участники согла­шения, но только не англичане, связанные к тому же ку­цым морским бюджетом и политикой повальной эконо­мии на флоте, а рост водоизмещения крейсеров вел к еще большему их удорожанию. Выход из тупика был найден в 30-х годах отказом от восьмидюймового калибра глав­ной артиллерии и переориентацией на постройку легких крейсеров для британского флота. Но тогда, в середине 20-х годов, вопрос об уменьшении калибра не ставился и в попытке дать флоту корабль с более сбалансирован­ной защитой, а также, в немалой степени, в угоду прави­тельству и общественности страны, требовавших сокра­щения средств на кораблестроительные программы, Ад­миралтейство вынужденно пошло на снижение водоиз­мещения. В пределах отведенного заданием тоннажа (8000-8500 тонн) крейсер по своим боевым и тактическим характеристикам не мог даже сравниться с более крупны­ми договорными единицами зарубежных флотов. Так политика экономии бюджетных средств за счет урезания расходов на флот открыла дорогу проектированию ко­рабля уменьшенных размеров, имеющего достаточно ограниченную боевую ценность.

Работы по проектированию крейсеров обоих классов велись параллельно. Вариант корабля с сокращенным ко­личеством башен ГК и оснащенным бортовой авиацией, самолетным ангаром и катапультой рассматривался еще на ранней стадии проектирования крейсеров типа County (в 1923 году, проект «Y»), так что наработки в этом пла­не уже имелись. Задача облегчалась еще и тем, что и ори­гинальный проект 1923 года и первый модифицирован­ный проект 1925 года выполнялся этим же коллективом проектировщиков. К тому же, требование сохранения скоростных характеристик и тот факт, что главные ме­ханизмы и вооружение новых кораблей оставались таки­ми же, избавляло от необходимости существенной переработки проекта крейсера-прототипа.

Поэтому первые проработки проекта крейсера «клас­са В» были внесены на рассмотрение Совета Адмиралтейства уже в начале 1926 года. По окончании проектиро­вания и пересмотра некоторых проектных решений про­ект был утвержден Советом в том же году почти одновре­менно с проектом крейсера третьей серии County. Авто­ром обоих проектов являлся DNC сэр Уильям Берри.

Как и предусматривалось заданием, из соображений экономии 1600 тонн водоизмещения пожертвовали дву­мя восьмидюймовыми орудиями, в результате чего ко­рабль, естественно, получился слабее 10000-тонных крей­серов по боевой мощи. Он полностью сохранял архитек­туру прототипа, но в отличие от него имел меньшие размерения и корпус с полубачной конструкцией вместо гладкопалубного. Уменьшенное водоизмещение позволя­ло сохранить запас топлива на уровне около 2000 тонн, что при неизменной мощности машин обеспечивало дальность плавания 10000 морских миль 11-14 узловым ходом. Кроме того, ожидался некоторый прирост макси­мальной скорости (на 0,25 уз).

Что же касается основной поставленной перед проек­тировщиками задачи - усиления броневой защиты - за­паса водоизмещения хватило лишь на установку броне­вого пояса, прикрывавшего машинно-котельные отделе­ния, и некоторое утолщение бронепалубы. В остальном бронирование нового корабля повторяло систему защи­ты County.

По проекту крейсер оснащался двумя гидросамолета­ми. С целью экономии веса от устройства авиационных ан­гаров отказались, поэтому бортовые гидросамолеты дол­жны были размещаться на катапультах. Для их обслужи­вания предусматривалась установка самолетных кранов.

И, наконец, ожидаемая экономия от постройки крей­серов «класса В» должна была составить полмиллиона фунтов стерлингов.

Корабль нового типа не являлся «вашингтонским», поскольку имел меньшее водоизмещение и был слабее во­оружен, чем типичные представители этого класса, стро­ившиеся тогда повсеместно по максимальным договор­ным стандартам. Однако возникшие первоначально трудности с классификацией нового типа крейсеров разре­шились еще до вступления первого из них в строй: соглас­но классификации Лондонской конференции 1930 года этот тип также был отнесен к классу тяжелых крейсеров.

Одобрив экспериментальный проект крейсера, Адми­ралтейство, тем не менее, отнеслось к его воплощению с большой осторожностью. Согласно первоначальной программе строительства флота на 1926-27 годы к пост­ройке назначались еще четыре единицы типа County, но в результате принятия компромиссного варианта кораб­лестроительной программы последнюю серию County составили всего два крейсера - Norfolk и Dorsetshire, a вместо второй пары 10000-тонных крейсеров было ре­шено построить «в порядке эксперимента» только один крейсер «класса В» с уменьшенным водоизмещением. Прототип получил название York.

 

Последний тяжелый крейсер Британской империи

 

Крейсер York, по мнению кораблестроителей и моря­ков, должен был получиться очень удачным благодаря хорошо проработанному и сбалансированному проекту. Кроме того, в процессе постройки выявилась немалая «экономия» веса, поэтому его конструкция являлась пер­спективной для внедрения различного рода усовершен­ствований и нововведений.

После закладки головного корабля серии, которую согласно кораблестроительной программе 1925 года дол­жны были составить семь единиц. Адмиралтейство пла­нировало второй корабль этого типа начать постройкой 15 марта 1928 года на верфи в Девонпорте, третий и чет­вертый заложить в 1929 году, и еще две единицы были включены в программу 1929-1930 годов. Однако из-за ограниченности морского бюджета и охватившего вско­ре страны Запада экономического кризиса постройка крейсеров «класса В» из года в год откладывалась, оппо­ненты добивались сокращения их количества в пятилет­ней программе, а в Адмиралтействе тем временем зрели новые стратегические планы.

Одновременно с проектированием крейсеров умень­шенного водоизмещения технические службы Адмирал­тейства занялись разработкой эрзац-линкоров и в нача­ле 1927 года представили спецификации и проектные эскизы линкора со сниженным до 28000 тонн водоизме­щением и главным калибром артиллерии 356 мм. Одна­ко строить в широких масштабах такие «малотоннаж­ные» линкоры и крейсера, не заручившись предваритель­но международным соглашением об ограничении их размеров, было бы непростительной ошибкой. Адмиралтей­ство не могло пойти на это, опасаясь, что корабли дру­гих стран окажутся крупнее и сильнее английских. В этом плане Великобритания рассчитывала уменьшить финан­совое бремя своих кораблестроительных программ вве­дением на ближайшей разоруженческой конференции количественных ограничений для крейсеров с восьми­дюймовой артиллерией, подобно тому, как это было сде­лано в 1922 году в Вашингтоне в отношении линкоров, а затем добиться еще более низких пределов водоизмещения для обоих классов кораблей.

Возможность объявить о своих предложениях англи­чане получили в марте 1927 года, когда президент Соеди­ненных Штатов Келвин Кулидж пригласил страны-уча­стницы Вашингтонского договора на очередную конфе­ренцию по разоружению. Конференция проходила летом в Женеве при неполном кворуме: присутствовали деле­гации только трех стран - Италия и Франция отказались от участия в совещании. Цели японской делегации так­же оказались весьма туманны - официальный Токио настаивал на равенстве японского флота флотам Брита­нии и США.

Но главные баталии разгорелись между английской н американской сторонами. После окончания Первой ми­ровой войны Соединенные Штаты рассматривались Ве­ликобританией как наиболее вероятный противник в возможном конфликте. Вашингтонская морская конфе­ренция 1922 года способствовала улучшению отношений между этими странами, но не прекратила военно-морс­кое соперничество между ними. Отношения между дву­мя державами в середине 20-х годов омрачались не толь­ко манипуляциями с линейными кораблями, когда в ре­зультате модернизации линкор превращался в практичес­ки новый корабль, обладавший совершенно другими тактико-техническими характеристиками, кардинально отличавшимися от первоначальных. Соединенные Шта­ты считали себя обманутыми на конференции в Вашин­гтоне, имея в виду уступку англичанам в вопросе о тре­буемых империи крейсерских силах. Начиная с 1926 года в правительственных и военно-морских кругах США началась кампания за распространение количественных ограничений на все классы боевых кораблей. При этом особое значение для Вашингтона приобретал вопрос о паритете с Британией по классу крейсеров, чего англича­не, естественно, допустить никак не могли. Именно не­желание делегаций обеих стран поступиться своими тре­бованиями и прислушаться к предложениям противной стороны и завело Женевскую конференцию в тупик. Предложение Великобритании ограничить водоизмеще­ние линкоров (28500 тоннами при максимальном калиб­ре главной артиллерии 343 мм) и авианосцев (до 25000 тонн) было встречено довольно холодно, особенно со сто­роны Соединенных Штатов. Английская сторона также считала целесообразным подразделить крейсера на две категории: тяжелые, водоизмещением 7500-10000 тонн с калибром главной артиллерии до 203 мм; и легкие, с ар­тиллерией не более 152 мм и водоизмещением до 7500 тонн. По тяжелым крейсерам англичане соглашались установить соотношение между британским, американ­ским и японским флотами как 5:3:3, а легкие предлагали вообще не ограничивать. Однако все эти предложения натыкались на требование США паритета с Британией по крейсерам, что было неприемлемо для последней. В результате на конференции не было достигнуто вообще никаких ограничительных договоренностей.

Не добившись желаемых результатов в Женеве, анг­личане, тем не менее, не теряли надежду достичь их в будущем. И козырной картой в достижении этих целей должны были стать крейсера типа York. Великобритания заручилась этим козырем еще до Женевы, заложив голов­ной корабль в самом преддверии конференции в мае (ап­реле - здесь и далее в скобках приведены данные, кото­рые разнятся в различных источниках) 1927 года. Но в Женеве эта карта не сыграла, поскольку вопрос о сниже­нии договорного водоизмещения «восьмидюймовых» крейсеров серьезно не рассматривался, в основном, из-за неприемлемой позиции Соединенных Штатов. Но, как было сказано выше, англичане не теряли присутствия духа и даже решились продлить свой «козырный ряд» (Британский технический еженедельник The Engineer в номере от 6 января 1928 года по этому поводу сообщал: «После зак­ладки 13 кораблей самого тяжелого типа правительство решило приостановить строительство таких крейсеров в надежде, что это будет способствовать новому международному соглашению по ограничению морских вооружений. Крейсер «класса В» York начат постройкой в 1927 году... , второй корабль этого типа будет заложен 15 марта в Девонпорте».). В связи с этим в начале 1928 года было принято решение о постройке второго крейсера этого типа. Причем выдан­ное Третьим морским лордом Р.Р.Ч. Бэкхаузом (3-rd Sea Lord of the Navy Sir Roger Roland Charles Backhouse) Отделу военного кораблестроения Адмиралтейства зада­ние на модификацию существующего проекта крейсера «класса В» свидетельствовало, что время экспериментов для Королевского флота еще не прошло.

Согласно нового проекта, «отцом» которого также являлся DNC У.Берри, это был такой же трехтрубный крейсер, как и York, в конструкцию которого, как с це­лью дальнейшего удешевления, так и «для улучшения внешнего вида», был внесен ряд дальнейших упрощений. Вместе с тем имелись и более значительные новации. В новом проекте были внедрены несколько новых решений, которые впоследствии с успехом использовались на пос­ледующих типах британских крейсеров. Например, впер­вые примененная на крейсере надстройка башенного типа и дальнейшее снижение высоты борта в корме.

Вопреки прогнозу еженедельника The Engineer новый корабль был заложен не в марте, а в августе 1928 года, спу­стя две недели после спуска на воду крейсера York. Во вре­мя достроечных работ в рабочие чертежи крейсера, полу­чившего название Exeter, неоднократно вносились различ­ные изменения и упрощения, находившие применение и на достраивавшемся головном крейсере, что также не способ­ствовало скорейшему завершению работ на обоих кораблях.

Отношение к крейсерам с уменьшенным водоизмеще­нием было неоднозначным как на флоте и близких к нему кругах, так и в прессе. Моряки вполне доверяли мнению популярного во флоте адмирала лорда Четфилда, утвер­ждавшего, что кораблю любого зарубежного военно-морского флота, встретившемуся с крейсером типа York, придется бороться с ним до конца, и ожидали получить крепко скроенные быстроходные крейсера. Оппозиция неустанно твердила о слабости вооружения «йорков» сравнительно с таковым на «истинных вашингтонских» крейсерах (Особенно показательны в этом плане репортажи уже неоднократно цитировавшегося здесь еженедельника The Engineer. То­нальность отзывов об этих кораблях с годами менялась в самом широком спектре: от восхищенно-радостных и озабоченно-прак­тичных до откровенно критических. Предлагаемые ниже цитаты также дают представление о кораблестроительной политике Ве­ликобритании в конце 20-х-начале 30-х годов и американо-британском военно-морском соперничестве того периода.

The Engineer от 4 января 1929 года: «HMS York... - первый корабль переходного типа в классе крейсеров в конечном итоге может стать тем стандартом, в котором так нуждается британский флот... Поражают огромные успехи, сделанные в области про­ектирования крейсеров за последние 12 лет, с момента разработки проекта кораблей типа Hawkins...»

The Engineer от 3 января 1930 года: «HMS Exeter, спущенный на воду 18 июля 1929 года, и HMS York, спуск которого состо­ялся 12 месяцами ранее, представляют собой модификацию заканчивающихся ныне постройкой крейсеров типа County, но более подходят для новых разоруженческих условий, которые, вероятно, вскоре появятся... Хотя эти корабли значительно легче, чем County, тем не менее, они имеют такую же двигательную установку и проектная скорость последних (32,25 уз), несомненно, будет превзойдена...»

The Engineer, январь 1931 года: «HMS York, первый крейсер «класса В», вошел в строй в прошлом, 1930 году, после весьма успешных испытаний. Он стал заметным отклонением от договорных условий и архитектурных канонов 10000-тонных крейсе­ров, установившихся после Вашингтонской конференции. Водоизмещение уменьшено до 8400 т, количество восьмидюймовых орудий до шести, стоимость корабля снизилась с 2 млн. до 1,6 млн. фунтов стерлингов. Установлена двигательная установка с такой же, как у County, мощностью 80000 л.с., однако ожидаемого в связи с уменьшением размерений и водоизмещения увеличе­ния скорости не произошло. ...Этот проект замечателен во всех отношениях и мы могли бы, даже невзирая на ограничения, пост­роить много больше крейсеров «класса В», которые как нельзя лучше подходят и для службы в составе флота, и для несения пат­рульной службы на коммуникациях. ...Прекращается строительство тяжелых крейсеров, и после укомплектации крейсера Exeter, которая ныне ведется в Девонпорте, у нас не будет в постройке ни одного корабля водоизмещением свыше 6500 т. Если пятилет­няя кораблестроительная программа, принятая парламентом, будет выполнена полностью, через год-два Британская империя будет располагать шестнадцатью 10000-тонными и семью 8400-тонными крейсерами, вооруженными восьмидюймовой артиллерией. Но на сегодняшний день мы имеем только тринадцать 10000-тонных и два 8400-тонных крейсера, вооруженных 116 восьмидюймо­выми орудиями. В то же время кораблестроительная программа США предусматривает постройку 18 10000-тонных крейсеров, вооруженных 164 восьмидюймовыми орудиями. Разница по тоннажу тяжелых крейсеров и их огневой мощи в двух флотах весь­ма заметна и ее очень трудно примирить с принципами «паритета».»

The Engineer от 1 января 1932 года: «Крейсер Exeter - единственный корабль большого водоизмещения, который был уком­плектован в течение 1931 года. Несмотря на мелкие отличия, он является репликой вошедшего в строй годом раньше крейсера York. Бесспорно, это весьма нужный корабль, но проект, по которому он строился, начисто лишен воображения и малоинтере­сен. ...Комплектацией крейсера Exeter мы исчерпали нашу квоту по восьмидюймовым крейсерам до 1936 года. Однако договора договорами, но плохо, если мы ограничимся тиражированием каждого типа крейсеров, независимо, County это, либо York. Разве только обстановка вынудит нас сделать это».). Правительство и Адмиралтейство в ожида­нии грядущих политических выгод вполне удовлетворя­лись их меньшей стоимостью. Кроме того, в Адмиралтей­стве постепенно укреплялись в намерении восстановить тип легкого крейсера периода Первой мировой войны, который, в основном, удержал господство на океанских коммуникациях Британской империи. К тому же, Великоб­ритании, при неизменной величине капиталовложений на реализацию своих кораблестроительных программ, было выгоднее охранять коммуникации большим количеством легких крейсеров, чем выделять для охраны судоходства более крупные, избыточно мощные и дорогостоящие единицы флота. Во всяком случае, термин «крейсера пе­реходного типа», которым часто обозначались «йорки», с 1929 года начал приобретать двоякое значение.

Тем не менее, родословная крейсеров типа York едва не получила своего продолжения. В 1928 году начальник Отдела военного кораблестроения сэр Уильям Берри представил на рассмотрение Совета Адмиралтейства проект 10000-тонного крейсера с восьмидюймовой артил­лерией, представлявшего собой четырехбашенный вари­ант крейсера Exeter с более протяженным полубаком, простиравшимся до башни «X». На новом «вашингтон­ском» крейсере предполагалось осуществить дальнейшее усиление бронирования, слабостью которого отличались крейсера типа County. И эту попытку нельзя назвать бе­зуспешной. Ценой снижения скорости до 30 узлов погре­ба боезапаса получили солидную защиту из 133,5-75-мм плит, а бортовой бронепояс, как и на «йорках», прикры­вавший машинно-котельные отделения, стал 140-мм. Проект получил одобрение Совета и вскоре был утвержден. Согласно скорректированной кораблестроитель­ной программе 1928-1929 годов предполагалось постро­ить три единицы этого типа, которые должны были со­ставить IV серию крейсеров типа County и войти в строй к маю 1932 года. Однако 23 августа 1929 года (по другим данным, в июле), в связи с ожиданием результатов пред­стоящей в январе 193 0 года очередной конференции по со­кращению морских вооружений, были приостановлены подготовительные работы к закладке головного крейсе­ра серии Surrey (на Портсмутской верфи) и второго ко­рабля этого типа - Northumberland (в Девонпорте). 14 января 1930 года заказ на постройку кораблей IV се­рии был аннулирован. Лондонская конференция 1930 года, установившая лимиты общего водоизмещения по классу тяжелых крейсеров для каждой страны-участни­цы конференции, положила конец склокам и спекуля­циям вокруг крейсеров с восьмидюймовой артиллери­ей в британском флоте. Постройкой двух крейсеров типа York Великобритания исчерпала установленный для нее предел общего водоизмещения по тяжелым крейсерам и могла теперь строить только легкие еди­ницы этого класса.