Заключение
Решение о проектировании и строительстве крейсеров с 7.5-дюймовой артиллерией носило экстремальный характер, связанный со сложившейся на британских коммуникациях тяжелой военной обстановкой. Экстремальность решений наложила на судьбу этих кораблей двоякий отпечаток. С одной стороны, когда в ходе войны угроза британскому судоходству со стороны надводных рейдеров противника миновала, строительство крейсеров типа Hawkins замедлилось, а то и вовсе периодически прекращалось. В результате сохранившие статус крейсера корабли, став неприглядным примером не характерного для британских верфей долгостроя, вошли в состав флота только после окончания войны, не успев принять участия в военных действиях. С другой, с вводом в строй первых «хокинсов» Великобритания стала обладательницей самых мощных легких крейсеров в мире, а заложенные в них высокие боевые характеристики были приняты в качестве эталона для строившихся впоследствии договорных «вашингтонских» крейсеров. Впрочем, это и стало причиной быстрого «старения» этих кораблей.
Рассмотрим составляющие характеристик «хокинсов » в сравнении с характеристиками современных им кораблей. Думается, привлекать с этой целью послужившие в качестве прототипа британские легкие крейсера типа Birmingham не следует — все же это корабли более старой формации и, к тому же, со значительно меньшим водоизмещением. То же относится и к вероятному противнику крейсеров типа Hawkins — германским легким крейсерам военной постройки. Несмотря на то, что их боевые качества явно преобладали над крейсерскими, превосходство английских крейсеров типа Hawkins очевидно и подавляюще. Прежде всего, обратим свое внимание на японскую реакцию на них — четыре (с 1930 года тяжелых) крейсера типов Furutaka и Aoba, — как никак они создавались под впечатлением увиденного английского крейсера и должны были превзойти «англичан» по всем параметрам — и посмотрим, насколько это удалось японским проектировщикам. Стремление превзойти английские крейсера по артиллерийской мощи и обеспечить свои корабли максимально возможной защитой плохо сочеталось с предельно облегченной конструкцией корпуса, который был, к тому же, почти на 1500 т меньше (официально 7100 т, в действительности 8100-8300 т). Последняя особенность обусловила значительную перегрузку японских крейсеров и, как следствие большого «верхнего веса», проблемы с остойчивостью. Небольшое водоизмещение стало причиной и более слабой бортовой защиты «фурутак» и «аоб», которая ограничивалась узким броневым поясом длиной 80м, прикрывавшим ватерлинию в районе МКО и кормовых артиллерийских погребов, и небольшими, устроенными по английскому примеру булями, по длине чуть выходящими за концы пояса. Установив на своих крейсерах шесть 7.9-дюймовых (200-мм) орудий типа «IGo», японцам удалось превзойти англичан по весу бортового залпа, который (при весе снаряда 115.2 кг) «весил» 691 кг — почти на четверть больше, чем у «хокинсов». Однако из-за несовершенной системы подачи скорострельность 200-мм орудий была очень низкой, да и дальность стрельбы одноствольных орудийных «полубашен» крейсеров типа Furutaka, имевших максимальный угол возвышения 25°, лишь немногим превышала дальнобойность английских 190-миллиметровок (20000 м против 19300 у англичан). Скорость «японцев», показанная ими на испытаниях, также была выше — 34.5-35.5 узла, но сами испытания крейсеров происходили при неполном водоизмещении (при 67% запасов). Их скорость, возможно, была бы еще выше, если бы не пресловутая система смешанного отопления, использовавшаяся японцами значительно дольше, чем англичанами (эти японские корабли перевели на нефтяное отопление только в 1937—1940 годах).
Другими современными «хокинсам» крейсерами являлись также спроектированные в годы Первой мировой войны американские легкие крейсера типа Omaha. Правда, разница в водоизмещении в данном случае еще более существенна и составляет около 2000 т, но в начале 20-х годов «омахи» считались одними из сильнейших легких крейсеров мира. Десять единиц этого типа были заложены в течение двух лет после ее окончания (два в декабре 1918 года, остальные — в течение 1920-го) и после довольно длительного периода строительства (самой долгой была постройка крейсера Memphis -около четырех с половиной лет) вступили в строй до февраля 1925 года. То есть почти на полгода раньше, чем был сдан флоту Effingham, последний крейсер типа Hawkins. Однако, проектируя эти корабли, американцы ставили главной целью достижение высокой скорости хода, жертвуя ради этого запасом водоизмещения, необходимым для достаточного бронирования крейсеров. В результате защита «омах» ограничивалась короткой поясной броней в районе МКО и 37-мм бронепалубой. Мощное, на первый взгляд, артиллерийское вооружение из 12 шестидюймовых орудий теряло свои достоинства из-за примененной на крейсерах старой схемы расположения артиллерии: две трети стволов располагались побортно, из-за чего только восемь орудий могли участвовать в бортовом залпе, который по весу на треть уступал весу залпа «хокинсов». К недостаткам артиллерии также можно отнести невысокую скорострельность и более слабые баллистические характеристики 152-мм орудий в сравнении с английскими 190-мм. Как и японские крейсера, крейсера типа Omaha имели превосходство в скорости и, почти двойное, по дальности плавания, хотя последний показатель так и не достиг 10000-мильного проектного значения.
Голландские собратья «хокинсов» по долгострою, легкие крейсера типа Java, будучи заложены в том же 1916 году, также испытали невзгоды военной постройки и поствоенной экономии на флоте. Продолжительность постройки «яв» побила, пожалуй, все рекорды (строительство, например, второго и последнего из них, крейсера Sumatra, длилось без малого десять лет), в результате чего эти превосходные на начальный период Первой мировой войны, но вошедшие в строй только в 1924 и 1926 годах корабли устарели еще в процессе строительства. Характеристики, равно как и недостатки «яв», в основном, сходны с таковыми у рассмотренных выше американских крейсеров, разве что бортовое бронирование «голландцев», несмотря на их меньшее водоизмещение, выглядит более солидным (76-мм броневой пояс длиной 120м в сочетании с 50-мм скосами броневой палубы). Естественно, что и этим крейсерам далеко до английских.
Рассмотрев современные зарубежные аналоги и отметив проектные достоинства крейсеров с 7.5-дюймовой артиллерией, следует вспомнить об особенностях перестроенных кораблей этого типа. Создается впечатление, что, введя в состав флота «опоздавшие» к Великой войне сильнейшие в мире крейсера, англичане попросту не могли найти им применения. Уже в конце первого десятилетия службы их начали перестраивать и переоборудовать, причем иногда эти работы оказывались бессмысленными. Впрочем, впервые такой переделке один из кораблей этого типа подвергли еще в период постройки, когда крейсер Cavendish был превращен в сомнительной ценности авианосец Vindictive, a затраченные на это средства оказались выброшенными на ветер. Гораздо более ценной боевой единицей Vindictive стал после своей четвертой перестройки, когда в 1940 году Королевский флот Британии получил не только оказавшуюся весьма полезной во время Норвежской кампании, да и в дальнейшем ходе Второй мировой войны плавмастерскую, но и не менее необходимый ему корабль ПВО. Уже в первые месяцы войны перед англичанами встала проблема усиления зенитного вооружения кораблей, а в ходе кампании в Норвегии возросшая для флота опасность с воздуха открылась во всей остроте. В этот период в составе флота находились только четыре крейсера ПВО (переоборудованные в 1935-1940 годах легкие крейсера типа С, серий Ceres и Carlisle), еще два переоборудовались либо входили в строй. Таким образом, присутствие в норвежских водах Vindictive пришлось как нельзя более кстати. Дело в том, что ремонтный корабль в ходе последних перестроечных работ получил зенитное вооружение, которое по своему составу вполне соответствовало вооружению переоборудованных крейсеров ПВО (8-10 102-мм орудий, 4-8 «пом-помов»). Свое вооружение плавмастерской пришлось неоднократно использовать и в последующие военные годы, в частности, в июне-августе 1944-года во время налетов Люфтваффе на якорные стоянки судов и кораблей в Ла-Манше в ходе и после завершения операции Neptune.
Наиболее существенную модернизацию крейсеров типа Hawkins планировалось провести во второй половине 30-х годов, что было связано с решением перевооружить их шестидюймовыми орудиями. Как известно, до начала войны работы успели завершить только на крейсере Effingham. В результате модернизационных мероприятий в составе Королевского флота появился легкий крейсер, равноценный, по утверждению источников, легким крейсерам типа Leander постройки начала 30-х годов. В действительности девять 152-мм орудий старой марки MkXII заметно уступали восьми шестидюймовкам MkXXIII «линдеров». В частности, по дальности стрельбы при возвышении орудий 30-45" разница составляла почти 5000 м. Скорость модернизированного Effingham также была приблизительно на два узла меньше, он уступал «линдерам» и в дальности плавания. Единственный выигрышный показатель — бронирование, но и здесь сказался крупный недостаток модернизационного проекта, которым не предусматривалось усиление горизонтальной защиты крейсера.
Итак, суммируя вышеизложенное, можно сделать заключение, что английским проектировщикам, возможно, именно в силу экстремальности принятия решений, удалось в 1915 году создать действительно сильный во всех отношениях океанский крейсер, намного превосходивший не только строившиеся, но и проектируемые в период Первой мировой войны крейсера. И даже японцам, уже имевшим в начале 20-х годов информацию об их характеристиках и намеренно пытавшимся превзойти английский проект, это удалось, по крайней мере, не с «первой попытки». Сделать это оказалось действительно нелегко. Ведь если даже сравнить крейсера типа Hawkins с британскими «вашингтонскими» крейсерами типа County, являвшимися их развитием, и при этом не принимать в расчет преимущества более современной и более мощной восьмидюймовой артиллерии, говорить о каком-либо существенном превосходстве последних над прототипом не приходится. Скорость County — та же, бортовое бронирование, принесенное в жертву вооружению, практически отсутствует. И даже дороговизну постройки «хокинсов», по которой они сравнялись с предельно дорогостоящими договорными крейсерами, можно отнести на счет небывалой длительности строительства.
Однако постепенно любые преимущества теряются, иногда даже превращаясь в недостатки — таков закон неумолимого времени. Не избежали этого и многократно перестраивавшиеся в ходе службы крейсера типа Hawkins, часто выступая в новом качестве и меняя прежде высокие боевые характеристики на новые, причем не всегда более выгодные. Однако возрождением былого своего облика эти крейсера опять же оказались обязанными экстремальной ситуации, в которой оказалась Великобритания в самом начале Второй мировой войны. Из прежней пятерки кораблей серии два были потеряны: оба по небоевым причинам. Остальные пережили войну, побывав за годы службы на всех океанах и почти на всех театрах боевых действий. Это ли не высшая оценка кораблю?!
