Wundefwaffe

Главный калибр

 

Возврат к использованию "складских запасов", как это ни странно, имел гораздо больше положитель­ных моментов, нежели отрицательных. Артиллерий­ские специалисты Морского штаба вновь получили корабль наилучшей с их точки зрения конфигурации - с 8 пушками в двухорудийных башнях, распложенных по две в носу и корме. Сами установки обычно оцени­ваются в превосходной степени (во всяком случае англичанами) и считаются вершиной их развития в Британии. Они эксплуатировались уже много лет и составляли подавляющее большинство от имевшихся на флоте линкорных башен. 381-мм сменные стволы имелись в достаточном количестве и позволяли про­изводить замену внутренних труб не спеша; при этом вместо снятого орудия на корабле устанавливали уже "обработанное" из запасов. (Некоторые стволы этого калибра имели длинную историю, побывав на несколь­ких различных кораблях). К достоинствам установки можно отнести высокую надежность и почти полное отсутствие отказов, хотя устройство ее было доста­точно сложным. В частности, предусматривалось за­ряжание в широком диапазоне углов возвышения - качество, от которого отказались в 14-дюймовках "Кинг Джордж V". Для реализации этого свойства зарядник перемещался вместе с орудием по дуге в вер­тикальной плоскости.

Вместе с тем установка возрастом в четверть века имела свои недостатки. Один из них был связан с самим орудием, имевшим "проволочную" конструк­цию. (На внутреннюю трубу навивалось под напряже­нием несколько километров толстого стального троса прямоугольного сечения, после чего на эту "обмотку" надевалась внешняя труба.) Единого мнения о проч­ности "проволочных" орудий нет: ряд специалистов считали, что они более склонны к прогибанию, чем стволы, составленные из колец, но в то же время вы­сказывались мнения о примерной эквивалентности обоих типов конструкции. Нет никаких оснований счи­тать "проволочные" стволы недостаточно прочными, чему свидетельством является операция, проведенная итальянцами над 305-мм пушками этой конструкции, у которых в 30-е годы были рассверлены несколько слоев навивки при увеличении калибра до 320 мм без каких-либо отрицательных последствий. Однако столь же несомненны ограничения по длине ствола и пре­дельных баллистических данных таких орудий. Доста­точно вспомнить фиаско длинных 50-калиберных 305-мм пушек с высокой начальной скоростью, которые имели очень большое рассеяние из-за вибрации и прогибания ствола. Поэтому 381-мм орудие имело относительно скромные баллистические характери­стики, которые к тому же с трудом поддавались улуч­шению.

Другие недостатки были связаны с конструкци­ей башни. Ее лобовая плита имела явно недостаточ­ную толщину - 229 мм. Также слишком тонкой для за­щиты от навесного огня и авиабомб считалась и кры­ша (114 мм). Предельный угол возвышения не обеспе­чивал стрельбу на дистанциях свыше 12 миль. Пламя-непроницаемость башни (сконструированной еще до уроков Ютланда) также не удовлетворяла меркам 40-х годов. Наконец, установленные в башнях 4,6-метровые дальномеры совершенно не соответствова­ли возросшим стандартам управления огнем.

Однако большинство из этих недостатков уда­лось устранить в ходе модернизации установки. Лобо­вую плиту заменили на 343-мм, в которой были про­резаны более высокие амбразуры, обеспечившие угол возвышения 30 гр. Ввиду того, что в башне применя­лась естественная балансировка орудий по центру тяжести, цапфы находились на порядочном расстоя­нии от наклонной лобовой плиты, хотя на казенную часть был навешен дополнительный груз-противовес. При этом порты получились довольно большими, и их пришлось прикрыть сверху специальными броневыми крышками. Заменили также крышу, которая теперь состояла из нецементированных крупповских плит толщиной 152 мм. С крыши была убрана смотровая башенка командира, которая на практике ограничива­ла возможности ведения огня из возвышенных уста­новок по диаметральной плоскости, поскольку ору­дийные газы приводили к контузиям. Был усилен и пол башни (с 51 мм до 76 мм), что, однако, не связыва­лось с улучшением защиты, а вызывалось необходи­мостью правильного распределения веса установки, баланс которой был нарушен тяжелой лицевой плитой. Сама башня и подачи оборудовались дополнительны­ми предохранительными экранами против пламени. Улучшилось и оборудование: 4,6-м дальномеры усту­пили место 9-метровым, и впервые в британском фло­те башни имели дистанционное управление для наве­дения в горизонтальной плоскости. Обитаемость так­же улучшилась за счет монтажа поглотителей влаги. Новые установки могли использовать модернизиро­ванные снаряды весом 879 кг с большим радиусом головной части, имевшие большую длину. Кроме того, станины, цапфы и противооткатные устройства были рассчитаны на применение усиленных зарядов весом в 220,4 кг (кордит марки SC-300). Теоретически это позволяло увеличить начальную скорость старой пуш­ки до 805 м/сек, однако благоразумие и экономия (при усиленном заряде ствол выгорал значительно быстрее) заставили на практике отказаться от этой меры. В боезапас линкора усиленные заряды не вклю­чались, однако следует помнить, что он вошел в строй уже в мирное время, и неизвестно, как сложились бы дела в случае возможности боя с сильно бронирован­ным противником. "Штатная" начальная скорость мо­дернизированного орудия составляла 785 м/сек. Но даже при ней удалось достичь вполне приемлемых характеристик: по пробиваемости брони на дальних дистанциях обновленное 381-мм орудие почти не ус­тупало 406-мм пушке "Нельсона", а при использова­нии усиленного заряда даже несколько превосходило ее. При сравнении с 356-мм орудием, составлявшим главное вооружение типа "Кинг Джордж V", наблюда­ется заметный выигрыш на всех дистанциях. Однако зарубежные 15-дюймовки (за исключением немецких) имели лучшую баллистику.

 

Сравнительные данные по пробиваемости брони анг­лийским орудиями времен 2-й мировой войны

Дистанция	381 мм MkIA Вэнгард	406 мм МК I Нельсон	406 мм MK II Лайон
50 каб	421/32
75 каб	353/50	366/49	449/36
100 каб	297/79	310/72	389/82
125 каб	259/109	261/99	335/112
150 каб	229/145	224/130	292/143

(Расчетная пробиваемость вертикальной/ горизонтальной крупповской брони в мм на дистанции в каб.).

 

В результате всех изменений вес башни (вместе со вращающейся подбашенной частью пода­чи) составил 855 т - на 20 т больше, чем по проекту. Еще около 70 т добавили более мощные гидравличе­ские приводы и столько же или даже чуть больше -жидкий носитель и масло, не включенные в "итоговый вес" по первоначальному проекту. (Общий вес башни с механизмами, установленными в снарядном погре­бе, по корабельному формуляру составил 904 т, из которых около 200 т приходилось на собственно пуш­ки). Максимальная скорость горизонтальной наводки равнялась 2°/сек. Вертикальная наводка производи­лась быстрее - до 5°/сек, что связано с меньшей пе­ремещаемой массой. Важным новшеством явилось полноценное дистанционное управление башнями главного калибра - единственное в этом роде в бри­танском флоте. Техническая скорострельность не из­менилась по сравнению с удачным в этом отношении прототипом и составляла 2 выстрела в минуту. Новая установка получила обозначение Mk IN - то же, что и модернизированные башни линкоров и линейных крейсеров, проходивших переоборудование в 30-е годы. Впрочем, внутренней устройство самой башни за 10 лет практически не изменилось, чего нельзя ска­зать о устройстве подачи.

Неприятным моментом, связанным с примене­нием готовой установки 25-летней давности стало расположение зарядных и снарядных погребов. Во времена создания башни Mk I хранилища снарядов располагались у самого днища корабля, а зарядные погреба - над ними. Ко второй мировой войне стандартным стало прямо противоположное размещение. Конструкторы стремились удалить чрезвычайно опас­ные кордитные заряды как можно дальше от враже­ских снарядов. Перед проектировщиками "Вэнгарда" встала почти неразрешимая задача, поскольку систе­ма подачи соответствовала старым стандартам, а ме­нять ее было бы долго, дорого и хлопотно. В результа­те пришлось пойти на странный компромисс. Главный зарядный погреб остался на самой нижней платфор­ме, но в дополнение к нему оборудовали перегрузоч­ное отделение по загрузке зарядов в подачу, распо­ложенное над снарядным погребом. Такое решение позволяло оставить старые механизмы и устройства подачи, одновременно максимально обезопасив ос­новную массу кордита от взрыва или воспламенения. Небольшое количество зарядов, находившихся в лю­бой момент времени в перегрузочном отделении, не могло вызвать серьезного пожара. Для дополнитель­ной безопасности это отделение оборудовалось пламянепроницаемыми дверями сверху и снизу, а заряды перемещались в него в специальных пеналах - полез­ная практика, спасшая от взрыва несколько крупных германских боевых кораблей еще в Ютланде и Доггер-банке.