Wundefwaffe

Общая оценка проекта

Вынося решение о постройке ""Вэнгарда", Ад­миралтейство ставило в качестве главной задачу по­лучить как можно быстрее новый, относительно деше­вый линейный корабль, предназначенный в основном для действий на Тихом Океане. Если оценивать эф­фективность воплощения этой идеи, то следует при­знать, что она оказалась близкой к нулю. "Вэнгард" не удалось построить до завершения войны, а его чисто "линкорная" боевая мощь уступала японским "супер-линкорам" "Ямато" и "Мусаси". Тем не менее, давая оценку последнего британского линкора, следует все время "держать за кадром" условия его появления на свет.

Создавая "Вэнгард", англичанам приходилось с одной стороны, корректировать и исправлять все не­достатки и недочеты, выявленные в их стратегической линии "капитальных судов" последнего поколения, а с другой - постоянно помнить о стоимости и сроках, максимально унифицируя проект с предшественника­ми. Результат усилий инженеров можно признать по­ложительным: безусловно, "Вэнгард" стал лучшим британским линкором. Особенно больших успехов конструкторам удалось добиться в традиционных для Британии кораблестроительных элементах: корпусе, мореходных и ходовых качествах. В этом отношении английский корабль можно признать лучшим не только в королевском флоте, но и, пожалуй, абсолютно луч­шим в этом классе. Следует отметить также высокую общую сбалансированность проекта. Скорость 31,5 узла (около 30,5 уз. в полном грузу) лишь ненамного уступает быстроходным американским "айовам", на которых пришлось пожертвовать многим (в частности, защитой). Бронирование, заметно отошедшее от крайнего проявления системы "все или ничего", впол­не соответствует тактическим требованиям второй мировой войны. Впервые английский корабль получил зенитное вооружение и, главное, систему управления им, полностью отвечающие времени. Вообще обору­дование "Вэнгарда" заслуживает очень высокой оцен­ки; это относится как к электронике, так и к традици­онным системам обеспечения боевой деятельности и эффективности.

Однако на вопрос, все ли "выжали" создатели "Вэнгарда" из стандартного водоизмещения почти в 45000 т, скорее следует ответить отрицательно. Так, механическая установка с низкими параметрами пара оставалась почти полной "репликой" консервативной еще на момент создания ЭУ типа "Кинг Джордж V", То же можно сказать о системе противоторпедной защи­ты. Хотя здесь удалось исправить практически все исправляемые промахи, неудачная концепция остава­лась, а вместе с ней оставалась неуверенность отно­сительно повреждений от подводных взрывов таких современных средств, как немецкие донные мины или мощные японские торпеды. Концепция броневой за­щиты цитадели также осталась прежней, "лобовой", рассчитанной только на отличное качество цементи­рованной брони британского производства. Можно даже не говорить о главной артиллерии более чет­вертьвековой давности.

Поэтому по чисто формальным элементам "Вэнгард" не только не превосходил, но по ряду пара­метров уступал зарубежным линкорам, построенным на несколько лет раньше. Сказанное относится как к главному калибру, так и к защите. Специальные меры, предпринятые французами и итальянцами (внутреннее расположение главного пояса, наклонная броня) или старая схема "пояс + скос палубы" у немцев обеспе­чивали лучшую защиту жизненных частей от попада­ний через борт. Здесь, однако, следует отметить большую высоту пояса на английском корабле, кото­рая при непробитиях обеспечивает гораздо больший запас плавучести. Броня палуб в районе погребов вы­глядит вполне "на уровне", тогда как защита ЭУ от попаданий бомб и снарядов на дальних дистанциях уступает например "Ришелье". По-прежнему недоста­точно хороша ПТЗ, традиционная "ахиллесова пята" боевых кораблей английской постройки. Особенно выпукло слабости броневой защиты проявляются с учетом разницы в баллистических данных 381-мм пу­шек. По зонам свободного маневрирования "Вэнгард" является наименее предпочтительным среди всех линкоров последнего поколения. Правда, с учетом очень высокого качества брони британского произ­водства приведенные ниже значения будут выглядеть для него несколько лучше ( границы зон раздвигаются дополнительно на 15-20 каб.).

Зоны свободного маневрирования линкора "Вэнгзрд" под огнем орудий зарубежных линкоров (дистанции в каб.).Угол встречи снаряда с броней - 90°.

Зоны свободного маневрирования иностранных линкоров под огнем 381-мм орудий "Вэнгарда" (дистанции в каб., без учета различий в качестве бро­ни разных стран).

Сравнивая формальные технические данные, не стоит забывать, что в ходе второй мировой войны ста­ло более чем когда-либо ранее ясно, что чистые циф­ры далеко не всегда являются действительным крите­рием боевой эффективности кораблей. Не говоря уже о подготовке экипажей, которая в королевском флоте всегда была на должной высоте, следует отметить, что, например, формально отличные баллистические качества итальянских 381-мм орудий не помогли им достичь ни одного попадания в боях на Средиземном море. При потоплении "Бисмарка" его главный пояс и толстый скос палубы вряд ли были пробиты до сбли­жения на 3 - 4 мили, что не помешало английским линкорам полностью вывести из строя германский рейдер, не получив ни одного попадания. На передний план вышли надежность функционирования вооруже­ния и систем его управления в самых различных усло­виях - от полярной снежной бури до жаркой тропиче­ской ночи. В этом отношении последний английский линкор, с его проверенной артиллерией, многочис­ленными и защищенными (по крайней мере от оскол­ков) приборами и устройствами мог проявить себя очень неплохо в боях с тем же "Тирпицем" или "Витторио Венето".

Однако "Вэнгард" строился прежде всего для тихоокеанского театра, так что следует рассмотреть его шансы в сравнении с остальными участниками сражений на этом театре. Все американские линкоры выглядят предпочтительнее прежде всего за счет го­раздо более мощного 406-мм бронебойного снаряда весом в 1225 кг. "Англичанин" (который, правда, был союзником) проигрывает на большинстве дистанций не только "Айове", но и "саут дакотам" и "вашингтонам". Но, если вспомнить, что американский фугасный снаряд для 16-дюймовых орудий имел вес всего 861 кг, т.е. практически столько же, сколько анг­лийский 381-мм, и то, что заокеанские корабли, бро­нированные по ярко выраженной схеме "все или ниче­го", быстро теряли боевую эффективность при разру­шении мачт, мостиков и надстроек с радиолокаторами и другими приборами, то защищенный на большей площади "Вэнгард" выглядит в сравнении с ними со­всем неплохо.

Аналогичные выводы можно сделать и в отно­шении японских линкоров. Нет смысла сравнивать "Вэнгард" со старыми модернизированными корабля­ми. С другой стороны, "Ямато" и "Мусаси" настолько превосходят английский корабль и по огню, и по за­щите жизненных частей, что в их "честном" поединке (в дневное время и при хорошей видимости), если бы таковой поединок мог иметь место, "вершине британ­ской техники" должно было прийтись туго. Впрочем, это справедливо и для любого другого линейного ко­рабля второй мировой войны, хотя даже здесь следует еще раз напомнить сделанное выше замечание отно­сительно формальной и фактической эффективности. В 1945 году уже настолько трудно отделить пушки и броню от радиолокаторов, компьютеров и условий боя, что говорить о чистой дуэли линкоров можно лишь теоретически. А как один из элементов комби­нированного авианосно-артиллерийского соединения, являясь его "центром устойчивости", "Вэнгард" мог принести гораздо больше пользы, чем японские "мастодонты".

Существует, наконец, вопрос стоимости, кото­рый всегда следует иметь в виду при оценке англий­ских кораблей, а в конце второй мировой войны - в особенности. Экономика Великобритании не могла позволить себе ничего похожего на серию "Айов". От­сюда вынужденность многих решений, начиная от ис­пользования старых башен и кончая нарочитым пре­небрежением новыми техническими решениями в об­ласти защиты и машинной установки. Общая стои­мость последнего британского линкора составила 11,53 млн. фунтов стерлингов, В приведенное выше значение не входит исходная цена четырех 381-мм башен.) Много это или мало? Формально почти вдвое больше, чем цена построенного на четверть века раньше линейного крейсера "Худ". Однако с учетом инфляции британской валюты и значительного удоро­жания оборудования стоимость "Вэнгарда" кажется вполне приемлемой; в сопоставимых ценах она напо­ловину меньше стоимости "Бисмарка", который явно уступает "англичанину" по электронике и возможно­стям ПВО. Более того, фактически "Вэнгард" обошел­ся казне дешевле, чем меньшие по размеру и менее эффективные единицы типа "Кинг Джордж V", к тому же имевшие ряд дефектов. Хотя Адмиралтейству не удалось в полной мере реализовать свою идею "экстренного и дешевого линкора на скорую руку", но, несмотря на большой размер, а также затянувшееся проектирование и строительство, "Вэнгард" не стал "пожирателем денег". Ему не нашлось места в после­военном мире, а финансовые возможности Велико­британии не позволили законсервировать свой по­следний линкор на манер американских. Если бы име­лись деньги, 381-мм орудия более чем полувековой давности вполне могли бы сказать свое слово, напри­мер при Фолклендах, когда англичанам не хватало мощи 114-миллиметровок для поддержки своих войск.