Линейный крейсер "Hood"

Линейный крейсер "Hood"

В марте 1915 года, с согласия ведомства финансов, Адмиралтейство одобрило план постройки экспериментального линкора. Он должен был объединить в себе весь полученный до этого военный опыт. В памятной записке от 4 декабря 1915 года Третий Морской Лорд Ф.Тюдор (Sir F.С.Tudor) дал руководителю проектных работ (Director of Naval Construction) следующие предписания, относящиеся к этому проекту: "...взяв за основу вооружение, бронирование и скорость кораблей типа "Queen Elisabeth", совместить это с корпусом, который будет иметь возможно меньшую осадку в сочетании с большой и оправданной остойчивостью и, кроме того, будет объединять в себе все усовершенствования и системы защиты против подводной атаки...". Причиной требовавшейся малой осадки были опыт и критические исследования конструкции линкоров типов "Iron Duke" и "Queen Elisabeth", в связи с исследованиями разрушительного действия минных и торпедных попаданий. При этом было установлено, что главные слабости кораблей этих типов были непомерно большая осадка и недостаточная высота надводного борта. Обе были приписаны большому запасу топлива, принимавшегося в военное время, и который в стадии проектирования был слишком занижен. К тому же, высоту надводного борта сильно уменьшало проницаемое для воды размещение средней артиллерии на верхней палубе. Тем самым значительно уменьшался угол безопасного крена корабля. Эти слабости вели к следующим выводам:

1). С увеличением углубления растет давление воды, поэтому внутренние переборки должны выдерживать гораздо большие давления, чем на кораблях с малой осадкой;

2). Отношение запаса плавучести к водоизмещению до этого было недостаточно;

3). Расположение противоминной артиллерии ухудшает морские качества кораблей. При неблагоприятной погоде они сильно заливаются водой, а сами орудия малопригодны к употреблению при любом волнении.

Предварительные проектные эскизы и спецификации нового линкора были готовы 29 ноября, и на следующий день они были направлены в Адмиралтейство. Особенностью проектов была незначительная осадка (всего 8,00 м.) которую удалось снизить благодаря увеличению наибольшей длины до 247,05 м. и ширины до 31,72 м. Предъявленное конструкторам требование уменьшить осадку на 50 % по сравнению с линкорами "Queen Elisabeth" оказалось невыполнимым. Проектная осадка была меньше только на 22 %, что само по себе являлось достаточно большим достижением. Новые обводы корпуса корабля при равной с "Queen Elisabeth" мощностью на валах, как предполагалось, могли позволить кораблю развить скорость приблизительно 26,5 узлов.

Противоминная артиллерия предполагалась в составе двенадцати 127-мм.орудий новой конструкции. Их предполагалось разместить на палубе бака, что позволило довести бортовую броню до открытой палубы, а это, в сочетании с малой осадкой давало благоприятное соотношение запаса плавучести к водоизмещению, а также величину отношения надводного борта к осадке большую, чем на всех предыдущих британских дредноутах. Броневая защита соответствовала кораблям типа "Queen Elisabeth", однако отличалась максимальной толщиной. Подводная конструктивная защита включала бортовые наделки, простирающиеся по всей длине боевых погребов и машинных отделений. Конструкция этих наделок-булей (главной отличительной чертой которых было то, что они не были пристроены к корпусу, как ранее - на предыдущих кораблях, а являлись частью конструкции корпуса) была разработана в соответствии с результатами испытаний, проведенных в декабре с "Чатамскими плотами" ("Chatham-Floss"), о которых уже упоминалось при описании линкоров типа "Royal Sovereign". В новом проекте внутренние камеры булей были заполнены пятью рядами труб, а внешние камеры служили воздушным буфером, однако предполагавшиеся в проектном эскизе воздушное пространство было несколько больше, чем опробованное на "Чатамском плоту". Форма булей в сочетании с большой высотой борта увеличивала остойчивость в случае повреждений. Главный недостаток проекта заключался в его больших размерениях, из-за чего возникала трудность с выбором места постройки и докования. К этому времени была возможность использовать только лишь сухой док в Розайте или шлюзы "С" и "D" в Портсмуте. Никакая другая британская верфь ВМС не была в состоянии принимать корабли такой величины. Это, пожалуй, было возможно в некоторых больших плавучих доках, что, впрочем, было далеко не идеальным решением, принимая во внимание слишком большое нависание оконечностей за пределы доков.

6 декабря 1915 года Первый Морской Лорд адмирал Г.Джексон (Sir Henry Jackson) в памятной записке на имя Третьего Морского Лорда весьма верно заметил, что военное кораблестроение в Великобритании обязательно станет важнейшим фактором послевоенной экономики. Это не сможет принести ощутимой пользы, если Северо-Американским Штатам... подать новую идею, - какой является линкор длиной 247,05 метров, - которую они затем смогут осуществить быстрее, чем мы..." Далее он высказал мысль, что значительная стоимость соединения из таких кораблей дополняется необходимостью больших затрат на создание мест базирования таких крупных линкоров, в том числе постройка специальных особо-крупных доков. Одновременно он отметил, что до настоящего времени накоплен лишь небольшой опыт создания подобных кораблей, и потому никаких решающих уроков из этого извлечено быть не может, за исключением лишь того, что британские дредноуты можно вывести из строя одним случайным попаданием, или потопить посредством одной мины или торпеды. Этому было достаточно примеров в ходе войны. В бою при Доггер-Банке линейный крейсер "Lion" был выведен из строя единственным снарядом, пробившем броню в разорвавшимся в машинном отделении. Линкор "Audacious" в 1914 году затонул от подрыва на единственной мине, что впрочем можно объяснить не только плохой конструкцией корабля, а в большей степени плохой выучкой личного состава в борьбе за живучесть корабля.

Принимая во внимание обнаружившееся действие круто падающих снарядов, чему недостаточно уделялось внимание до Ютланда, он давал следующий комментарийt "...Артиллерийский огонь на больших дистанциях улучшился и оказался ' действенным, и это требует улучшить защиту палуб (в дополнение к булям), как это уже доказал на своем опыте "Inflexible" перед Дарданеллами".

После изучения проекта и рассмотрения различных комментариев Адмиралтейство потребовало разработки второго проекта. Он предполагался аналогичным первому, однако, учитывая технические характеристики существующих доков, должен был иметь ширину как у "Queen Elisabeth". Руководитель проектных работ подготовил два проектных эскиза с максимальной шириной 27,45 м. Но, по всей вероятности, только один из них (для 25-узловой скорости) был направлен в Адмиралтейство. Он имел обозначение "В", в то время как первоначальный проект получил обозначение "А". Новый проект был готов уже к 1 января 1916 года, но еще некоторое время он придерживался в ожидании результатов опытов с "Чатамском плотом".Эти опыты доказали возможность защиты дредноута от подводной атаки, но одновременно было определено, что форма булей, опробованная на "Чатамском плоту" способна противостоять торпеде с зарядом не более 181 кг. ТНТ(тротила). Так как були проекта "А" обеспечивали более надежную защиту , чем опробование для проекта "В", руководитель проектных работ высказался за более широкий корабль, ибо только это - вопреки ограничениям доков - было единственной возможностью как-то гарантировать подводную защиту корабля. Кроме того в проекте "В" отказались от ряда усовершенствований, предусмотренных в проекте "А".

В целом же становилось очевидным, что уменьшение ширины в новом проекте нежелательно, поэтому Адмиралтейство предложило уменьшить длину - чтобы корабль мог вмещаться хотя бы в плавучий док. В связи с этим 6 января был выдан заказ на разработку двух следующих проектов - "С-1" и "С-2". Скорость в них ограничили только 22 узлами, так как при уменьшении водоизмещения и длины на большую надеяться не приходилось. В проект "С-1" предполагалось наиболее полно использовать возможности подводной защиты с бортовыми наделками, проект "С-2" ограничивался улучшенной подводной защитой по типу "Queen Elisabeth" при такой же протяженности. В обоих проектах предлагалось сделать допустимую осадку как можно меньше. Оба эскизных проекта 18 января были готовы и направлены в Адмиралтейство. Проект "С-1" предполагал ширину и осадку как в проекте "А", но при уменьшении длины на 30,5 м. Проект "С-2" при длине лишь 186,05 м. имел осадку 7,5 м. Подводная защита обоих проектов не отличалась от проекта "А". Внутри булей имелись такие же пять рядов труб, и, можно предполагать, они были достаточной защитой от наиболее мощных по тем временам торпед. Основываясь на требовании экономии веса, конструкторы пошли на уменьшение толщины бронирования и числа орудий противоминного калибра.

После рассмотрения проектов "С-1" и "С-2" Адмиралтейство, видимо не найдя их достаточно хорошими, дало указание главному конструктору (Director of Naval Construction) подготовить на основе проекта "А" улучшенный проект "D". Основным требованием на проектирование было сохранение ширины, осадки, бронирования и вооружения, при соответствующем уменьшении длины. Скорость должна была соответствовать "Queen Elisabeth". Одновременно было решено, что нежелательно, и даже не нужно вводить новый 127-мм.калибр - выбор был остановлен на 140-мм.орудиях.

Еще один проект, представленный на рассмотрение 1.1/1916 года, в целом соответствовал проекту "В", за исключением следующих характеристик:

-осадка согласно спецификации 8,01 м., средняя боевая 8,92 м.;

- водоизмещение 30.350 ts.;

- мощность и скорость 75.000 WPS - 27 уз.

Технические данные проектов линейных крейсеров 1915-1916 годов

"А" "В" "С-1" "С-2" "D"

	ед. изм.	29.11/15	1.1/16	18.1/16	18.1/16	1.2/16
Водоизмещение проектное	ts.	31.000	29.500	27.600	25.250	29.850
Длина наибольшая	м.	247,05	244,00	215,44	200,39	230,39
Длина между перпендикулярами	м.	231,80	228,70	201,30	186,05	216,55
Ширина наибольшая	м.	31,72	27,45	31,72	30,50	31,72
Осадка носом	м.	7,02	7,70	7,02	7,40	7,02
Осадка кормой	м.	7,32	8,01	7,32	7,70	7,32
Осадка средняя боевая	м.	8,11	8,62	8,08	8,62	8,08
Надводный борт в носу	м.	8,54	7,93	8,54	8,16	8,24
Надводный борт в корме	м.	6,10	5,80	6,10	5,80	5,80
Мощность на валах	HPS	75.000	60.000	40.000	40.000	65.000
Расчетная скорость	уз.	26,5-27	25	22	22	25,5
Запас топлива при пр. осадке	ts.	1000	1000	1000	1000	1000
Наибольший запас топлива	ts.	3500	3000	3000	3000	3000
Корпус корабля	ts.	11.650	11.000	10.800	9.500	11.400
Вооружение	ts.	4.750	4.750	4.650	4.650	4.700
Бронирование	ts.	9.150	8.600	7.860	7.770	8.500
Энергетическая установка	ts.	3.550	3.250	2.450	2.450	3.350
Запас топлива	ts.	1.000	1.000	1.000	1.000	- 1.000
Снаряжение	ts.	750	750	700	750	700
Адмиралтейский резерв	ts.	150	150	140	130	150
ВСЕГО	ts.	31.000	29.500 27.600		26.250	29.850

ВООРУЖЕНИЕ

Проекты "А" и "В" 8 381-мм.; 12 127-мм.; 2 76,2-мм.; 4 ТА.

Проекты типа "С" 8 381-мм.; 10 127-мм.; 1 76,2-мм.; 2 ТА.

Проект "D" 8 381-мм.; 12 140-мм.; 1 76,2-мм.; 2 ТА.

Позиция | Проекты "А" и "В" | Проекты типа "С" и "D"

ЗАЩИТА БРОНЕВЫМИ ПЛИТАМИ

Главный пояс	254	254
Траверзы цитадели	76,2 - 152	76,2 - 127
Барбеты ( максимум )	254	228,6
Орудийные башни	280 - 228,6	280 - 228,6
Носовая боевая рубка	279,3	254
Кормовой ПУТС	152	152
Шахта боевой рубки	102	-
Тиковая подкладка (минимум)	25,4	25,4

ЗАЩИТА ВЕРТИКАЛЬНЫМИ СТАЛЬНЫМИ ЗАЩИТНЫМИ ПЛИТАМИ.

Противоторпедная переборка 38 и 25,4 38-19,5

Кожухи дымовых труб 38 38

ЗАЩИТА ГОРИЗОНТАЛЬНЫМИ ЗАЩИТНЫМИ ПЛИТАМИ.

Палуба бака 38 38

Верхняя палуба в середине корабля 25,4 25,4

Главная палуба 12,7 38

Промежуточная палуба в носу 25,4-50,8 25,4-38

Промежуточная палуба в корме 63,4-76,2 63,4

Некоторые, а скорее всего, даже все проекты была направлены на рассмотрение Главнокомандующему Гранд-Флитом адм. Джеллико. Полученный от него ответ несколько обескуражил Адмиралтейство. Джеллико высказался, что по его мнению Адмиралтейство исходит из полностью неверных предпосылок. Как факт он указал, что превосходство Великобритании в дредноутах настолько велико, что в данное время нет насущной необходимости строить новые корабли этого класса. Однако была большая потребность в линейных крейсерах. Так, поступили сведения, что в Германии строится по меньшей мере три быстроходных линейных крейсера. При этом полагали, что их вероятная скорость будет около 30 узлов, а в состав вооружения войдут 386-мм.орудия. Следует сказать, что в 1915 году в Германии были заложены четыре линейных крейсера "Ersatz Victoria Louise" (будущий "Mackensen"), "Ersatz Blucher" (будущий "Graf Spee"), "Ersatz Freya" и "Ersatz Friedrich Carl". За исключением последнего все они были спущены на воду, однако завершены не были. Вооружение их должно было состоять из 8 350-мм. орудий, а скорость по проекту должна была быть не меньше 27 узлов. Еще три линейных крейсера "Ersatz Yorck", "Ersatz Gneisenau" и "Ersatz Scharnhorst" были заложены в 1916 году, но однако даже не были спущены на воду. Для этих кораблей предусматривалось вооружение из трех 380-мм. орудий, а скорость - 27,3 узла. Английские "Renown" и "Repulse", а также строящиеся легко-линейные крейсера типа "Courageous" хотя и обладали скоростью, необходимой для борьбы с немецкими кораблями, однако к несчастью, из-за слабого бронирования они были не в состоянии противостоять продолжительное время немецким "Ersatz'-ам". Указывая на 25-27-узловую скорость отдельных проектов Джеллико констатировал, что исходя из полученного опыта с 25-узловыми "Queen Elisabeth" он уверился, что средняя скорость (исходя от предполагаемых наибольших и наименьших скоростей) приносит мало пользы. Он потребовал, чтобы была выбрана либо 30-узловая скорость для линейного крейсера, либо 21-узловая - для линейного корабля. Лично он высказался за первый вариант. Критика Джеллико подействовала как холодный душ, и главный конструктор в скором темпе подготовил шесть новых проектов специального линейного крейсера, которые, имея скорость в 30 узлов, соответствовали желаниям Главнокомандующего Гранд-Флитом. Поскольку длину и ширину увеличивать больше было невозможно добавочный вес для силовой установки мог быть получен только увеличением осадки, что шло в разрез с требованиями Адмиралтейства. Однако в новых проектах это требование игнорировали.

Технические данные проектов линейных крейсеров 1916 года.


	ед. изм.	"1"	"2" "3"		"4"	"5" "6"
	ед. изм.
1.2/16	1.2/16	17.2/16 17.2/16		17.2/16	17.2/16
Водоизмещение проектное	ts.	39.000	35.500	36.500	32.500	35.500	39.500
Длина наибольшая	м.	296,93	256,20	262,30	230,89	253,15	268,40
Длина между перпендикулярами	м.	254,68	240,95	247,05	216,55	237,90	253,15
Ширина наибольшая	м.	31,72	31,72	31,72	31,72	31,72	31,72
Осадка проектная	м.	7,93	7,63	7,93	7,63	7,63	7,93
Осадка боевая	м.	9,00	8,69	9,00	8,85	8,69	9,00
Мощность на валах	WPS	120000	120000	160000	120000	120000	120000
Расчетная скорость	уз.	30	30,5	32	30	30,5	30

ВООРУЖЕНИЕ.

Главный калибр 8 381 8 381 8 381 4 457 6 457 8 457

Противоминный калибр 12 140 12 140 12 140 12 140 12 140 12 140

Торпедные аппараты у всех по 2

БРОНИРОВАНИЕ.

Главный пояс 203 254 203 203 203 203

Барбеты башен главного калибра 228,6 228,6 228,6 228,6 228,6 228,6

Два первых проекта в общем виде вместе с объяснительными записками были подготовлены в один и тот же день, что и проект "D". Четыре следующих проекта были предложены 17 февраля 1916 года. Из них последние три проекта в качестве альтернативного вооружения предусматривали главный калибр в 457 мм. Однако они имели увеличенную на 152 мм. осадку и несколько пониженную скорость. На всех проектах, за исключением N-1, должны были быть установлены водотрубные котлы с тонкими трубками и искусственной тягой. Учитывая величину корабля это было главным условием достижения требуемой скорости. Объяснительные записки и спецификации, для которых не было предоставлено никаких эскизов были рассмотрены Адмиралтейством в марте, и только тогда, наконец, была начата детальная разработка выбранного проекта N-3. Для этой цели были разработаны два альтернативных направления. Первый, теперь называемый "А", предусматривал двенадцать 140-мм.орудий, второй (теперь "В") шестнадцать 140-мм.орудий. Спецификации и проектные эскизы после некоторой проработки были 27 марта представлены на рассмотрение в Адмиралтейство. Через 10 дней, 7 апреля, Морские Лорды, после тщательного изучения чертежей и моделей, официально одобрили проект "В" и в тот же день были выданы заказы на строительство трех кораблей. Все они должны были строиться на частных верфях, что обычно обеспечивало меньшие сроки строительства, чем на казенных верфях. "John Brown" получила заказ на крейсер "Hood", "Cammell Laird" - на крейсер "Howe", "Fairfield" -на крейсер "Rodney". Заказ на четвертый корабль "Anson" получила в июле 1916 года фирма "Armstrong Whitworth".

День закладки линейного крейсера "Hood" - 31 мая 1916 года - ознаменовался важным событием - в Северном море встретились два враждующих флота и в последующем сражении три британских линейных крейсера ушли на дно после происшедших на них сильных взрывов. Их быстрая гибель от германских снарядов была достаточно выразительным признаком того, что в современной британской системе защиты существовали явные недоработки. Полученный жестокий опыт должен был быть изучен и, по возможности, максимально использован, а до этого все работы на строящихся кораблях прекратили. В начале июня Джеллико сформировал ряд комиссий внутри Гранд-Флита. Они получили задание критически оценить результаты сражения и выявить все имеющиеся различные проблемы, анализировать их и излагать письменно в удобной форме. Комиссия, занимающаяся защитой корабля, с достаточной уверенностью пришла к выводу, чти потеря трех линейных крейсеров объясняется пожарами пороха в башнях или подъемниках и последующим проникновением форса пламени через них в погреба. Комиссия предложила применить устройства защиты против прорыва пламени в перегрузочные отделения и погреба. Точно также она настаивала на усилении палубного бронирования над погребами, которые особенно подвержены угрозе быть пробитыми снарядами с большого расстояния и даже его осколками после взрыва. Эти же требования высказали Джеллико и Битти 25 июня 1916 года на конференции в Адмиралтействе. Требования были приняты Морскими Лордами, однако главный конструктор оказался в резкой оппозиции к вопросу усиления палуб. Его поддержал Третий Морской Лорд. Во многих приведенных доводах и высказываниях он не смог увидеть явную причину, позволяющую предполагать проникновение в погреб прямого попадания снаряда - потеря кораблей была приписана исключительно следствием возгорания пороховых зарядов. Возможно, что это стало причиной того, что в проектах кораблей типа "Hood", в которые были внесены изменения после Ютландского боя, бронирование палуб было усилено лишь незначительно. 4 августа проект был одобрен Адмиралтейством. В усовершенствованном виде 203-мм.броневой пояс был опущен вниз на 50С мм., однако находившийся над ним верхний пояс был утоньшен с 127 мм. до 76,2 мм. Лобовые плиты башен были утолщены до 381 мм., равным образом и боковые стенки изменились с толщины 114,3 мм. до 127 мм. Бронирование барбетов между палубами было тоже усилено, и здесь конструкторы стремились по возможности придерживаться максимальных толщин.

Были также сделаны улучшения в конструкции палуб и боевой рубки, переделаны кожухи дымовых труб. Перегрузочные помещения 140-мм.боеприпасов на главной палубе защищены по периметру переборками толщиной 25,4 мм. Зенитное вооружение, ранее предполагавшееся из двух 76,2-мм.орудий, теперь было усилено и в новом проекте состояло из четырех 102-мм.орудий. Увеличилось число электрогенераторов с четырех до восьми. Все эти изменения увеличили водоизмещение на 1200 ts и осадку на 228,6 мм.

В июле, после более тщательного изучения опыта Ютландского боя, руководитель проектных работ (Director of Naval Construction) вынужден был еще более обратить внимание на защиту корабля. Естественно, это принесло с собой дальнейшее изменение проекта, причем настолько, что в конечном итоге всех этих усовершенствований конструкторы пришли к размерам, соответствующим первоначальному проекту быстроходного линкора. При этом прирост осадки составил 610 мм., толщина брони в целом должна была увеличиться на 50 % - главный пояс с 203 до 305 мм., верхний пояс - с 76,2 до 152 мм., барбеты до 305 мм. Разумеется все это отразилось на скорости линкора, предполагалось, что она снизится примерно на 1 узел.

Технические данные линейных крейсеров проектов "А" и "В" (предложены 27 марта 1916 года)

Приведении характеристики для проекта "А", но они соответствуют (при отсутствии отдельных оговорок) и проекту "В".

проектное водоизмещение 36.250 ts. (проект "В" 36.300 ts).

длина между перпендикулярами 247,05 м.

ширина наибольшая 31,72 м.

осадка проектная носом 7,63 м.

осадка проектная кормой 7,93 м.

осадка боевая средняя 8,85 м.

мощность на валах 144.000 WPS

скорость при проектной осадке 32 узла

запас нефти при проектной осадке 1200 ts

запас нефти при боевой осадке 4000 ts

ВООРУЖЕНИЕ.

8 381-мм L/42 орудий главного калибра, 80 выстрелов на ствол;

12 140-мм L/50 орудий противоминного калибра, 150 выстрелов на ствол; (проект "В" - 16 140-мм L/50 орудий),

2 76,2-мм зенитных орудия;

2-4 торпедных аппарата (проект "В" - 2 аппарата);

БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА КОРАБЛЯ.

Позиция | толщина (в мм.)

ЗАЩИТА БРОНЕВЫМИ ПЛИТАМИ

Главный пояс 203; 127 и 76,2; (МО 38 и 50,8); в носу 127, в корме - 102.

Траверзы цитадели 102 и 76,2;

Барбеты башен максимум 228,6.

Орудийные башни лоб 280; бока 254; крыша 107,9.

Боевая рубка 254, шахта 76,2-88,8.

Пост УТС 152, шахта ПУТС 102.

ВЕРТИКАЛЬНАЯ ЗАЩИТА СТАЛЬНЫМИ ПЛИТАМИ

Кожуха дымовых труб 38.

Противоторпедная переборка 38 и 25,4.

ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ЗАЩИТА СТАЛЬНЫМИ ПЛИТАМИ

Палуба бака 38 и 25,4.

Верхняя палуба 25,4.

Главная палуба 38.

Промежуточная палуба в носу 25,4-50,8; в корме 25,4-63,4.

ВЕСОВЫЕ НАГРУЗКИ ПРОЕКТОВ.

"А" | "В"

корпус с системами и устройствами 14 070 ts бронирование и стальные защитные плиты 10 100 ts		14 070 ts 10 100 ts
главные и вспомогательные механизмы 5 200 ts		5 200 ts
Топливо	1 200 ts	1 200 ts
Вооружение	4 750 ts	4 800 ts
снаряжение, экипаж, багаж	750 ts	750 ts
адмиралтейский резерв	180 ts	180 ts

ВСЕГО 36 250 ts | 36 300 ts

Технические данные проектов усовершенствования линейного крейсера "Hood", 1916 год.

ед.изм.| основа | "А" | "В" | "С" | "D"

Водоизмещение проектное	ts.	37.500	40.600	43.100	41.700	40.900
Длина наибольшая	м.	262,30	262,30	262,30	262,30	262,30
Длина между перпендикулярами	м.	247,05	247,05	247,05	247,05	247,05
Ширина наибольшая	м.	31,72	31,72	31,72	31,72	31,72
Осадка носом	м.	7,85	8,46	9,00	8,69	8,54
Осадка кормой	м.	8,16	8,77	9,30	9,00	8,85
Осадка средняя боевая	м.	9,00	9,61	10,14	9,83	9,68
Мощность на валах	WPS	144.000	144.000	144.000	144.000	144.000
Расчетная скорость	уз.	31,75-32	31	30,5	30,75	30,75
Запас топлива при пр. осадке	ts.	1200	1200	1200	1200	1200
Наибольший запас топлива	ts.	4000	4000	4000	4000	4000
Корпус корабля	ts.	14.520	14.750	?	?	?
Вооружение	ts.	4.950	5.000	?	?	?
Бронирование	ts.	10.600	13.400	?	?	?
Энергетическая установка	ts.	5.300	5.300	?	?	?
Запас топлива	ts.	1.200	1.200	?	?	?
Снаряжение	ts.	750	750	?	?	?
Адмиралтейский резерв	ts.	180	200	?	?	?
ВСЕГО	ts.	37.500	40.600	?	?	?

ВООРУЖЕНИЕ.

Проект-основа и проект "А" 8 381-мм.; 12 127-мм.; 2 76,2-мм.; 2 ТА.

Проект "В" 12 381-мм.; 16 140-мм.; 4 102-мм.; 4 ТА.

Проект "С" 10 381-мм.; 16 140-мм.; 4 102-мм.; 4 ТА.

Проект "D" 9 381-мм.; 16 140-мм.; 4 102-мм.; 4 ТА.

Позиция | Проект-основа и "А" | Проекты "В", "С" и "D"

ЗАЩИТА БРОНЕВЫМИ ПЛИТАМИ.
Пояс в середине корабля	203 и 76,2	305 и 152
Пояс в носу	127; 102 и 76,2	177,8 и 152
Пояс в корме	102	152
Траверзы цитадели	102 и 76,2	152 и 114,3
Барбеты (максимум)	228,6	305
Орудийные башни	381 и 280	381 и 305; крыша 127
Боевая рубка	254	305
Шахта боевой рубки	76,2	76,2
Кормовой ПУТС	152	152
Шахта ПУТС	102	102
ЗАЩИТА ВЕРТИКАЛЬНЫМИ СТАЛЬНЫМИ ЗАЩИТНЫМИ ПЛИТАМИ.
Противоторпедная переборка	38 - 19	. 38-19
Кожухи дымовых труб	63,4	63,4

ЗАЩИТА ГОРИЗОНТАЛЬНЫМИ ЗАЩИТНЫМИ ПЛИТАМИ.

Палуба бака 31,7 - 50,8

Верхняя палуба в корме 25,4 - 19

Главная палуба 25,4; 38 и 50,8

Промежуточная палуба в носу 25,4; 38 и 50,8

Промежуточная палуба в корме 25,4 - 63,4

Окончательный проект представлял собой 31-узловый корабль, защищенный под водой и над водой лучше, чем "Queen Elisabeth ", и з то же время имеющий осадку на 610 мм. меньше.

Все изменения проекта в общем были одобрены Адмиралтейством, однако еще до того как окончательный проект был утвержден Первый Морской Лорд поднял вопрос о возможности вооружения новых кораблей 381-мм.орудиями в четырех трехорудийных башнях. Предложение было признано интересным и подлежащим более глубокому изучению. Вскоре главный конструктор приготовил проект с тремя различными схемами размещения орудий:

- 12 орудий в четырех 3-орудийных башнях;

- 9 орудий в трех 3-хорудийных башнях;

- 10 орудий в двух 3-хорудийных и двух 2-хорудийных башнях.

Все эти проекты получили обозначения "А", "В", "С" и "D" и в августе 1916 года были представлены на утверждение в Адмиралтейство. В том же месяце они были рассмотрены и изучены Лордами Адмиралтейства, однако проекты с трехорудийными башнями были отвергнуты и таким образом выбор пал на проект "А". Строительство "Hood" было возобновлено, а 1 сентября 1916 состоялась официальная церемония качала строительства корабля по новому проекту, то есть, по-существу, вторая закладка крейсера. Технические данные проекта по состоянию на 1916 год приведены в таблице.

Однако изменения проекта не прекратились. Уже в сентябре адмирал Джеллико, на основании дальнейшего анализа Ютландского боя, добился внесения в проект дальнейших усовершенствований в систему защиты корабля. Подавляющая часть их относилась к бронированию палуб, в их числе:

- утоньшение бортовой брони от верхней палубы до палубы бака с 152 мм. до 127 мм.;

- утолщение бортовой брони от главной до верхней палубы с 152 мм. до 177,8 мм.;

- усиление верхней палубы с 25,4 мм. до 50,8 мм.;

- увеличение площади бронирования кормовой части верхней палубы (до сих пор 50,8 и 25,4 мм.);

- усиление главной палубы над погребами с 50,8 до 76,2 мм.;

- усиление кормовой части главной палубы с 19,1 до 25,4 мм.;

- усиление кормовой части промежуточной палубы с 25,4 мм. до 25,4 + 38 мм.

Эти изменения были необходимы для того, чтобы получить броневую защиту борта не менее 228,6 мм., позволяющую противостоять пробойной силе снаряда, падающего на борт или палубу под углом 30 градусов к перпендикуляру. Все изменения были одобрены Адмиралтейством 2 октября. Однако и после этого нормальное строительство корабля было невозможно, так как Главнокомандующий Гранд-Флитом предложил новые дополнения к проекту. Они были приняты во внимание и вскоре внесены в проект. Только 20 августа 1917 года окончательные строительные чертежи были предъявлены на рассмотрение, а 30 августа одобрены Адмиралтейством.

Технические данные HMS "Hood" (август 1917 года)

Водоизмещение 41.200 ts.

Длина наибольшая .262,30 м.

Длина между перпендикулярами 247,05 м.

Ширина наибольшая 31,72 м.

Осадка носом 8,54 м.

Осадка кормой 8,85 м.

Осадка боевая средняя 9,61 м.

Мощность на валах 144.000 WPS

Скорость при проектной осадке 31 узел

Запас нефти при проектной осадке 1200 ts.

Запас нефти при боевой осадке 4000 ts.

ВЕСОВЫЕ НАГРУЗКИ.

корпус с системами и устройствами

бронирование и стальные защитные плиты

главные и вспомогательные механизмы

14 13

950 550 300

ts. ts.

ts.

Топливо

220

ts.

вооружение

снаряжение, экипаж, багаж

адмиралтейский резерв

255 800 145

ts. ts. ts.

(*)

ВСЕГО 41 200 ts.

(*) Дополнительный вес 55 ts. для орудийных щитов был взят из адмиралтейского резерва .

ВООРУЖЕНИЕ.

8 381-мм L/42 орудий главного калибра,

16 140-мм L/50 орудий противоминного калибра,

4 102-мм зенитных орудия,

2 533-мм подводных торпедных аппарата,

8 533-мм надводных торпедных аппарата.

БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА КОРАБЛЯ.

Позиция | толщина (в мм.)

ЗАЩИТА БРОНЕВЫМИ ПЛИТАМИ

Пояс в середине 305; 177,8 и 127.

Пояс в носу 152 и 127.

Пояс в корме 152

Носовой траверз 127 и 102.

Кормовой траверз 127 и 102.

Барбеты башен максимум 305.

Орудийные башни лоб 381; бока 305 и 280; крыша 127.

Боевая рубка 280; 254; 228,6 и 177,8.

Шахта боевой рубки 76,2.

Пост УТС 152.

ВЕРТИКАЛЬНАЯ ЗАЩИТА СТАЛЬНЫМИ ПЛИТАМИ

Кожуха дымовых труб 63,4 и 38.

Противоторпедная переборка 63,4 и 38.

ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ЗАЩИТА СТАЛЬНЫМИ ПЛИТАМИ

Палуба бака 31,7 - 50,8.

Верхняя палуба 19; 25,4 и 50,8.

Главная палуба 25,4; 38 и 76,2.

Промежуточная палуба в носу 25,4 - 38; в корме 38; 25,4 и 76,2.

Строительство крейсеров

ПОСТРОЕЧНЫЕ ДАТЫ КРЕЙСЕРОВ ТИПА "HOOD".

заказан закладка спуск вошел в строй стоимость

"Hood" "Howe" "Rodney" "Anson"

7.4.1916 7.4.1916 7.4.1916

июль 1916

1.9.1916 16.10.1916 9.10.1916 9.10.1916

22.8.1918 | 15.5.1920 | 6.025.000 фун.стерл.

строительство остановлено 9.3.1917 заказы аннулированы в октябре 1918 на три крейсера истрачено 860.000 фун.стерл.

МЕСТА СТРОИТЕЛЬСТВА КОРАБЛЕЙ.

"Hood" "John Brown & Со.Ltd, Shipbuilding & Engine Works" (Clydebank)

"Howe" "Cammell, Laird & Co., Shipbuilding & Engineering Works" (Birkenhead)

"Rodney" "Fairfield Shipbuilding & Engineering Co.,Ltd" (Govan, Glasgow)

"Anson" "W.G.Armstrong, High Walker" (Newcastle-on-Tyne)

Строительство линейных крейсеров "Anson", "Rodney" и "Howe" было остановлено в марте 1917 года. Рабочие были переведены на строительство более необходимых кораблей, например, торговые суда, эскортные корабли, миноносцы а др. Уже заготовленные строительный материал также были использованы на других заказах. Адмиралтейству не было известно, что в Германии в 1917 году была остановлена постройка семи линейных крейсеров, поэтому как Адмиралтейство, так и командование Гранд-Флита выдвигало требования правительству о немедленном возобновлении постройки линейных крейсеров, однако, несмотря на это работы продолжены не были. Большие надежды возлагались на ускоренную достройку "Hood". Командующий флотом требовал, чтобы хотя бы этот крейсер вступил в строй флота как можно быстрее, однако и для этого пришлось бы пожертвовать частью кораблестроительной программы. Как крайняя мера, на "Hood" были переведены рабочие со строившихся крейсеров "Raleigh" и "Effingham". В октябре 1917 года было решено, что "...нежелательно форсировать постройку "Hood" и пренебрегать для этого другими, более важными заказами..." Таким образом, работы на "Hood" продвигались весьма медленно, а на его собратьях вообще не велись. Так продолжалось до заключения перемирия в ноябре 1918 года, после чего заказы на три серийных корабля были аннулированы. "Hood" сошел на воду 22 августа 1918 года. Спусковое водоизмещение его равнялось 21.720 ts. и составлялось из следующих нагрузок:

вооружение 74 ts

механизмы 1620 ts

бронирование и подкладка 1184 ts

команда, балласт и спусковые устройства (позже сняты) 310 ts

спусковой вес корпуса 18.532 ts

ВСЕГО 21.720 ts

В январе 1920 года "Hood" оставил Клайдбэнк и ушел в Розайт. Там для проведения кренования он был поставлен в сухой док. Одновременно была проведена подготовка к программным испытаниям. 5 марта корабль вернулся в Клайд и некоторое время достраивался- на верфи "John Brown".

Передача корабля флоту для испытаний с полным снаряжением состоялась 29 марта. Испытания механизмов, рулевого устройства и вооружения состоялись весной 1920 года.

14 мая крейсер "Hood" в Розайте был принят флотской комиссией, а на следующий день,

15 мая, вошел в строй Королевского флота.

Wundefwaffe

Последние записи

О сайте

Библиотека