Wundefwaffe

Защита корабля

 

БРОНЕВАЯ ЗАЩИТА КОРАБЛЯ.

Позиция    |     толщина (в мм.)

 

ЗАЩИТА БРОНЕВЫМИ ПЛИТАМИ

Пояс в середине             305; 177,8 и 127.

Пояс в носу                      127 и 152.

Пояс в корме                    152

Носовой траверз              127 и 102.

Кормовой траверз           127 и 102.

Барбеты башен                 макс.305, мин.76,2.

Орудийные башни             лоб 381; бока 305 и 280; тыл 280; крыша 127.

Боевая рубка                   макс.280, мин. 76,2.

Шахта боевой рубки       16,2.

ПУАО боевой рубки         лоб 152, бока 50,8, крыша 76,2.

Купол ПУТС                        лоб 102, бока 76,2, крыша 76,2.

Корм. Пост УТС                 бока 38, крыша 76,2.

 

ВЕРТИКАЛЬНАЯ ЗАЩИТА СТАЛЬНЫМИ ПЛИТАМИ

Противоторпедная переборка                  38 и 44,4.

Перегрузочное отделение 140-мм. орудий   кормовое 25,4, носовое 50,8.

Шахты подачи 140-мм.боезапаса           25,4.

 

ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ ЗАЩИТА СТАЛЬНЫМИ ПЛИТАМИ

Палуба бака         в середине корабля 31,7 - 50,8; над носовыми погребами 38.

Верхняя палуба      в середине корабля и корме 19 и 25,4; над погребами 50,8.

Главная палуба в плоской части        над погребами 76,2; в середине корабля 38 и 50,8; в носу 25,4; в корме 50,8.

Скосы главн. палубы  50,8.

Промежуточная палуба     над пом. рулевой машины 76,2;   над погребами 50,8; над пом. подв. Та 38; в носу 25,4; в корме 25,4 и 38.

Главный броневой пояс прос­тирался от барбета "А" до бар­бета "Y", имел длину 171,41 м. и ширину 2,89 м. Далее в носо­вой части его толщина уменьша­лась до 152 и 127 мм., в кор­мовой - до 152 мм. Бортовая броня от главного пояса до верхней палубы имела толщину 177,8 мм. при ширине 2,75 м. и уменьшалась в носовой части до 127 мм.

 

По готовности корабля ниж­няя кромка поясной брони нахо­дилась в 1,22 м. ниже проект­ной ватерлинии. Ниже пояса, по бортам, в районе котельных от­делений шла полоса брони тол­щиной 76,2 мм. В носу и корме она продолжалась 19-мм.броней. Нижняя кромка этой брони нахо­дилась в 2,14 м.ниже проектной ватерлинии. Броневой -пояс имел наклон плит наружу под углом 12 градусов. Наклонное распо­ложение брони должно было не только увеличивать угол при попадании снаряда, но также и повышать сопротивляемость бро­ни. Позади броневых плит об­шивка имела довольно большую толщину - 50,8 мм., но в око­нечностях она уменьшалась до 38 мм. Обшивка, имеющая такую толщину вниз вплоть до двойно­го дна, образовывала внутреннюю часть буля. Оконечности глав­ного броневого пояса замыка­лись траверзами толщиной 127 и 102 мм. Верхняя часть барбетов была закрыта броневыми плитами одной толщины, в противоположность прежним конструкциям, где по соображениям наиболее удобного и экономичного распределения веса определенные места были забронированы срав­нительно тонкой броней. В междупалубном пространстве толщина плит барбетов умень­шалась до 152 и 127 мм., а носовая сторона барбета А" была усилена до 254 мм., точно также, как кормовая сторона барбета "Y" до толщины 305 и 228,6 мм.

Боевая рубка по величине была больше, чем какая-либо из рубок, устанавливаемых на прежних английских дредноутах. Хорошо забронированная, она весила почти 600 тонн. Конструкция и планировка внутреннего поме­щения боевой рубки обеспечивала нормальное размещение и работу всех важнейших служб управления кораблем в боевых условиях, а также служб штаба соединения. В верхней части рубки находился собственно командный пост, а также пост управления стрельбой и адмиральский пост. Ниже размещались пост управления торпедной стрельбой, сигнальная служба и радиослужба, в том числе пост ра­диоперехвата. Все эти посты размещались на разных ярусах. Внизу, на высоте верхней палубы, размещался запасной пост живучести и третий радиопост.

Собственно командный пост и верхняя половина поста управления торпедной стре­льбой были защищены с боков 280-мм.броне­выми плитами, с лобовой стороны - 254-мм. плитами, а с тыла - 228,6-мм.плитами. Кры­ша покрывалась 127-мм.плитами. Нижняя по­ловина поста управления торпедной стрель­бой была защищена с лобовой и тыльной час­ти плитами толщиной 177,8 мм., а с боков 228,6 мм. Ниже этих плит броневая защита имела одинаковую толщину 152 мм. и опуска­лась до палубы бака и 76,2 мм. - от палубы бака до верхней палубы. Адмиральский пост защищался 254-од.броней по бокам и 127~мм. на крыше. Ниже рубки находилась брониро­ванная коммуникационная шахта, которая простиралась от верхнего командного поста до главной палубы. Через нее осуществля­лось все сообщение между отдельными боевы­ми постами. В 1917 году была одобрена пе­ределка бронированных продольны переборок на "Anson", "Howe" и "Rodney". Это потре­бовало дополнительного веса в 152 ts. Еще 147 ts потребовалось на применение 152-мм. плит для крыш башен и установку снарядных подъемников для 140-мм.орудий.

Одновременно была одобрена установка специальной облицовки в погребах главного калибра на "Hood". Это было новее средство защиты против возгорания и для локализации пожара в помещениях ограниченного объема. Эти работы требовали еще 45 ts. Таким об­разом оставшийся адмиралтейский резерв составлял только 20 ts.

Как и на прежних кораблях бронирова­ние палуб было весьма развитым. Несмотря на усиление палубного бронирования, произ­веденное после Ютландского боя, по мнению английского командования оно все-таки не соответствовало современным требованиям и особенно взглядам конца войны. Защита, состоящая из слоя толстой палубной брони бака, толстого стального настала и кор­пусных конструкций была обусловлена соображениями прочности корабля и обеспечивала ему весьма относительную сопротивляемость повреждениям от снарядов.

В 1918 году Главнокомандующий Гранд-Флитом адмирал Битти (Sir David Beatty) предложил довести крыши погребов до одина­ковой толщины 50,8 мм. при помощи добавоч­ных 2 ,4 мм броневых плит. В августе 1918 года Адмиралтейство одобрило это предложе­ние. Для компенсации этого добавочного веса были сняты 25,4*мм. и 50,8-мм.высоко­упругие стальные защитные плиты кожухов дымовых труб выше палубы бака. В мае 1919 года бы, с дано разрешение усилить броню скосов главной палубы в районе погребов. Для компенсации добавочного веса (около 100 ts) были сняты кормовые 140-мм.орудия два с палубы надстройки, два с палубы ба­ка , - а также их подъемники и снаряжение.

В 1919 году были проедены опытные обстрелы специального макета, на котором было размещено бронирование, аналогично принятой на 'Hood' схеме. Испытания прово­дились усовершенствованными 381-мм.снаря­дами, и в результате оботрет выяснилась уязвимость принятой К' 1сгр\кцин на дальних дистанциях боя. Поэтому в июне 1919 года было решено усилить толщину брони главной палубы до 152 мм над кормовыми, погребами и до 127 мм, над носовыми погребами. Для компенсации добавочного веса должны были быть сняты с корабля четыре носовых торпедных аппарата, а также защитный бокс четырех кормовых торпедных аппарата. Это был бронированный бокс, защищавший переднюю часть торпедной трубы, а с ней в месте и боеголовку находящейся в ней торпеды. После того, как они были удалены торпедные аппараты потеряли для корабля боевое зна­чение, так как их применение в случае вой­ны больше не предусматривалось. Однако торпедные аппараты оставались на борту и использовались для экспериментальных целей (они еще были на борту корабля, когда он был потоплен). Кроме указанных мероприя­тий, для компенсации добавочного веса была снята броневая защита кормового поста уп­равления торпедной стрельбой. Вместо толс­той брони были установлены 38-мм.стальные защитные плиты. Установка дополнительных защитных стальных плит была отложена до получения окончательных результатов опыт­ных обстрелов, но так и не была осуществлена.

Опыты обстрела новыми снарядами также продемонстрировали, что будет целесообраз­но, в противоположность обычному размеще­нию, расположить зарядные погреба под сна­рядными. Там они были гораздо надежнее за­щищены от снарядов, пущенных с большой дистанции, однако теперь получили угрозу со стороны мин и торпед. Чтобы предотвра­тить эту угрозу, было решено произвести на "Чатамском плоту" ряд опытов и исследова­ний новой системы расположения погребов. Однако еще до получения результатов было решено на всех кораблях этого типа, за исключением "Mood", носовую группу боевых погребов поменять по расположению так, как это было указано. "Hood" стал исключением потому что работы на нем продвинулись настолько далеко, что изменения уже были невозможно без крупных переделок. Кормовые погреба первоначально хотели оставить без изменений, обосновывая это решение нехват­кой места в корме из-за острых обводов, которое к тому же уменьшалось ввиду необ­ходимости достаточно больших объемов для валопроводов. В результате, изменение рас­положения боевых погребов кормовой группы для башни "X'1 было очень затруднено, а для башни Y" - почти невозможно. Адмирал Битти, однако. считал, что переделка должна была распространиться и на кормовые погре­ба . Он констатировал, что хотя подводная з шита погребов башни "X" и кормовых 140-мм.орудий сравнима с защитой носовых погребов, угроза попадания снарядов в кор­мовые погреба значительно больше, чем в носовые. Требование Битти было принято, однако пришлось отказаться от перегрузоч­ного помещения-накопителя, рассчитанного на хранение 20 выстрелов для каждого орудия (такое же помещение в подбашенных прост­ранствах ''А" и "Р." было рассчитано на 10 выстрелов для каждого орудия). Кроме того, подводная защита погребов башни "Y" в этом случае была бы значительно слабее. Однако окончательное решение не принималось до получения точных результатов опытов с "Чатемским плотом". Обобщение выводов этих опытов показало, что угроза подводных взрывов по своей эффективности очень вели­ка и ее нельзя недооценивать. В заключении говорилось, что значительно "...и несом­ненно безопасней будет разместить зарядные погреба под снарядными погребами, и именно так глубоко, как это только возможно." Лишь в августе 1918 года Адмиралтейство одобрило решение поменять местами зарядные я снарядные погреба. В известной мере это требовало расширения кормовой части в рай­оне башни "Y" для размещения перегрузочно­го помещения. Во всяком случае, переделки усложняли систему подачи боезапаса. Расче­ты показали, что эта модернизация снизит скорость корабля примерно на 1 узел. Кроме того, в этом случае требовалось переделы­вать коммуникационные шахты и систему тру­бопроводов гидравлики в нижней части кор­пуса (под платформами).