Wundefwaffe

Немного истории

 

Неоспоримый эмпирический закон развития боевых надводных кораблей всех классов показывает, что любой корабль, совершенствуясь, вырастает в размерах (водо­измещении). Это является следствием как естественного процесса повышения боевых возможностей корабельного вооружения, так и стремления увеличить мореходность и дальность плавания, тесно взаимосвязанных с расширени­ем круга решаемых данным классом боевых кораблей за­дач. При этом иногда нарушается баланс между наступа­тельным и оборонительным потенциалом корабля, соблю­дение которого — одна из важнейших целей проектирова­ния. Анализ опыта боевых действий без учета всего мно­гообразия факторов может стать причиной повышенного внимания к одному или нескольким ТТЭ, развивать кото­рые практически невозможно без ущерба для остальных. Революционные изменения вносит появление нового вида морского оружия, почти всегда сопровождающееся зарож­дением совершенно новых типов и классов кораблей и пе­ресмотром требований к существующим. На протяжении двух предвоенных десятилетий таких революций в технике ВМФ не было, а видоизменения существовавших кораблей основных классов происходили в большей степени под вли­янием попыток регламентации военно-морского строитель­ства международными договорами.

Развитие класса миноносцев, выросших в водоизме­щении от десятков до нескольких тысяч т, может служить убедительным подтверждением вышеупомянутых законо­мерностей — как и появление к концу Первой мировой войны нового класса (точнее — подкласса) лидеров ЭМ. Он формировался в соответствии с развитием морской так­тики и предназначался для вывода в атаку соединения миноносных кораблей. Вследствие предъявлявшихся к ним требований (более мощное, нежели у лидируемых ЭМ, ар­тиллерийское вооружение, а иногда и более высокая ско­рость для большей свободы маневрирования) лидеры вы­росли в размерах, быстро перешагнув 3.000-тонный рубеж, и приобрели определенную "самоценность", что в некото­рых флотах (например, французском) навело тактиков на мысль использовать их в качестве своеобразных "рейде­ров". Погоня за высокой скоростью в сочетании с мощью вооружения породила изречение "скорость — лучшая за­щита", которое стало девизом лидеров, одновременно под­черкивая противоречие между солидными размерами ко­раблей и полным отсутствием бронирования.

В этом отношении показательна история "скаутов", появившихся в английском флоте, когда после Русско-япон­ской войны англичане усомнились в пригодности минонос­цев для целей разведки. Практичные британцы, спроекти­ровав, по существу, увеличенные до 3 тысяч т миноносцы со скоростью хода 25 узлов — «Sentinel» и «Pathfinder» — позаботились об их защите от неприятельских снарядов: броневая палуба толщиной 15 мм со скосами 25-30 мм на первых кораблях была дополнена местным вертикальным 50-мм бронированием в районе машинно-котельных отде­лений (МКО) на последующих.

Появившийся почти одновременно "большой мино­носец" «Swift», который следует считать родоначальни­ком класса лидеров, при водоизмещении 1.800 т нес оди­наковое со "скаутами" торпедное вооружение, количе­ственно уступая им в артиллерии, и обладал 36-узловой скоростью хода. Броневой защиты он не имел, а неболь­шой ("миноносный") запас топлива ограничивал его ра­диус действия. "Владычица морей" могла позволить себе подобные практические эксперименты, проверяя такти­ческие концепции таким образом.

В России идея "большого ЭМ" также получила свое воплощение — но лишь в эскизном проекте корабельно­го инженера Балтийского судостроительного завода пол­ковника Р.А.Матросова, представленном на рассмотре­ние специалистов Главного управления кораблестроения (ГУК)в марте 1917г.

Взяв за основу ЭМ типа «Гавриил» и значительно удлинив его корпус (до 130 м по КВЛ; ширина увеличилась до 11,24 м) с соответствующей переработкой конструкции, Р.А.Матросов предложил вооружить корабль восемью 130-мм орудиями, двумя 76,2-мм "аэропушками" системы Ф.Ф.Лендера, двумя 7,62-мм пулеметами и тремя трехтруб­ными торпедными аппаратами (ТА) калибра 450 мм. Никакой броневой защиты — даже орудийных щитов — на ко­рабле не предусматривалось. ГЭУ — прямодействующие паровые турбины общей мощностью 35.200 л.с. и 4 глав­ных котла — по расчетам автора при нормальном водоиз­мещении 2.100 т должна была обеспечить скорость полного хода 34-35 узлов. При нормальном запасе топлива 360 т расчетная дальность плавания 25-узловым ходом составила 1.000 миль. На 4 минные дорожки на верхней палубе в слу­чае необходимости планировался прием в перегруз 300 мин заграждения ["Судостроение", 1989, №9, с.61-62].

Расположение артиллерии на "ЭМ Матросова" нельзя признать удачным: все орудия он предлагал уста­новить в диаметральной плоскости (ДП) корабля на глав­ных поперечных переборках — 2 на полубаке и 6 на юте, "в затылок" друг другу.

Неясность оперативно-тактической модели боево­го применения корабля, проект которого был разрабо­тан автором в качестве возможной альтернативы в рам­ках программы создания быстроходных КР-заградителей, и произошедшие вскоре политические катаклизмы "по­хоронили" экспромт Р.А.Матросова.

Идею английских "разведчиков" уже после Первой мировой войны подхватили итальянцы, сочтя эти новые ко­рабли для себя весьма подходящими и построив в 1920-х гг. несколько "esploratore" (разведчик — ит.). Они же, создав к началу 1930-х гг. компактные, легкие и мощные турбин­ные механизмы, "предложили миру" знаменитые "скоро­ходы" типа «Bartolomeo Colleoni», сумев при стандартном водоизмещении около 5 тысяч т вооружить их шестью 6-дюймовыми орудиями в башенных установках и мощны­ми 100-мм зенитными пушками. Ставка на рекордную ско­рость не оставила надежд на серьезную защиту корабля, который по критерию величины водоизмещения уже труд­но было отнести к "esploratore" (сами итальянцы, задумы­вавшие «Colleoni» как "национальный" тип "разведчика", уже в процессе проектирования по расширенным требова­ниям ТТЗ отказались от первоначальной классификации, "признав" его в конечном итоге КРЛ.

Система бронирования, предложенная генерал-инспектором итальянского флота Умберто Пульезе и при­менявшаяся впоследствии на всех итальянских КРЛ, зак­лючалась в установке на расстоянии 1,8-3,5 м за главным броневым поясом продольной противоосколочной бро­невой переборки, примыкавшей сверху к броневой палу­бе, а снизу — к броневой платформе (она, в свою оче­редь, крепилась к главному броневому поясу и т.о. замы­кала броневой контур). В остальном же сохранялась обыч­ная "коробчатая" система броневой защиты: сверху цита­дель защищалась плоской броневой палубой, а спереди и сзади — броневыми траверзами. Толщины брони на ко­раблях типа «Colleoni» были более чем скромными для крей­серов: главный броневой пояс — 24 мм, продольная пере­борка — 18 мм, броневые палуба и траверзы — 20 мм.

Тем не менее, итальянцы считали, что их корабли до­статочно хорошо защищены от 120..138-мм фугасных сна­рядов неприятельских ЭМ и лидеров на боевых дистанци­ях (50-80 каб.) и способны уверенно поражать их огнем своей артиллерии.

Ситуация, сложившаяся при проектировании голлан­дского корабля «Tromp», заложенного в январе 1936 г., во многом имела сходство с историей упомянутых итальянс­ких КРЛ.

«Tromp», проектирование которого по заданию ВМС началось в 1935 г. в расположенном в Гааге Объе­диненном проектном бюро кораблестроения (Nederlandschen Vereingten Scheepsbouw Bureaux) под руковод­ством инженеров-кораблестроителей O.Hooft и W.M.Hol­lander, первоначально замышлялся как 2.000-тонный ли­дер флотилии миноносцев, базировавшихся на голландс­кую Ост-Индию (Индонезию).

В качестве гл. калибра для обеспечения превосход­ства над вероятным противником (японскими легкими кораблями) были приняты шесть 150/50 орудий шведской фирмы Bofors, размещенные в трех легко бронированных (15-25 мм) спаренных башенноподрбных установках. Максимальный угол вертикального наведения 60 позво­лял использовать их для стрельбы по самолетам.

Для защиты от хорошо вооруженных японских ЭМ голландцы решили снабдить лидер броневой палубой тол­щиной от 15 до 25 мм, простирающейся по длине корабля от носовых до кормовых орудий ГК, а по ширине — до внутренних противоторпедных переборок, толщина ко­торых по длине колебалась в пределах 20-30 мм. Роль вер­тикальной защиты в районе КВЛ играла также утолщен­ная до 16 мм наружная обшивка корпуса.

Ограничив расчетную мощностью паротурбинной ЭУ величиной 56 тысяч л.с., что гарантировало достиже­ние скорости 32,5 узла, голландским конструкторам уда­лось уложиться в стандартное водоизмещение около 3.800 т. При наличии на борту двух тройных 533-мм ТА, четы­рех 40-мм зенитных орудий и самолета-разведчика всту­пивший в строй в августе 1938 г. корабль по праву мог считаться как весьма удачным КРЛ минимального водо­измещения, так и не очень скоростным, но прекрасно во­оруженным и неплохо защищенным лидером.

Весьма интересно отметить, что за полтора десятиле­тия до «Тромпа» японцы пришли к тому же результату, на­чав путь... с другой стороны. Речь идет об эксперименталь­ном КР «Yubari», постройка которого была одобрена Морс­ким генеральным штабом японского флота в октябре 1921 г.

Поставив себе задачу создать аналог 5.500-тонного КР в половинном водоизмещении, сотрудник Морского технического департамента капитан-лейтенант К.Фудзимото, разрабатывавший проект под руководством знаме­нитого японского кораблестроителя Ю.Хирага, получил следующее: при нормальном водоизмещении около 4.000 т, максимальной скорости хода 35 узлов и проектной даль­ности плавания 14-узловым ходом 5 тысяч миль корабль был вооружен шестью орудиями калибра 140 мм в башенноподобных установках (Это 5,5-дюймовое орудие с длиной ствола 50 калибров пе­ред Первой мировой войной японцы приняли в качестве стандарт­ного орудия среднего калибра взамен 150-мм, снаряд которого мас­сой 45,5 кг оказался слишком тяжелым для ручного заряжания), 80-мм зенитными орудиями и двумя двойными ТА для 610-мм торпед.

Броневая защита «Yubari», предохранявшая от по­вреждений МКО и центральный артиллерийский пост, была включена в обеспечение общей прочности корпуса, что и позволило усилить вооружение.

Экономить водоизмещение на массе МКУ японцам не позволил уровень развития судового машиностроения — «Yubari» снабдили традиционной ГЭУ, состоявшей из 3 ГТЗА типа Parsons и 8 водотрубных котлов, 2 из кото­рых имели смешанное (нефтяное и угольное) отопление.

Сравнение "японца" и "голландца" показывает очень близкое сходство, свидетельствующее о том, что кораблестроители различными путями и в разное время пришли к созданию корабля, который должен был запол­нить "вакуум" между лидерами ЭМ и КРЛ.