Wundefwaffe

Испытания

 

«Неустрашимый», входивший в состав 38-й брига­ды строящихся ЭМ, начал государственные испытания в августе 1954 г. — после того, как директор завода №190 Н.А.Янкевич наконец смог поставить свою подпись в акте о представлении корабля Комиссии государственной при­емки, возглавлявшейся контр-адмиралом Н.О.Абрамо­вым.

В "Особых замечаниях" Комиссия сразу же отмети­ла: "Судостроительная промышленность не занималась отработкой основных ТТЭ корабля по-настоящему, а в течение трехлетнего периода заводских ходовых испыта­ний и пятикратного докования завод либо занимался те­кущим ремонтом средств вооружения, механизмов, обо­рудования, либо проводил отладку мелких, второстепен­ных конструктивных узлов.

Вследствие этого:

а)  на ЭМ «Неустрашимый» не смогли своевремен­но выработать рекомендации для ЭМ пр.56, являющихся дальнейшей модернизацией пр.41, отработанных меро­приятий, обеспечивающих без условное выполнение на этих ЭМ основных ТТЭ.

б) ЭМ «Неустрашимый», несмотря на значительные положительные качества, имеет в то же время еще суще­ственные неиспользованные резервы, позволяющие даль­нейшее повышение его ТТЭ (скорость, дальность, море­ходность, резервы механической установки, снижение вибрации, проходимость в ледовых условиях, надежность центральной наводки зенитной артиллерии и др.)."

Все это, в общем-то, стало ясно еще во время завод­ских ходовых испытаний, но многое пришлось проверять и подтверждать.

Вечером 2 августа командир ЭМ капитан 2 ранга С.В.Панков и ответственный сдатчик завода Л.Белов со­гласовали последние детали предстоящего выхода, а рано утром на следующий день «Неустрашимый», пройдя уже хорошо знакомыми ему фарватерами, приступил к выпол­нению программы госиспытаний.

Пробеги в режиме полного хода, осуществленные в первые дни испытаний, подтвердили возможность дли­тельного поддержания скорости 33,5 узла — предельной величины для «Неустрашимого», так и не превзойденной несмотря на все "ухищрения". Постановление СМ СССР (о частичном изменении ранее утвержденных ТТЭ) фор­мально снимало с создателей корабля ответственность за его "тихоходность", но Комиссия госприемки все же по­спешила зафиксировать факт достижения вновь утверж­денной величины наибольшей скорости хода.

Ходовые государственные испытания «Неустраши­мого» проводились сначала в Финском, затем в Рижском заливе, появлялся ЭМ и в открытой части Балтийского моря. В один из выходов в районе Таллинна корабль был сфотографирован с борта иностранного судна, вскоре снимок появился в справочнике "Jane's Fighting Ships". Возможно, по месту первого обнаружения новому совет­скому кораблю в NATO присвоили обозначение "Tallin"-class".

Интересно отметить, что на выполненной известным западногерманским исследователем советского флота З.Брейером (S.Breyer) схеме бокового вида корабля, опуб­ликованной в "Jane's Fighting Ships 1955-56", антенные посты РЛС "Фут-Б" были идентифицированы как мало­калиберные АУ. И фотоснимок, и упомянутый рисунок уникальны тем, что на них «Неустрашимый» изображен с жесткими спасательными плотами на стенках башен гл. калибра (автору не приходилось видеть других фотогра­фий с этой деталью — даже на снимках в приемном акте «Неустрашимого» плоты на стенках СМ-2-1 отсутствуют). Их пришлось снять после первых же стрельб гл. калиб­ром, т.к. наличие плотов усиливало вибрацию обслужи­вающих башню приборов. Кстати сказать, западные спра­вочники, основываясь, вероятно, на внешнем сходстве башенных АУ СМ-5, устанавливавшихся на КРЛ пр.68К и 68бис, и "миноносной" СМ-2-1, определили калибр пос­ледней величиной 100 мм (весьма странно для уважаемых изданий — считать, что на более крупном корабле класса ЭМ "русские" перешли на меньший калибр).

Ходовые испытания корабля характеризует табл.10.

 

Таблица 10 : Результаты ходовых испытаний ЭМ «Неустрашимый»

	Общая длительность, дни	Ходовые дни	Ходовые часы (в том числе полного хода)	Пройденное расстояние, мили	Израсходованное топливо, т
Заводские	932	113	1.078(53)	16.301	12.778
Государственные	53	40	416 (42)	7.264	2.912

 

Среди неприятных сюрпризов, выявившихся во вре­мя испытаний, оказалась повышенная вибрация кормо­вой оконечности, затруднявшая на больших ходах исполь­зование оружия и приводившая к систематическим полом­кам отдельных конструкций вследствие усталости метал­ла. Несмотря на то, что Комиссия посчитала уровень виб­рации главных механизмов, кормы и подкреплений под кормовые АУ более высоким, чем на кораблях пр.30бис, производившая замеры бригада ЦНИИ-45 признала его "допустимым".

Мореходные качества в целом были оценены высо­ко (кроме недостаточной всхожести на волну, считавшейся следствием узких образований носовых шпангоутов в нижней части), но замеченное на "тридцатках-бис" забрызгивание носовой оконечности имело место и на «Не­устрашимом».

Как не вспомнить здесь настойчивые просьбы мо­ряков поднять 45-мм автоматы на надстройку, звучавшие во время проектирования корабля — в процессе эксплуа­тации выяснилось, что оба носовые автомата в свежую погоду настолько забрызгиваются, что стрельба из них практически невозможна...

Но поскольку окончательное решение принималось с согласия аппарата наблюдения, Комиссия акцентиро­вала внимание проектантов на необходимости... обору­дования корабля утопленными в обшивку якорными клю­зами — "вина" палубных полуклюзов "тридцаток-бис" в интенсивном брызгообразовании была достаточно дав­но установлена.

Более неожиданной оказалась совершенно неудов­летворительная управляемость на заднем ходу — ЭМ вхо­дил в циркуляцию, из которой рулями уже не выводился.

Кроме того, Комиссия критиковала "плоское, широкое транцевое образование кормы", отмечая, что на заднем ходу "из-за сильных ударов в корму и рыскания корабль может поддерживать только малый ход".

Мореходные качества ЭМ и прочность его корпуса наблюдались в условиях Балтийского моря при состоя­нии моря до 6-7 баллов. Общая прочность корпуса, на которую, памятуя печальный опыт "семерок" и учитывая широкое применение новых методов постройки (сварка, секционная сборка), обращали повышенное внимание, была проверена экспериментально путем постановки ЭМ в доке на 1 и 2 опоры с созданием нагрузки, соответству­ющей удвоенному значению расчетного изгибающего момента. Поэтому острой необходимости в экзамене хо­рошим штормом, который трудно запланировать в про­грамму испытаний, не было (Правда, последующая эксплуатация выявила недостаточ­ную жесткость корпуса на кручение, что стало причиной страшно­го недовольства корабельных артиллеристов: на развитом волне­нии деформации достигали столь больших значений, что совер­шенно рассогласовывались оси расположенной в носовой и кор­мовой частях корпуса аппаратуры ПУС).

Механическая установка, репутация которой была серьезно подорвана недостижением полной расчетной мощности, показала на испытаниях следующие результа­ты. В режиме полного хода, при 286 оборотах гребных валов, мощность турбин составила всего 62.780 л.с. — вместо расчетных 66.000 л.с. ЭМ развивал ход в 33,5 узла.

Дальность плавания полным ходом при полном за­пасе котельного топлива 740 т оказалась равной 1.000 миль. А вот утвержденная правительственным постанов­лением дальность плавания 14-узловым технико-экономи­ческим ходом (5.500 миль) не была получена — Комиссия зафиксировала величину 5.210 миль. Вместе с тем отме­чалось, что экономичность МКУ корабля пр.41 (по удель­ному расходу топлива на л.с./ч) при работе в режиме тех­нико-экономического хода примерно на 20% выше, чем- у "тридцаток-бис".

В заключительном протоколе, составленном по ре­зультатам госиспытаний, говорилось, что "снижение ско­рости полного хода..., а также снижение дальности пла­вания... произошло вследствие недостаточной проектной мощности механической установки и ошибок в методике расчета ходкости кораблей, примененной ЦНИИ-45 МСП".

Этот же документ сообщает, что вспом. котел и сто­яночный турбогенератор не обеспечивают паром и элек­троэнергией всех потребителей в стояночном режиме.

Оружие корабля, о котором на фоне неприятностей с его пропульсивными качествами как-то стали меньше вспоминать, показало на испытаниях нормальные резуль­таты и соответствие спецификационным характеристикам. Проверенное фактической стрельбой артиллерийское и торпедное вооружение было принято Комиссией без ка­ких-либо серьезных замечаний, за исключением отмечен­ного вскользь неудачного расположения носовых 45-мм автоматов.

Работа радиотехнического вооружения, представ­ленного на «Неустрашимом» опытными и головными образцами, также не вызвала нареканий. ГАС "Пегас" (опытный образец, разработанный и изготовленный НИИ-3 МСП) в режиме пеленгования показала дальность 19 каб. и точность 1,46°, что превысило характеристики, зафиксированные в ТУ на поставку ГАС. Видимо, учиты­вая начало серийного строительства ЭМ по пр.56, комис­сия рекомендовала заменить уникальную (несерийную) систему "Фут-41" на серийную "Фут-56" с одновремен­ной заменой автоматов СМ-16 на СМ-20-ЗиФ. Установ­ленный при постройке опытный образец артиллерийской РЛС "Якорь" по принятому в декабре 1953 г. совместно­му решению ВМС и МСП до начала госиспытаний был заменен на серийную станцию "Якорь-М", отличавшую­ся усовершенствованными блоками целеуказания.

Закончив программу испытаний, «Неустрашимый» 24 сентября 1954 г. встал к заводской стенке для проведе­ния контрольного вскрытия механизмов и окончательной окраски. Эта процедура затянулась почти на 2 месяца, хотя сдача корабля ВМС планировалась на III кв. текущего года. В последний день ноября состоялся контрольный выход в море, но сковавшие Финский залив морозы (и "прохладное" отношение членов Комиссии к перспекти­ве в предверии Нового года "бороздить моря") отодви­нули дату следующего выхода на середину января.

Еще полмесяца ушло на устранение мелких дефек­тов, и 31 января председатель Комиссии госприемки по­ставил свою подпись под документом, полное наимено­вание которого звучало следующим образом: "Приемный акт №261-Б корабля 2-го ранга эскадренного миноносца «Неустрашимый».

С момента закладки до сдачи корабля прошло 4 года, 5  месяцев и 26 дней.