Wundefwaffe

Проектирование

 

Путь к созданию американского дредноута чет­ко прослеживается с 1901 года, хотя более ранние бро­неносцы с мощными батареями "второго" главного ка­либра (203-мм) также, несомненно, сыграли свою роль. Из-за гораздо более высокой скорострельности, по сравнению с главной 330-мм артиллерией, многие кон­структоры и офицеры флота на рубеже веков считали 203-мм орудия фактически главным вооружением бро­неносцев. Когда же 8-дюймовки сочли недостаточно мощными для пробития тяжелой брони на больших бо­евых дистанциях, последовал логичный вывод — заме­нить их еще более мощными орудиями. Единственным сдерживающим фактором были уже пределы увеличе­ния калибра собственно главной артиллерии.

Помимо совершенствования системы управле­ния огнем, важной причиной увеличения боевых дис­танций было желание избежать торпед, выпущенных линкорами противника. В 1903 году Генеральный Со­вет флота США считал, что эффективная дальность действия торпед составляет около 3 тыс. метров, и на основании столь быстрого прогресса, возможно, торпе­да, а не артиллерия явится главным оружием завтраш­него дня. В результате даже в Военно-Морском Кол­ледже обсуждался проект линкора с основным вооружением в виде подводных торпедных аппаратов.

Артиллеристы, однако, быстро победили в этой "битве", увеличив эффективную дальность поражения орудийным огнем. И с каждым подобным увеличением все более очевидны были преимущества самых круп­ных орудий. Единственным преимуществом меньших орудий была большая скорострельность. Она, однако, немногого стоила, если их снаряды все равно не проби­вали броню. Кроме того, огонь крупных орудий было легче корректировать — огромные всплески лучше видны на большом расстоянии, да и выпускать следую­щий залп имело смысл, только получив данные о паде­нии предыдущего, а полет снарядов до удаленной цели занимал значительное время.

Эти идеи начали публично высказывать одно­временно несколько офицеров флота США. Например, в мартовском номере журнала Военно-Морского Ин­ститута США "Proceedings" была опубликована статья лейтенанта Мэтта X. Сигнора. В статье предлагался проект корабля, вооруженного двумя 3-орудийными башнями с 305-мм орудиями в оконечностях и двумя трехорудийными же, но с 254-мм пушками по бортам.

Батарея среднего калибра состояла из длинностволь­ных (60 калибров) 127—мм орудий.

Эта статья вызвала серьезный интерес и коммен­тарии, опубликованные в следующем номере "Proceedings". Свои мнения пожелали высказать основ­ной эксперт флота по артиллерии, профессор П.Р. Элджер, а также Дэвид В.Тэйлор — будущий главный кон­структор флота, уже известный своими исследованиями теории пропульсивных качеств корпусов кораблей.

Оба авторитета сочли предложенный проект не­практичным в деталях, однако их привлекла его очевид­ная большая ударная мощь. Профессор Элджер, возра­жая против предложенной схемы артиллерии с трехорудийными башнями, отдавал предпочтение бата­рее из восьми двенадцатидюймовых орудий — одно из самых ранних предложений "однородного" вооружения главного калибра. Тэйлор предлагал оснастить "лин­кор будущего" паровыми турбинами. В качестве меры борьбы с их низкой экономичностью на средних ходах предлагалось применить винты регулируемого шага.

В мае 1902 г. Бюро по конструированию и ре­монту (БКР) флота США, исследуя различные вариан­ты перспективных кораблей в рамках работы над про­ектом броненосца "Mississippi", предложило свой вариант нового линейного корабля, со скоростью хода до 17 узлов. Его вооружение должно было состоять из двенадцати 254-мм орудий в двухорудийных башнях, — две в оконечностях и четыре по бортам. Вообще, эта схема (так называемая "гексагональная") была очень популярна у разработчиков до 1905 г., будучи прямым развитием схем последнего поколения "преддредноутов" с их вторым главным калибром в бортовых баш­нях. В "дредноутский" период, однако, только немцы и японцы воплотили подобную схему в металле.

В декабре 1902 г. лейтенант-коммандер Х.С.Поундстоун направил президенту Рузвельту письмо, в ко­тором ратовал за резкое увеличение размеров линей­ных кораблей. Указывая на малую полезность на больших дистанциях 203-мм орудий, он предлагал пе­рейти от существующей смешанной батареи из 305-мм и 203-мм орудий к однородной батарее из орудий ка­либром 280-мм или даже 229-мм (из соображений уве­личения числа орудий при экономии веса).

Идеи Поундстоуна подверглись обсуждению на ежегодной конференции в Ньюпорте летом 1903 г.. Проведенная военно-морская игра показала, что корабль, вооруженный двенадцатью 280-мм или 305-мм орудиями в "гексагональном" расположении в бою бу­дет обладать превосходством над тремя или даже более кораблями существующих типов. После этой игры был подготовлен меморандум по вопросу об "all-big-gun ship". Особое внимание в нем уделялось торпедной уг­розе. К этому времени дальность хода торпед достигла 2700 м, — так, Бюро вооружений уже заключило кон­тракт на разработку торпеды, способной преодолеть эту дистанцию 29-узловым ходом.

Поскольку практически все броненосцы в этот период имели траверзные торпедные аппараты, дистан­ция 2700-3000 метров фактически определяла допусти­мую границу сближения флотов в артиллерийском бою. Имеющиеся 178-мм и 203-мм орудия средней артилле­рии на таких дистанциях не могли эффективно пора­жать бронированные цели. Если же атаку производили бы легкие быстроходные корабли (миноносцы), более важной характеристикой для отражения нападения ста­новилась скорострельность орудий, а не мощь разрыва отдельного снаряда. В таком свете, если исходить из того, что у артиллерии линейного корабля существует две задачи — поражать вражеские линкоры и противо­стоять торпедным атакам — для средней артиллерии просто не находилось роли. Для первой задачи подхо­дят лишь самые тяжелые орудия, защищенные самой мощной броней, а для второй — достаточно легких ору­дий под прикрытием, соответствующим их калибру (или вообще без прикрытий).

В итоговой части документа была сформулиро­вана основная идея — создать корабль, вооруженный двенадцатью 305-мм орудиями и как можно большим числом 76,2-мм — для защиты от миноносцев. Эти ору­дия не планировалось использовать в генеральном сра­жении. В документе указывалось, что многие офицеры флота не рассматривают серьезно возможность совме­стного плавания миноносцев с линейным флотом. Счи­талось, что линкоры решат судьбу сражений в боях "ко­рабль на корабль". Во всяком случае, в американском флоте, отделенном от любого потенциального против­ника тысячами миль океанских просторов, такая точка зрения имела больше прав на существование, чем в ев­ропейских флотах.

Генеральный Совет серьезно отнесся к выводам конференции и уже в октябре направил БКР официаль­ный запрос на проектирование. Однако проект не мог быть подготовлен настолько быстро, чтобы быть вклю­ченным в перспективный план строительства на 1904 год. А уже 26 января 1904 г. запрос был переоформлен — будущий корабль должен получить четыре 305-мм орудия, восемь 254-мм и противоминные 3-х дюймов­ки. Отход от идеи "однородной" главной батареи стал следствием опасения, что самые тяжелые орудия труд­но будет разместить в бортовых установках.

БКР фактически не отреагировало на эти запро­сы, ссылаясь на загруженность сотрудников приоритет­ной работой по кораблям программы 1904 г. (включая броненосец "Нью Гемпшир"). Руководство БКР также отмечало, что все высшие авторитеты совсем недавно были полностью удовлетворены "смешанной" батаре­ей главного калибра, ставшей в последние годы стан­дартной. В результате проволочек проектирование фактически не было начато до сентября 1904 года.

На летней конференции 1904 года этот проект, уже получивший имя "Саут Каролина", был сопостав­лен с последним броненосцем "Коннектикут" и кораб­лем с 12 305-мм орудиями, который был предложен в прошлом году. В результате дискуссии был сделан вы­вод, что боевые дистанции будут продолжать расти, и только 305-мм орудие удовлетворяет необходимым требованиям по бронепробиваемости.

Хотя важность высокой скорости была ясна, было отмечено, что относительно небольшое превос­ходство в скорости не дает серьезных преимуществ. Так, в одном из расчетов демонстрировалось, что даже преимущество в 3 узла (18 против 15) не обязательно позволит более быстроходному флоту поставить "па­лочку над Т", — противник всегда сумеет повернуть. Следовало, правда, учесть и тот факт, что более тихо­ходный флот может в результате оказаться в принципи­ально невыгодном положении, в то время как более бы­строходный сможет распоряжаться диспозицией и достигнуть своих целей — например, закрепить свое присутствие в Новом Свете, создав базы, чего всегда опасался флот США. Эти соображения позднее послу­жили обоснованию необходимости иметь в составе флота линейные крейсера.

Опираясь на заключения, сделанные в Ньюпорте, Поундстоун продолжил разработку своего проекта. В 1904 году он представил Генеральному Совету и Бюро навигации три разработки, сопроводив их комментари­ем, что "рост калибров средней артиллерии в ближай­шем будущем с высокой вероятностью приведет к идее корабля, вооруженного однородной батареей из самых крупных орудий". Последний из проектов Поундстоуна, U.S.S. "Possible", был вооружен двенадцатью 280-мм орудиями при водоизмещении в 19330 тонн.

К этому времени Поундстоун приобрел влия­тельного союзника. Это был его друг, лейтенант-коммандер У.С.Симе, много сделавший для совершен­ствования техники управления огнем в американском флоте. Проект привлек внимание президента Рузвель­та. Управление кораблестроения какое-то время про­должало сопротивляться, утверждая, что "New-Hampshire" является сильнейшим в мире кораблем, однородная батарея главного калибра непрактична, а роль скорострельных орудий среднего калибра может оказаться решающей. Симе парировал эти аргументы, оперируя результатами экспериментальных стрельб и демонстрируя вполне практичный проект Поундстоуна годичной давности.

В конце концов явный интерес президента поло­жил конец тактике проволочек. Оставался, правда, не­ясным вопрос относительно возможности экономии веса путем установки 254-мм артиллерии. Однако в ок­тябре 1904 года У.Л. Роджерс из Военно-Морского Колледжа представил обширный меморандум имен­но по этой стороне проблемы, указав, что на больших дистанциях разница в баллистике для двух даже столь близких калибров (254-мм и 305-мм) становит­ся совершенно неприемлемой. В то же время всплес­ки от падения их снарядов весьма схожи, что затруд­нило бы управление огнем до крайности. Роджерс был не согласен, что "all-big-gun ship" потребует та­кого уж большого прироста водоизмещения по срав­нению с последними сериями броненосцев. Он утвер­ждал, что корабль с десятью 305-мм орудиями потребует тоннажа в 18300 тонн, с двенадцатью ору­диями — 21100 тонн.

Однако воплощению всех этих планов препят­ствовал лимит, недавно установленный Конгрессом, — не более 16000 тонн для новых линейных кораблей. Поэтому первый детально разработанный проект ока­зался не особо революционным. Фактически он пред­ставлял собой повторение последних броненосцев, но с заменой каждой пары 203-мм орудий в бортовых баш­нях на пару 254-мм или же одну 305-мм. Однако быст­ро выявилось, что такая замена приведет к появлению неприемлемых напряжений в корпусе. Проблема усу­гублялась увеличением диаметра барбетов, которые теперь требовали значительно больших вырезов в бро­невых палубах. Считалось, что решение этих проблем отнимет не менее трех месяцев. А вскоре последовало заключение, что бортовые башни на кораблях водоиз­мещением свыше 16000 т вообще непрактичны.

Вообще-то, к этому времени по данной теме был написан еще один весьма интересный обзор. Он был подготовлен британскими наблюдателями на основе опыта русско-японской войны. В нем указывалось, что никакое орудие, кроме 305-мм, не обладает достаточ­ной мощью на тех дистанциях, которые имели место в реальных боевых столкновениях. Но, по понятным при­чинам, американцы ничего не знали ни о существова­нии, ни о содержании этого документа.