Wundefwaffe

"Флорида" и "Юта"

 

Тем временем "дредноутная гонка" набирала обороты. В Великобритании дредноуты уже строились крупной серией — после испытаний "Дредноута" зало­жили еще 3 корабля, являвшихся его модификацией, а затем — еще 3, с новыми, более мощными 305-мм ору­диями. Правда, эти пушки впоследствии оказались не­удачными, из-за слишком большого удлинения ствол вибрировал при выстреле, что приводило к большому разбросу снарядов, но по понятным причинам в США об этом тогда не знали. Сведения о закладке дредноутов приходили и из других европейских стран. Совсем недав­но путем усиленного строительства американский ли­нейный флот вышел на второе место в мире, и теперь США не хотели допустить прогрессирующего отстава­ния. В результате 13 мая 1908 года Конгресс без особых проблем утвердил постройку двух следующих линейных кораблей, "подобных по всем характеристикам" двум предыдущим. Это были "Флорида" и "Юта".

Основным изменением в проекте новых линко­ров стала перепланировка машинных отделений — для получения возможности установки любых существую­щих типов турбин. В результате корабли оказались шире на 0,915 м. Внешне перепланировка силовой установки выразилась в заметном уменьшении расстояния между трубами, позволив вернуться к обычному расположе­нию мачт — впереди и позади труб. В начале проектиро­вания еще были колебания по поводу их типа, но ре­шение об установке решетчатых мачт, быстро становив­шихся стандартными приняли очень быстро, i Благодаря увеличению ширины корпуса возрос­ла метацентрическая высота — параметр, который у "Делавера" вызывал определенные нарекания, и этот эффект не смогла "съесть" даже более тяжелая, чем на предыдущем типе, противоминная батарея. Вообще-то сначала намечали установить даже 152-мм орудия под прикрытием 165-мм казематной брони. У.Кэппс счи­тал, что это был бы оптимальный калибр, в том смыс­ле, что дальнейшее повышение его уже долго не потре­бовалось бы. Немцы и японцы в те годы также устанавливали в противоминной батарее 152-мм ору­дия. Кэппс также высказывал мнение, что такие орудия достаточно велики, чтобы "поддержать" при случае главный калибр — особенно при стрельбе по легкобро­нированным целям. Бюро Конструирования даже офи­циально утвердило 152-мм противоминную батарею 25 мая 1908 г., но этим дело и ограничилось.

Причина отказа от этой идеи заключалась в же­лании улучшить защиту противоминной батареи, а так­же защиту дымоходов. Необходимость такой модифи­кации была четко высказана на конференции в Военно-Морском Колледже по вопросам проектирова­ния линкоров. Однако любое положительное решение этого вопроса грозило перегрузкой, для компенсации которой приходилось думать, на чем сэкономить. Единственно реальной возможностью был отказ от на­мерений установить 152-мм противоминную артилле­рию. В итоге и был найден компромисс в виде нового 127-мм орудия длиной в 51 калибр — более мощного, чем стандартное на тот момент 50-калиберное. Новые корабли получили 16 таких орудий — 8 в середине ко­рабля в каземате, еще два прямо над носовой парой ка­зематных орудий, два в носовой части и 4 в корме.

Система броневой защиты в основном была идентична двум предыдущим линкорам. Однако противоосколочное бронирование выполнялось из новой ста­ли STS (сталь повышенного сопротивления), вместо ранее применявшейся никелевой стали.

В ноябре 1909 года, когда корабли уже строи­лись, по предложению Бюро Вооружения, на "Юту" ре­шили установить поверх боевой рубки новый вращаю­щийся бронированный пост управления огнем. Вначале Бюро представляло его себе в виде громоздкой конст­рукции, насыщенной разнообразным оборудованием, включая главный дальномерный пост с большим даль­номером, но аппетиты пришлось умерить. Чтобы под­держивать такое сооружение, боевую рубку пришлось бы увеличить до размеров барбета башни ГК, что было неприемлемо по соображениям веса и распределения нагрузок. В поисках решения перебрали многие варианты вращающегося поста. Это заняло много времени, и различные варианты этой конструкции предлагались к установке на разные линкоры, вплоть до типа "Нева­да", но один из ранних прототипов все же смогли уста­новить еще на "Юте".

Позднее подобные вращающиеся посты уста­навливались на корабли типов "Вайоминг" и "Нью Йорк". Это были довольно легкие конструкции с противоосколочным бронированием. Однотипный с "Юта" линкор "Флорида" получил просто несколько увеличенную — для размещения дополнительного обо­рудования — боевую рубку, в которой и располагался пост управления огнем. На службе такой вариант его размещения показал себя вполне удовлетворительно. Впоследствии новые корабли, начиная с типа "Нью Йорк", оснащались встроенными башенными дально­мерами в задней части возвышенных башен, что сдела­ло нужду в отдельных вращающихся дальномерных постах сомнительной.

Интересно, что в этот период американские линкоры получили совершенно ничем не защищенные дальномеры прямо на крышах верхних башен. Идея нововведения состояла в том, что эти посты дадут точ­ную дистанцию до противника только для первого зал­па, в начале боя. После этого корректировка огня бу­дет вестись по всплескам, частью из постов в боевой рубке, частью из верхних (на мачтах) постов, также не имевших прикрытия. В принципе это имело смысл, если бой планировалось вести на предельных дистан­циях, где попадания относительно редки и не прихо­дится ожидать "ливня" снарядов скорострельной ар­тиллерии среднего калибра. В этом случае легкая броня была бы даже вредна, т.к. вызвала разрыв бро­небойного снаряда, в то время как совсем легкие кон­струкции он мог бы пройти навылет без взрыва, нане­ся минимальный ущерб.

Таким образом, уже в 1906 году начали вызре­вать идеи, которые приведут к полному пересмотру доктрины бронирования американских линейных ко­раблей в 1911 году.

Богатейший опыт, сам процесс обобщения кото­рого занял довольно много времени, дал кругосветный поход "Великого Белого Флота" — американской ли­нейной эскадры из 16 броненосцев, в 1907-1909 гг. Этот поход, организованный президентом Теодором Руз­вельтом, должен был показать растущую мощь амери­канского флота, который до сих пор использовался не совместно, как единая боевая сила, а в стиле, характер­ном для старинного парусного флота — все корабли плавали как бы сами по себе, и лишь при необходимос­ти из них организовывались небольшие "посыльные" соединения. Теперь следовало показать всем — а осо­бенно Японии, слишком возгордившейся после русско-японской войны, что положение меняется. В Японии антиамериканские настроения особенно выросли после того, как в результате испано-американской войны вблизи появился форпост США — Филиппины. Надеж­но и быстро укрепить этот форпост было нереально, и США оставалось надеяться, что в случае чего неболь­шая армия на Филиппинах, отступая с боями, продер­жится, пока эскадра не пересечет Тихий океан и не раз­громит японский флот в генеральном сражении. Притом из всего этого не должна была получиться ис­тория, подобная походу российской второй тихоокеан­ской эскадры. Исходя из таких предпосылок, и было спланировано плавание "Великого Белого Флота".

Поход прошел успешно, обогатив моряков бес­ценным опытом. Часть из этих уроков, имевшая непосредственное отношение к текущим проектам линейных кораблей, заключалась в следующем.

Броненосцы всех проектов оказались довольно "мокрыми", страдая от заливания почти при любом со­стоянии моря, хотя и не настолько, чтобы, например, вывести из строя башни главного калибра, как опаса­лись некоторые эксперты. Настоятельно требовалось увеличение высоты борта, особенно в носу. Это значи­ло, что придется увеличивать и ширину корабля, а сле­довательно, и размеры корпуса в целом. При этом любые устройства, нарушавшие чистоту обводов в носо­вой части, такие как спонсоны, якорные устройства и т.п. резко увеличивали брызгообразование. Все это от­носилось к "экономической" скорости хода — порядка 10 узлов. Экономическая скорость новых дредноутов составляла 15 узлов, что сулило усугубление вышеупо­мянутых проблем.

Казематные батареи также оказались чрезвы­чайно "мокрыми" — настолько, что возникала угроза попадания забортной воды по линиям подачи в погреба. Поэтому на линкорах типа "Юта" казематы распо­ложили несколько выше, чем на дредноутах предыду­щей серии. Другой важный опыт касался бронирова­ния. Оказалось, что даже у полностью загруженных кораблей на океанской волне часто обнажалась нижняя кромка броневого пояса. Понятно, что в этих обстоя­тельствах попадание под пояс в районе погребов могло стать гибельным. Следовательно, стандартная 8-футо­вая (2,44 м) высота броневого пояса должна считаться недостаточной.

Главный конструктор флота Ф.Х. Робинсон под­черкивал важность усиления бронирования рулевых приводов и уменьшения, насколько возможно, верхних надстроек, во-первых, для повышения остойчивости, во-вторых, как лишних целей, часто вызывавших раз­рыв бронебойных снарядов с тяжелыми последствиями для верхних конструкций корабля. Важность этих мер убедительно показала русско-японская война. В идеа­ле, считал Робинсон, надстройки должны состоять из минимума хорошо защищенных боевых постов, отку­да осуществлялось бы полное управление кораблем и в военное, и — для практики — в мирное время. Следо­вательно, размеры броневых рубок и их насыщенность оборудованием стоило увеличивать, а от открытых мостиков отказаться совсем, — что и стало системати­чески проводиться в жизнь, по крайней мере, до середи­ны первой мировой войны. При этом, поскольку управ­ление эскадрой требовало больше людей и оборудования (наблюдательного, связи и пр.), чем од­ним кораблем, то ясно, что боевая рубка флагманско­го линкора должна отличаться сильно увеличенным объемом. Отсюда следовало, что определенная часть линкоров изначально должна строиться как флагманс­кие. Это означало отход от устоявшихся понятий и практики, когда роль флагмана мог выполнять любой крупный корабль, особенно линкор.

Касательно систем управления огнем подчерки­валась важность перехода на решетчатые мачты как более устойчивые; ожидалось также, что они будут ме­нее подвержены вибрации, чем обычные трубчатые. Признавалось необходимым иметь на верхних постах управления огнем телефоны, соединенные с централь­ным артиллерийским постом бронированным кабелем. При этом ссылались на опыты, проведенные англича­нами на старом броненосце "Него".

Кругосветный поход флота завершился 22 фев­раля 1909 года, однако рапорты с описанием поведения кораблей в океане и некоторыми основными заключе­ниями и рекомендациями Главный конструктор флота Робинсон имел уже 4 марта 1908 г.

Другим источником важных рекомендаций ста­ла ежегодная конференция в Ньюпорте, открывшаяся 2 июля 1908 года. На конференции присутствовало руко­водство Военно-морского колледжа и даже сам прези­дент Т.Рузвельт, выступивший 22 июля.

Задачей конференции был детальный разбор не­достатков проекта "Норт Дакоты" с целью исправить то, что возможно, уже в ходе постройки следующих ко­раблей типа "Юта". В дискуссии указывалось, что рас­положение противоминной батареи является слишком "мокрым". Лучше было бы расположить ее на крышах башен главного калибра, пусть даже без защиты, как это делается в британском флоте. Критиковалась также защита противоминных орудий и дымоходов. Не бу­дучи способной остановить бронебойный снаряд, она могла лишь спровоцировать его разрыв, так что лучше бы ее не было вовсе. По тем же причинам предлагалось устранить верхний броневой пояс — массированный огонь 305-мм орудий разрушит его в любом случае. За­одно достигалась бы значительная экономия веса.

Расположение 3-й башни между котельными от­делениями и машинами было признано неудачным, т.к. ее погреба нагревались от главных паропроводов. Что касается главной артиллерии, то выступивший коммандер Кэй заявил, что американское 305-мм орудие уступает по своей мощи аналогичным орудиям произ­водства Англии, Франции и Германии.

Кроме того, отмечалась необходимость совер­шенствования конструкции башен. В американских башнях была принята прямая подача зарядов из погре­бов в башни, в противоположность британскому фло­ту, где подача зарядов производилась в две стадии, с "разрывом", чтобы не образовывать прямую цепочку зарядов — своего рода "фитиль", ведущий от башни к погребам. В 1903-1904 г. во флоте США было два слу­чая взрывов башен главного калибра, причем один из них — в 1904 г. на броненосце "Миссури" — чуть не вызвал его гибель.

Кроме того, принятая система механизмов по­дачи являлась причиной довольно низкой скорост­рельности, что провоцировало на размещение части боекомплекта непосредственно в башне — весьма спорное и опасное решение. Вопрос приобрел такой резонанс, что дошел до стадии слушаний в Сенате, где Главному конструктору флота пришлось давать необ­ходимые разъяснения.

Что касается непосредственно проекта линкоров "Флорида" и "Юта", то конференция приняла следую­щие решения. Отказавшись от 152-мм противоминной артиллерии в пользу 127-мм отказались и от 203-мм бронирования каземата, использовав его вес для противоосколочной защиты дымоходов со стороны и бор­тов и оконечностей, толщиной минимум 38 мм. Следо­вало также предпринять меры по более высокому и "сухому" расположению противоминной артиллерии.

Касательно принятого расположения башен мно­гие считали, что связанные с ним неудобства, возможно, неизбежны, но все же еще можно попробовать переком­поновать проект "Юта", приподняв на высоком барбете 4-ю башню и опустив на уровень верхней палубы 3-ю. Следовало также усилить защиту рулевых механизмов. По предварительным оценкам, все эти работы могли бы задержать готовность кораблей на 60 дней.

Однако в реальности быстро выяснилось, что к моменту обобщения этих предложений и выработки формальных рекомендаций постройка "Флориды" и "Юты" дошла уже до такой стадии, что вносить серьез­ные изменения было бы очень дорого, и сделанные вы­воды должны полностью воплотиться в металл уже на кораблях следующей серии.