Wundefwaffe

"Вайоминг" и "Арканзас"

 

Линкоры "Вайоминг" и "Арканзас" были самы­ми "ранними" из линейных кораблей, переживших вто­рую мировую войну. Эти корабли были заметно круп­нее предыдущих. Подобный рост водоизмещения вызвал увеличение стоимости почти на треть. Отныне на момент постройки американские линкоры будут крупнейшими в мире.

До сих пор при проектировании линейных кораб­лей в США переход от одного проекта к другому осу­ществлялся довольно плавно, так сказать, эволюцион­ным путем. Такая традиция сложилась при разработке проектов последних додредноутов. Новаторский про­ект "Саут Каролины", конечно, во многом был исклю­чением из правил, но переход от "Делавера" к "Флори­де" снова оказался плавным, без революционных изменений в проекте. Существенную роль в формиро­вании такой политики играл Конгресс — многие конгрессмены в погоне за экономией фактически противи­лись их развитию, каждый год требуя, чтобы корабли программы этого года были во всем подобны предыду­щим. Однако при обсуждении характеристик следую­щей серии линкоров возникла тенденция к разработке полностью нового проекта.

Такое мнение объяснялось уверенностью, что ос­тановка во всех флотах на 305-мм калибре явление вре­менное, и очень скоро калибр главной артиллерии сно­ва начнет расти. Так, было уже известно, что англичане готовят к производству 343-мм орудие. Немцы также готовились перейти на 305-мм калибр, несмотря на то что их 280-мм орудие обладало весьма высокими ха­рактеристиками и еще совсем недавно его считали иде­альным для условий Северного моря. Для такого пере­хода имелись веские основания. Эффективность тяжелого орудия с увеличением калибра быстро возрастает, поскольку более крупный снаряд обладает боль­шим весом (пропорционально третьей степени калиб­ра). Более тяжелый снаряд медленнее теряет свою на­чальную скорость из-за сопротивления воздуха. В результате он при несколько меньшей начальной ско­рости может иметь большую скорость при попадании в цель, чем более легкий, и это преимущество тем замет­нее, чем больше дальность боя. А дистанции боя, бла­годаря быстрому прогрессу в технике управления ог­нем, в те годы также быстро росли.

Как обычно, основной обмен мнениями и генера­ция идей по поводу новых линкоров происходили на ежегодной конференции в Ньюпорте. Там и было выс­казано предложение, чтобы следующие американские линкоры имели 10 орудий калибром 356-мм. Некото­рые офицеры выражали сожаление, что такой шаг не был предпринят уже на "Флориде". Они считали, что было бы лучше установить на этих кораблях не 10 305-мм орудий, а 8 356-мм. В итоге конференция провозг­ласила это еще несуществующее орудие как стандарт для будущих американских линкоров. При этом водо­измещение будущих кораблей оценивалось в 25000 тонн (и это при том, что на тот момент крупнейшими ко­раблями в составе флота были преддредноуты типа "Коннектикут" водоизмещением 16000 тонн!). Подоб­ные мнения и послужили причиной того, что с этого мо­мента процесс проектирования как бы распался на не­сколько параллельных альтернативных разработок.

Бюро Вооружения флота США считало, что работы по но­вым, более тяжелым артустановкам можно начать и не дожидаясь утверждения постройки новых ко­раблей, которое могло произойти где-то к марту 1909 года. К декаб­рю 1908 г. было определено, что разработка чертежей 356-мм ору­дия займет полгода, а затем еще во­семь месяцев потребуется на то, чтобы изготовить опытный образец. Таким образом, корабль будет го­тов к июню 1911 г.

Однако переход на новую ар­тиллерию при таких калибрах — за­тея рискованная и дорогостоящая. Опыт, полученный американцами при переходе от старого к новому образцу 305-мм орудия, показывал, что при этом процессе зачастую возникают техничес­кие осложнения, которые не могут быть заранее даже предугаданы. При этом флоты потенциальных против­ников бдительно следят за всеми этими процессами, стараясь не пропустить конкурента вперед и проводя аналогичные работы.

В этих условиях, чтобы оставить их позади, со­вершить рывок и быстро ввести в строй новые корабли с более мощными орудиями, необходимо пойти на боль­шой риск, а именно — максимально сократить все про­граммы испытаний и начинать постройку кораблей од­новременно с началом разработки орудий. Любая ошибка здесь дорого обойдется — если новое орудие окажется неудачным, придется устанавливать имею­щееся более легкое вооружение, нарушив баланс меж­ду наступательными и оборонительными элементами корабля. Все эти соображения тяжким грузом легли в свое время на У.Черчилля, когда он давал указание начать постройку по такой системе "Куин Элизабеты". Не меньшие опасения испытывало в 1908-1910 гг.. и руководство флота США.

Поэтому параллельно начали прорабатывать другой вариант — установку на кораблях ближайшей серии нового, более длинного 305-мм, 50-калиберного орудия. Работа над ним уже шла на фирме "Бетлехем Стил", и оно должно было быть готово к испытаниям 15 июля 1909 года. Новое 305-мм орудие должно весить на 3 тонны больше, чем предшествующая модель 305-мм/45. Вес пошел на удлинение ствола на 5 калибров, и этим достигалось увеличение начальной скорости снаряда на 100 футов в секунду. Благодаря этому бронепробиваемость на дистанции 9000 ярдов возросла на 10-мм, хотя новое орудие использовало те же боепри­пасы, что и 305-мм/45 пушка. При этом оно не облада­ло пороком, которым страдало новое английское "длинное" 305-мм орудие — вибрацией ствола при вы­стреле из-за недостаточной жесткости проволочной конструкции, и как следствие — низкой точностью стрельбы. У нового американского орудия, напротив, по сравнению с прежним 305-мм/45 точность стрельбы заметно возросла.

В первую очередь сделали оценку сроков разра­ботки проекта линкора с новыми двенадцатидюймовками. Оказалось, что близость артустановки к имею­щейся 305-мм/45 башне позволит сэкономить до полугода. Что касается самих орудий, то 356-мм ору­дие "стоило" бы дополнительно 20 месяцев, включая время, необходимое на их производство хотя бы для одного корабля.

Бюро вооружения откровенно опасалось столь решительной переориентации на новое орудие, еще даже не разработанное и неиспытанное. Пытаясь прийти к какому-то решению, специалисты проводи­ли сложные расчеты, чтобы заранее точно оценить ве­личину выигрыша, который сулил переход на 356-мм калибр. Расчеты осложнялись тем фактом, что из трех орудий (305-мм/45, 305-мм/50 и 356-мм/45) реально "в металле" существовало только одно — 305-мм/45, стоявшее на последних линкорах. Орудия сопоставля­лись по трем основным параметрам: начальная ско­рость снаряда, точность огня и разрушительный эф­фект действия снаряда.

Начальная скорость составляла 854 м/с для 305-мм/45 орудия и 793 м/с — для 356-мм. Живучесть обоих орудий была примерно одинакова — по 150 выстрелов полным зарядом, хотя позже, при более точной оценке, предпочтение по этому параметру отдали более крупно­му орудию. Зато траектория снаряда 305-мм/45 орудия была более настильной. При прочих равных условиях на дистанции 7320 метров это давало приблизительно 10%-е преимущество в числе попаданий. Точное количе­ственное сравнение разрушительного эффекта этих сна­рядов было затруднительно, но в первом приближении его оценивали как 3 к 5 в пользу более крупного снаря­да. Аналитики вывели множество подобных сравнитель­ных коэффициентов по различным характеристикам для каждого из орудий, и в итоге получили оценку соотно­шения эффективности: 7 к 9 в пользу 356-мм орудия.

Отмечалось, что, помимо всего прочего, содер­жание меньшего числа более мощных кораблей ("кон­центрация" мощи) должна быть выгодна финансово.

Однако были аргументы и в пользу 305-мм ка­либра. Уже несколько лет считалась аксиомой важ­ность поражения противника и нанесения ему фаталь­ных повреждений как можно быстрее, т.е. как можно меньшим количеством залпов. А вероятность пораже­ния противника пропорциональна не только мощности и точности орудий, но и числу орудий в залпе. Подоб­ные соображения говорили в пользу проекта с 12 305-мм орудиями. В результате Бюро вооружений предпоч­ло политику более плавного, "пошагового" прогресса. Бюро по конструированию и ремонту также поддержа­ло эту точку зрения, вопреки мнению многих офицеров из действующего флота, голоса которых столь громко прозвучали на Ньюпортской конференции. На практи­ке это проявилось в том, что Бюро по конструированию и ремонту повело разработку варианта проекта с 12 305-мм орудиями по собственной инициативе, базиру­ясь на отставленной некогда разработке 1906 года.

Тем не менее, желание не отстать от зарубежных флотов было слишком сильно, и 26 августа 1908 года Секретарь флота Виктор X. Меткалф приказал Бюро по конструированию и ремонту начать разработку кораб­ля с 356-мм артиллерией, "максимально возможной" броневой защитой и скоростью хода не менее 20 узлов. Проект следовало представить к январю. Фактически сразу речь пошла о двух вариантах проекта — с 8 и с 10 356-мм орудиями.

Тем временем Бюро вооружений, продолжая про­водить свою линию, пыталось отстоять 305-мм вариант. Некоторые эксперты заявили, что дальность боя, достиг­нув величины порядка 7500 - 8000 метров, вряд ли будет продолжать так же быстро расти. А на такой дистанции имеющееся 305-мм/45 орудие было способно пробить любую реально ожидаемую броневую защиту. Понятно, что такое заявление не учитывало последних достижений в управлении огнем, благодаря чему уже через 2 года ко­рабли успешно провели пробные стрельбы на 12000 яр­дов — дальность, на которой возможности 305-мм/45 орудий уже оказались сомнительны.

Президент Теодор Рузвельт проявил к делу са­мый живой интерес, запросив о ходе проектирования линкора с 356-мм орудиями уже 15 сентября 1908 года. Он интересовался в первую очередь размерами буду­щих линкоров. Через 2 дня секретарь флота Меткалф смог дать следующий ответ: корабль с восемью 356-мм орудиями будет иметь водоизмещение не менее 24000 тонн, а с десятью — 27000 тонн, т.е. на 2000 т больше, чем оценивалось на Ньюпортской конференции. Такой рост размеров (и стоимости) весьма впечатлял.

Столь крупный прирост в водоизмещении у всех трех рассматривавшихся проектов (включая 305-мм вариант) был, в основном, следствием усиления защи­ты. Так, по сравнению со слабым в смысле защиты 12-орудийным проектом 1906 года, вновь разрабатывае­мый 6-башенный 305-мм проект (обозначенный в документах как Проект 601) получил утолщенные на дюйм броневой пояс и барбеты башен. Главный пояс высотой 2,44 м имел постоянную толщину по длине корабля, а по высоте утоньшался от 280 мм у верхней до 229 мм у нижней грани. Часть пояса находилась ниже ватерлинии, на случай попадания в подводный борт при близком недолете, оголения борта при крене и за счет волнообразования на больших ходах.

Сверху главный пояс накрывался плоской (без скосов) броневой палубой 38-51-мм толщины. Часть борта над главным поясом прикрывал верхний броне­вой пояс ("нижний каземат"). Он, напротив, утоньшал­ся с 280 мм внизу до 229 мм на верхней грани. Располо­женная над ним в средней части корпуса часть противоминной батареи (10 орудий) прикрывалась 165-мм броней верхнего каземата. Позади орудий с каждо­го борта располагалась еще одна противоосколочная броневая переборка, прикрывавшая дымоходы и ору­дия противоположного борта.

Главный броневой пояс замыкался в носу 280-мм, а в корме 229-мм траверзами, сходящимися под уг­лом к барбетам концевых башен. Оконечности были не­защищенными, только в корме была обычная броневая палуба со скосами для прикрытия рулевых механизмов, соединявшаяся с главным поясом узкой полосой 127-мм брони. Это было предельное развитие американс­кой системы броневой защиты, какой она была до вве­дения системы "все или ничего". Фактически она была воспроизведена и на следующем типе "Нью Йорк". Система была спроектирована для выполнения двух четко разделенных задач. Во-первых, поддержание собственно живучести и плавучести корабля при попа­даниях тяжелых бронебойных снарядов, особенно в район ватерлинии (главный пояс). Во-вторых, поддер­жание боеспособности путем защиты жизненно важных частей и оборудования корабля (броня башен, барбетов, боевой рубки), в том числе от навесного огня (па­луба), а также тонкая противоосколочная защита.

Для окончательного выбора из трех имевшихся вариантов важен был учет не только боевых качеств, но и эксплуатационных характеристик. В 1908 г. ко­рабль с 5 башнями и 10 356-мм орудиями мог вместить во всей стране лишь один новый док — да и то в Пирл-Харборе, до которого было далеко и где не хватало за­водского ремонтного оборудования. Док в Нью-Йорке можно было использовать, только если его удлинить хотя бы на 1,5 м, что было весьма непросто. Быстрого решения этих проблем не предвиделось, и президент приказал сосредоточить внимание на 8-орудийном ко­рабле с 4 башнями (8 356-мм). Ремонт и докование та­кого линкора не обещали серьезных проблем.

Эксплуатационные характеристики Проекта 601 с 305-мм артиллерией также смотрелись неплохо. Такой линкор мог вместить, например, Нью-йоркский док, а также доки на верфи Пьюджет-Саунд и в Пирл-Харборе. Взвесив все эти соображения, 30 декабря 1908 года Генеральный Совет выбрал для постройки в первую очередь проект 601. По этому проекту долж­ны строиться 2 корабля — линкоры №№ 32 и 33. Го­дом раньше президент Рузвельт активно поддержал сторонников тактической однородности линейного флота, требовавших строить новые линкоры сериями по четыре. Однако и в этом году, несмотря на все его старания, Конгресс США выделил деньги только на два корабля. Решение об их строительстве было ут­верждено 3 марта 1909 года.

Однако выбор проекта 601 ни в коем случае не означал отказа от 356-мм артиллерии в принципе. На­против, подчеркивалось, что тактически новые кораб­ли будут вполне однородны со следующей парой лин­коров, которые уже точно получат 356-мм орудия. Чертежи же 356-мм и нового 305-мм орудий были ут­верждены одновременно.

Для новых 305-мм/50 орудий были значительно переработаны конструкции башен. Несмотря на пре­емственность общих технических решений, можно сказать, что башни были фактически спроектированы заново — это потребовалось как из-за более длинных и тяжелых орудий, так и из-за желания обеспечить за­ряжание при любом угле возвышения, чего ранее не предусматривалось.

За такую модернизацию артиллерии главного калибра пришлось заплатить дополнительными 347 тоннами веса. В качестве компенсации было предложе­но отказаться от монтажа противоторпедных сетей (73 тонны) и от некоторых элементов противоосколочной защиты из стали STS (88 тонн). Остальной вес пришлось компенсировать, сведя неприкосновенный весовой "ре­зерв на перегрузку" или практически к нулю.

Интересно, что каждый американский линейный корабль в этот период по проекту оснащался противо­торпедными сетями и, тем не менее, вступал в строй без них. В европейских флотах отказ от противоторпедных сетей произошел гораздо позже, под влиянием опыта первой мировой войны, когда выяснилось, что в артил­лерийском бою сети легко повреждаются и их обрывки свисают вниз, рискуя намотаться на винты.

Несмотря на отказ от сетей, к торпедной угрозе отнеслись весьма серьезно, и противоминной батарее нового корабля уделили особое внимание. В размещении батареи впервые явно сказался опыт кругосветного похода Великого Белого Флота — орудия постарались разместить как можно выше, во избежание заливания.

Сделать это было проще всего, разместив орудия в длинном полубаке. Однако место "среза" полубака само по себе, как показывал опыт, было местом повы­шенного забрызгивания, вдобавок в этом месте созда­вались нежелательные концентрации напряжений. По­этому американские конструкторы предложили свое оригинальное решение — гладкопалубный корпус, но с палубой, заметно поднимающейся от кормы к носу на всем протяжении корпуса. Такая конструкция позволи­ла увеличить высоту размещения противоминной ар­тиллерии над ватерлинией на 1,2 м, по сравнению с "Флоридой". Теоретически, торпедных атак следовали ожидать в основном в темное время суток; поэтому оп­тимальному размещению прожекторов на новых кораб­лях уделили не меньше внимания, чем самой противо­минной батарее.

Как уже упоминалось, многие на Ньюпортской конференции отстаивали идею размещения противо­минной артиллерии без защиты, на надстройках или на крышах башен, по опыту британского флота. Там эти орудия будут лучше защищены от заливания и заб­рызгивания, и ими будет удобно управлять. Но, с дру­гой стороны, британский флот применял в качестве противоминного калибра 102-мм орудия, в то время как американцы предпочитали значительно более мощные и тяжелые 127-мм 51-калиберные. Кроме раз­мещения самих орудий, возникли бы сложности и с размещением и подачей боезапаса. Проблема ослож­нялась желанием найти такое расположение орудий противоминной батареи, чтобы во время дневного ар­тиллерийского боя сохранить их как можно больше для ночного боя, когда массированные атаки мино­носцев, особенно на поврежденные корабли, счита­лись наиболее вероятными. Правоту подобных кон­цепций подтверждал, в частности, опыт русско-японской войны. Было понятно, что каземат­ная броня, не будучи в состоянии остановить тяжелый бронебойный снаряд, может вызвать его разрыв непос­редственно в помещении батареи. При неблагоприятных обстоятельствах таким образом могут быть выве­дены из строя все 10 орудий казематов обоих бортов, расположенные довольно плотно. Районы расположе­ния противоминных орудий в небронированных око­нечностях бронебойный снаряд мог пройти без взры­ва. С другой стороны, фугасные снаряды, любых калибров (даже легких пушек миноносцев!), поражая эти оконечности, вполне могли выбить из строя и эту часть противоминной артиллерии.

Не придя к единому мнению, разработчики Про­екта 601 избрали в итоге средний путь. На корабле раз­мещалось 22 орудия 127-мм/51, из которых 10 распо­лагалось в бронированном каземате в средней части корабля. Каземат был необходим к тому же и как часть системы прикрытия дымоходов. Шесть орудий распо­лагались в корпусе, но без броневой защиты, и еще 6 — вообще полностью открытыми.

Понятно, что такие половинчатые решения от­нюдь не положили конец спорам. В попытках разре­шить противоречия предлагалось множество идей, и некоторые были весьма экзотическими. Так, предлага­лось смонтировать для противоминных орудий площад­ки по бортам возвышенных башен — вроде тех, на ко­торых иногда устанавливаются салютные пушки. Это предложение было довольно близко к идее орудий на крышах башен, некоторое время рассматривалось, но к ноябрю 1908 года было окончательно отвергнуто из-за того, что при таком расположении орудия могли по­ворачиваться на значительные углы только вместе с башнями ГК (!), и подача боезапаса к ним была бы очень медленной.

Большие надежды возлагались и на пассивную оборону — то есть систему конструктивной противо­торпедной защиты. К этому моменту основной принцип ее построения уже устоялся — мощные угольные ямы вдоль бортов, отделенные от внешнего борта дополни­тельным пустым промежутком.

На линкоре 1910 г. к этой системе добавилось до­полнительное подводное бронирование. Вызвано это было ажиотажем, создавшимся из-за появления нового оружия — торпеды со "стреляющей" боевой частью. Идея принадлежала лейтенант-коммандеру флота США К. Дэвису и была высказана в августе 1907 года. Боевое зарядное отделение торпеды должно выстрели­вать мощный фугасный снаряд в пробоину, образован­ную непосредственно при ударе торпеды в борт. По идее, все существующие корабли оказывались бы без­защитными против такого оружия, т.к. считалось, что при попадании в воду снаряды быстро теряют кинети­ческую энергию, поэтому в подводной части брониро­вание не устанавливалось или было крайне слабым.

Для проведения испытаний Дэвис построил два опытных образца, "скрестив" обычные торпеды с обре­занными стволами 203-мм пушек. Первые испытания, проведенные в январе 1908 г. на мониторе "Флорида", вроде бы выглядели впечатляюще. В апреле 1909 года противоторпедная переборка толщиной 38 мм была с легкостью пробита такими снарядами, даже под углом 45°. Однако шеф Бюро вооружения был настроен скеп­тически. По его мнению, в реальной обстановке, прой­дя переборки и толстый слой угля, снаряд (или его ос­колки) будут иметь не большую разрушительную силу, чем стандартный заряд американской 533-мм торпеды, который составлял тогда 91 кг обычного орудийного пороха. В то же время обычный механизм поражения торпедным взрывом (внешний взрыв плюс гидравли­ческий удар) был гораздо более действенным.

Более обстоятельные испытания через несколько лет подтвердили его правоту — мало того, мощное бро­нирование подводной части оказалось даже вредным, т.к. тяжелые броневые листы все равно раскалывались, но при этом еще и образовывали тяжелые осколки, с большой скоростью влетавшие внутрь через пробоину. Поэтому при модернизации линкоров в 20-х годах ста­рались изготовить устанавливавшиеся були из как можно более тонкого металла.

Однако определенное влияние на готовящиеся проекты эта идея оказала. Бюро по конструированию и ремонту ввело во все три варианта проекта 38-мм пере­борку из стали STS. Эта переборка простиралась в дли­ну от носового торпедного отсека до кормового барбе­та, а по высоте — от второго дна до броневой палубы. Заодно эта переборка должна была играть роль фильтрационной — против последствий "обычных" торпедных взрывов. Это был первый случай появления фильтрационной переборки в американской практике — некоторые зарубежные проекты уже имели такую защиту.

Русско-японская война показала еще одну опас­ность — сильное задымление внутренних помещений, возникавшее при разрушении дымоходов. Задымление приводило к потерям личного состава, нарушению свя­зи между боевыми постами, затрудняло борьбу за жи­вучесть. Для парирования этой угрозы предлагалось несколько путей, но главным камнем преткновения были весовые ограничения. С 1904 г. для защиты дымо­ходов обязательно применялась противоосколочная защита. На проекте 1908 г. защита была "разнесен­ной", и бронебойные снаряды должны были разрывать­ся при попадании в броню верхнего каземата, а их ос­колки улавливались продольными броневыми переборками позади орудий противоминной батареи. Те же переборки должны задерживать осколки снаря­дов, попавших сверху в палубу при навесном огне или в носовую и кормовую часть противоминной батареи при бое на острых курсовых углах.

В теории считается, что броня корабля должна обеспечивать защиту от орудий его же главного калиб­ра — в этом случае проект является сбалансированным по критерию "нападение-защита". Разработчики счита­ли, что 280-мм и 229-мм броня проекта 601 является до­статочной защитой от огня 305-мм орудий на ожидаемых боевых дистанциях, поэтому на момент разработки "Вайоминг" действительно был вполне гармоничным и сбалансированным проектом и к тому же одним из силь­нейших в мире. Обращалось внимание, что главное во­оружение этих кораблей будет численно соответство­вать вооружению проектировавшегося русского линкора "Гангут", а также дредноутов "Rivadavia" и "Moreno", строившихся в США для аргентинского фло­та. Как в то время, так и позже в специальных изданиях часто проводилось сравнение этих кораблей.

Интересно, что все эти линкоры оказались в сво­их флотах долгожителями, пережив многочисленные мо­дернизации и две мировые войны. Но если в отношении советских и аргентинских линкоров это можно объяс­нить их особым статусом в составах своих флотов и от­сутствием замены, то в отношении "Арканзасов", при наличии во флоте США двух десятков более новых лин­коров, это явно указывает на высокий уровень проекти­рования и отличное качество постройки корабля.