У Родины нет золота!

 

По истечении десятилетнего срока службы броненосца Севастопольский порт в 1904 году поднял вопрос о замене котлов и потребовал выделить для этого 55000 рублей. Через год МТК запланировал зака­зать новые котлы системы Бельвиля, рас­считывая на их установку в 1907 году. Позже это решение отменили, так как, исключив из состава флота броненосец "Чесма", изготовленные для него шестнад­цать котлов ГУКиС передал для "Двенад­цати Апостолов".

В июне 1907 года Морской Генераль­ный штаб доказал Морскому министерству нецелесообразность предполагаемого пере­вода броненосцев "Георгий Победоносец", "Синоп" и "Двенадцать Апостолов" в со­став резервной эскадры. По мнению шта­ба, эти корабли вполне сохранят свое бое­вое значение после модернизации.

На "Двенадцати Апостолов" предло­жили снять всю старую артиллерию и вза­мен установить четыре новых 254-мм ору­дия в двух башнях с 203-мм броней и несколько 152-мм орудий во вновь устро­енном каземате. По подсчетам, общая сто­имость перевооружения составит 1 275000 рублей, а перегрузка не превысит всего 15 т. С применением более легкой крупповской брони сам корабль представлялось более рациональным забронировать.

После долгих споров через год в МТК пришли к мнению, что ряд "додредноутов" потеряли свое боевое значение. Для "Двенадцати Апостолов" на это реше­ние повлияло еще отсутствие брони в око­нечностях и наличие продольной водонеп­роницаемой переборки, что заметно ухудшало остойчивость при повреждениях. Поэтому корабль вывели из состава действующего флота, одновременно отменив и замену котлов, рассчитывая на успешную работу старых, под давлением в 7 атм., в течение последующих трех лет.

Параллельно с проектом, составлен­ным в МТК и МГШ, в штаб Севастополь­ского порта поступил проект перево­оружения, составленный главным инженер-механиком корабля полковником Кузнецо­вым. Пробыв в этой должности более 14 лет, то есть отдав кораблю часть своей жизни, он помнил то время, когда броне­носец проходил ходовые испытания. Зная корабль лучше, чем "теоретики" из Санкт-Петербурга, Кузнецов считал, что, сохра­нив ту же мощность машин, но уменьшив перегрузку, заменив артиллерию, котлы и часть старой сталежелезной брони на крупповскую, вдвое меньшей толщины, эконо­мия в весе достигнет 680 тонн, а осадка уменьшается на 0,48 м. Флот получает до­вольно-таки боеспособный корабль со ско­ростью хода 17 узлов. "При таких усло­виях "Двенадцать Апостолов" получит надлежащие морские качества и может за­нять с успехом место в рядах судов нашего активного флота", — так писал Кузнецов в докладной записке.

Свой проект он передал прямому на­чальнику капитану над Севастопольским портом, откуда он 4 декабря 1907 г. и по­ступил в штаб Черноморского флота.

"Чернорабочий" от флотского офи­церства, каким являлся полковник Кузне­цов, будучи истинным патриотом не толь­ко флота, но и своего корабля, написал в сопровождавшем рапорт "обосновании" своего проекта простые, но пророческие слова, что "для возрождения флота у Роди­ны нашей нет золота". И, хотя высшие чины Морского ведомства, отказав ему, считали так же, это не помешало им неза­долго до этого заказать по явно устарев­шему проекту рекордную серию из 24 эскадренных миноносцев класса "Доброво­лец", и продолжить работы по строитель­ству в Либаве "бездонного" в финансовом отношении и, как оказалось, ненужного порта имени Александра III.

Как тогда, так и сейчас логика дей­ствия чиновничества было проста — день­ги следует выделять туда, где подсчитать их расход практически невозможно.

Вновь вопрос перевооружения Черно­морских броненосцев возник уже в С.-Пе­тербурге 4 июня 1908 г. на заседании в МГШ. Докладчик полковник А.Н. Крылов не оставил присутствующим никаких шан­сов на его положительное решение. По его мнению, "Двенадцать Апостолов" после разбития небронированных оконечностей переворачивается от одной перекладки руля на борт, а "Синоп" и "Георгий Побе­доносец" совершенно теряют при этих ус­ловиях остойчивость".

Здесь А.Н. Крылов, принизив роль тех, кто за двадцать лет до этого проекти­ровал корабль, видимо, шел на поводу у чиновников, которых более всего интересо­вали новые бесконтрольные выделения средств для строительства кораблей, но за границей и по явно устаревшим проектам. Первый "опыт" уже имелся, именно в 1908 г. проходил испытания броненосный крей­сер "Адмирал Макаров", заказанный в "дружественной" Франции.

При детальном изучении чертежей «Двенадцати Апостолов» видно, что его незащищенные оконечности (33% от длины корпуса) даже при сильных повреждени­ях не примут столь опасного количества воды. Этому помешают бронированные па­лубы. И совсем неприменимо это к броне­носцам типа "Екатерина II", имевшим пояс по всей ватерлинии.

Это был не первый случай, когда А.Н. Крылов принимал столь категорич­ные и несправедливые решения в угоду ра­сторопным "распределителям" денег.

В 1898 г. он был яростным защитни­ком шведского варианта подъема броне­носца "Гангут", оказавшегося безуспеш­ным. Альтернативный проект подъема корабля вверх килем, предложенный наши­ми инженерами В.В. Зворыкиным и С.С. Блументалем, им попросту был осмеян. То, что, по мнению А.Н. Крылова, было не­применимым к броненосцу водоизмещени­ем в 6600 т, вполне удачно затем примени­ли в 1917-18 гг. при подъеме дредноута "Императрица Мария". "Гангут" же до сих пор лежит на дне Балтийского моря.

В 1909 году МГШ, как ни странно, вновь поднял вопрос о целесообразности переоборудования корабля совместно с "Синопом" и "Георгием Победоносцем", но уже в вооруженные брандвахтенные ко­рабли для защиты Севастополя от нападения легких сил. Для этого штаб предложил снять всю старую артиллерию, установить на месте барбетных установок по одному 203-мм орудию, демонтировать броню вер­хнего каземата, заменив ее 76-мм плитами, а в самом каземате установить десять 152-мм орудий. Одновременно с перевооруже­нием предлагался ремонт машин и котлов. В июне 1909 года проект получил одобрение у Морского министра адмирала И.К. Григоровича. Но чуть позже, по на­стоянию Главного инспектора артиллерии, перевооружение вновь отменили, мотиви­руя это тем, что в составе Черноморского флота уже будут два подобных корабля, а также выделением для этого значительных сумм и большой загруженностью заказами наших артиллерийских и бронепрокатных заводов.

Последним предложением использова­ния броненосца в составе флота было предложение о передаче его в качестве плавбазы в состав отряда подводного пла­вания Черноморского флота.