Wundefwaffe

Проектирование

 

Вершиной появившегося ещё в 1909 г. "Балтийс­кого плана" адмирала Фишера явились два линейных крейсера пятого поколения "Корейджес" и "Глориес", к которым позже добавился третий — "Фьюриес". Концеп­цию проектирования этих крейсеров сформулировал сам адмирал, настоятельно требовавший постройки минимум двух кораблей для реализации своего "Балтийского пла­на". Прежде всего они предназначались для форсирова­ния Датских проливов и для поддержки лёгких сил фло­та. Учитывая мелководье Балтийского моря и, особенно, датских вод, они должны были иметь относительно не­большую осадку. С другой стороны, требовалась высо­кая скорость хода и крупный калибр орудий. Эти проти­воречия привели к тому, что пришлось отказаться от нор­мального бронирования корабля, хотя бы приблизитель­но соответствующего его наступательным качествам.

Основной помехой планам адмирала Д. Фишера стало противодействие министра финансов, поскольку в 1915г. для нового судостроения все лимиты уже исчерпа­ли и больше не предусматривалось ничего крупнее лёг­ких крейсеров. Однако, поскольку министр финансов не сказал, какими размерениями должны быть ограничены эти линейные крейсера, а Фишер продолжал упорство­вать в проведении своего проекта, он легко обошёл это условие.

Добившись в конце 1914 г. решения о постройке новых крупных боевых кораблей, утвержденного Каби­нетом министров 23 февраля 1915 г., Д. Фишер выдал заказы па три "больших лёгких крейсера", фактически являвшихся лёгкими линейными крейсерами. Поскольку окончательное решение о постройке следующей серии линейных крейсеров не могло быть получено до начала 1915 г., то эти корабли, вместе с "Фьюриес", построили как "большие лёгкие крейсера", хотя название "лёгкий линейный крейсер", возможно, лучше бы соответствова­ло их сущности.

Эти линейные крейсера во главе многочисленных лёгких сил предназначались для поддержки предполага­емой высадки десанта английских или русских войск в западной части Балтийского моря на Померанском побе­режье Германии. Такая задача, подобно всему тому, что связывалось с планами лорда Фишера па Балтике, ни­когда не была реализована, по можно было предполо­жить, что они предназначались для артиллерийского об­стрела побережья из своих орудий главного калибра и, возможно, для отвлечения части германских военно-мор­ских сил. Для этой цели их высокая скорость хода и не­большая осадка имела смысл, по, как и с подлинными линейными крейсерами, результатом было очень дорогое решение проблемы.

Полностью проявив свой напористый характер, Фишер сумел заложить па стапелях два "крейсера-обман­щика" пятого поколения, каждый из которых вооружал­ся 381-мм орудиями, способными легко уничтожить прак­тически любой из существующих лёгких крейсеров про­тивника. При этом, если бы правительство санкциониро­вало дальнейшую постройку крупных броненосных ко­раблей, то новые корабли, по замыслу Д. Фишера, ско­рее всего, стали бы улучшенной версией "Ринауна".

В соответствии с инструкциями Д. Фишера началь­ник отдела военного кораблестроения Теннисон-д'Эйпкорт 23 февраля 1915 г. в своём докладе писал, что под­готовил проект "большого лёгкого крейсера", основны­ми особенностями которого были: водоизмещение, дос­таточное для поддержания требуемой высокой скорости хода на волне средней высоты, обычной для условий Се­верного и Балтийского морей; ограниченная осадка, по­зволявшая оперировать в мелководной Балтике (осадка должна быть па 1,67 м меньше, чем у линейных кораб­лей); мощное вооружение; скорость хода не менее 32 уз., превосходящая скорость любого лёгкого крейсера про­тивника (предполагалось, что новые корабли будут дей­ствовать главным образом в мелких водах, недоступных для тяжёлых кораблей противника); толщина брони на высоте от ватерлинии до полубака не должна быть мень­ше 76 мм, что соответствовало стандартам лёгкого крей­сера; ниже ватерлинии, на значительной длине корпуса корабля предполагалась установка противоторпедных бортовых наделок (булей), в результате чего наиболее важные помещения корабля, включая машинные и котель­ные отделения, отодвигались как можно дальше вглубь корпуса, причём от борта их должно было отделять не менее трёх продольных переборок.

В своем докладе начальник отдела военного ко­раблестроения отметил, что согласно этой концепции но­вые крейсера будут представлять собой менее уязвимую цель для торпед подводных лодок, взрывостойкую кон­струкцию против мин заграждения и относительную не­доступность от огня крупных боевых кораблей. В то же время, имея наиболее крупный из существующих на фло­те калибр орудий, они представляли собой реальную уг­розу для кораблей практически всех классов и любых береговых объектов противника.

По-существу, проект оказался уменьшенной вер­сией линейного крейсера четвертого поколения типа "Ринаун", с которого сняли носовую линейно-возвышенную башню "В" и уменьшили и без того слабую защиту. Фак­тически это было реальное воплощение тактической идеи Д. Фишера: комбинация самых тяжелых орудии с очень высокой скоростью и легкой броней. При этом создаётся впечатление, будто Фишер хотел довести до логическо­го конца свою концепцию "главное оружие — скорость". В то время это был, пожалуй, единственный пример по­пытки установить орудия тяжелого корабля на лёгкий крейсер, то есть не иначе как экстремальное решение по­строить лёгкий крейсер с орудиями линейного.

Форма корпуса линейных крейсеров пятого поко­ления с цельной противоминной наделкой (булями), игра­ющей роль внутренней противоторпедной переборки, очень походила на форму корпуса линейных крейсеров предыдущего поколения типа "Ринаун".

Основой проекта был отказ от усиленного брони­рования и простое увеличение размерений лёгких крейсе­ров с одновременной установкой 51-мм броневых плит поверх 25-мм наружной обшивки корпуса корабля, по­скольку это диктовали противоречивые требования вы­сокой скорости хода и мощного вооружения.

Вскоре в Хаслере изготовили и испытали модель корабля, получившую литерное обозначение "VY", а бук­вально спустя несколько педель на верфи "Армстронг" заложили первый крейсер. Закладка второго последова­ла месяц спустя. Из-за секретности, окружавшей их пост­ройку, и необычных условий проекта в период постройки на британском морском жаргоне их шутливо называли не иначе как "Неистовые" или "Крейсера тссс".

Адмирал Фишер стремился построить эти корабли в самые сжатые сроки, желая получить их буквально че­рез 12 месяцев. Естественно, в условиях войны это было нереально, по даже 20-месячный срок постройки двух пер­вых кораблей являлся несомненным успехом британско­го судостроения.

Единственная высокая дымовая труба и удлиненный полубак придавали "Корейджесу" и "Глориесу" кра­сивый внешний вид, но они выглядели как крупные бе­лые слоны по сравнению с "Ринауном" и "Рипалсом", и для них трудно было представить подходящую роль. Для роли легкого крейсера их чрезвычайно сильно вооружи­ли. Возражение вызывало расположение по два орудия в оконечностях корабля, так как при таком количестве ору­дий в залпе им трудно было попасть в такую быстро движущуюся цель, как лёгкий крейсер противника, хотя по­падание даже одного такого снаряда для последнего было смертельным. "Корейджес" можно было отличить от сво­его собрата только по расположению прожекторов на од­ном уровне вокруг дымовой трубы.

Далее, в соответствии все с тем же "Балтийским планом", весной 1915г. создали проект ещё одного крей­сера, получившего литерное обозначение "WE". Третий из "больших лёгких крейсеров", названный "Фьюриес", был ещё более аномальным проектом, который вообще не был завершён в своем первоначальном виде, посколь­ку "Фьюриес" вступил в строй частично как крейсер, ча­стично как авианесущий корабль и вскоре был оконча­тельно переделан в последний.

Проект третьего крейсера в основном повторял все основные решения двух предыдущих кораблей, за исклю­чением следующих отличий: вместо четырех 381-мм ору­дий артиллерия главного калибра должна была состоять из двух 457-мм в башнях — по одному в носу и в корме — вооружение довольно странное в артиллерийском отно­шении, предусматривая возможность их замены на четы­ре 381-мм в случае неудачи с более крупным калибром. Водоизмещение и ширину корабля увеличили, а осадку уменьшили. Окончательный проект утвердили 23 мая 1915 г., через три месяца после выдачи Фишером заказа на эти крейсера.

Высокая скорость хода и небольшая осадка, осо­бенно у последнего корабля, были обеспечены полнос­тью, причём это достигалось, даже если бы корабли силь­но раскачивались па волне в штормовую погоду. В то же время, проведенные эксперименты показали, что наибо­лее действенной преградой подводному взрыву является "внесение" булей внутрь корпуса. Это явилось основной особенностью конструкции, предложенной новым глав­ным конструктором военного кораблестроения Теннисон-д'Эйнкортом, в 1912 г. сменившим Филиппа Уатса.

Адмиралтейство достаточно быстро осознало ред­кое несоответствие между средствами нападения и защи­ты, имевшее место на крейсерах пятого поколения, по­этому неудивительно, что уже в июне 1916г.. ещё во вре­мя постройки "Корейджеса" и "Глориеса", выдвинули предложение о переделке их в гидроавианосцы. Следуя этим пожеланиям, проектировщиков запросили относи­тельно стоимости, времени и сложности проведения по­добных работ. В ответ конструкторы просто перечисли­ли все основные предполагаемые работы: необходимо было срезать существующую навесную палубу в носу, поднять носовые 102-мм орудия, установить новую на­весную палубу .и новые водонепроницаемые двери в про­ёмах поперечных переборок, необходимые для перемеще­ния гидросамолётов внутри корпуса.

Однако главный контролёр флота, третий морс­кой лорд адмирал Бриджмен отверг идею переделки ввиду её трудности, задержки окончания работ и счи­тая, что у конструкторов проекта попросту отсутству­ет полная ясность по поводу того, что же конкретно следует предпринять по этому вопросу. Однако вско­ре, в марте 1917 г.. появились первые слухи о принятии решения по переделке теперь уже одного из крейсеров пятого поколения в гидроавианосец. Имелось в виду "Судно № 896 ("Фьюриес"), который к этому времени уже находился па воде.

Требование Совета Адмиралтейства заключалось в производстве работ, включавших возможность базиро­вания па будущем авианесущем корабле четырёх двух­местных разведчиков и четырёх-шести одноместных ис­требителей; устройства ремонтных мастерских для само­лётов; демонтаж противоторпедных сетей; увеличение числа экипажа на 14 офицеров и 70 матросов для работы с авиационной техникой.

Ввиду новизны дела опытные проектировщики кон­структорского отдела военного кораблестроения сочли нелишним запросить мнение инженеров верфи "Армст­ронг", которые вскоре прислали ответ, подкрепленный соответствующими расчётами. Его содержание своди­лось к следующему: демонтаж носового орудия и его баш­ни, включая кольцо брони барбета выше уровня полуба­ка, и установка на этом месте большого ангара для гид­росамолётов с мастерскими и соответствующим обору­дованием, а также оборудование посадочной площадки па открытой палубе; прекращение всяких работ по уста­новке противоторпедных сетей и снятие уже установлен­ного для них оборудования. Фирма бралась произвести все необходимые работы без какой-либо существенной задержки со сроками сдачи корабля флоту, которая пла­нировалась в июне 1917 г.

Посетив постройку "Фьюриеса" в Белфасте 22-23 сентября 1917 г., помощник начальника управления во­енного кораблестроения Стенли Гудолл докладывал сво­ему шефу, что нашёл необходимым установку дополни­тельных пиллерсов в носовой части крейсера для воспри­ятия добавочной нагрузки от взлётной площадки, хотя неизвестно, было ли на самом деле это выполнено. Во всяком случае, первый командир "Фьюриеса" предпочитал не приводить корабль на полном ходу прямо против волны из-за опасений повреждения носовой части.

Неудачи в ходе Дарданелльской операции пока­зали трудность выполнения "Балтийского плана" Фише­ра, от которого пришлось отказаться. Вскоре самого лор­да Фишера вынудили уйти в отставку. Тем не менее, по­стройка "больших лёгких крейсеров" продолжалась, так как Адмиралтейство считало это необходимым для уси­ления эскадр линейных крейсеров. Был создан особый тип корабля, который мог быть применён против лёгких мор­ских сил в борьбе с неприятельской торговлей и против германских лёгких крейсеров, по для противодействия германским линейным крейсерам и линкорам эти кораб­ли были недостаточно сильны.

Помимо недостатков, заложенных в проект этих крейсеров, они, как показало время, подвергали себя значительной опасности из-за слабой конструкции и не­достаточной броневой защиты. Недостаточной оказа­лась и общая прочность корабля, с одной стороны, из-за слабых конструктивных связей, а с другой стороны, из-за тяжёлых орудийных башен и их барбетов в оконечно­стях корабля.

Британскому морскому командованию станови­лось ясно, что особой ценности эти корабли, как крейсе­ра, не представляют, и не случайно поэтому в морских кругах стали возникать идеи переоборудования их в авиа­носцы. Учитывая ограничения, наложенные техническим заданием на конструкцию этого типа крейсеров, их вряд ли можно назвать хорошо продуманными кораблями, предназначенными для выполнения строго определенных задач. Скорее, это можно назвать как "замечательную проработку незрелой идеи" и, соответственно, оценивать их только с этой точки зрения.

Корабли представляли собой беспрецедентный в истории кораблестроения случай. Построенные как-линейные крейсера, уже готовые корабли оказались не­нужными; даже более того, их стали считать досадной ошибкой британского военного кораблестроения. Имея высокую скорость хода и крупный калибр артиллерии, крейсера оказались настолько слабо бронированными, что сами англичане не посмели назвать линейными, ог­раничившись расплывчатой классификацией "большие лёгкие крейсера". Они оказались неспособны к боевым действиям даже со слабее вооруженным противником без того, чтобы не подвергать себя опасности, как это случилось 17 ноября 1917 г. во время второго боя в Гельголандской бухте. Но, несмотря на это, впослед­ствии, после перестройки, они оказались лучшими в мире авианосцами и, бесспорно, ещё долгое время счи­тались такими.

Согласно Campbell [2] и Burt [3], в первоначаль­ном проекте нормальное водоизмещение линейных крей­серов "Корейджес" и "Глориес" составляло 17400 т при средней осадке 6,41 м, согласно Brayer [4], 18600 т при осадка 6,4м носом, 6,7м кормой. В 1918г. в окончатель­ном проекте нормальное водоизмещение "Глориеса", со­гласно Conway [I], Campbell [2] и Brayer [4], составляло 19320 т при осадке носом 7,08м, кормой 7,14 ми средней осадке 7,1 м. Согласно Conway [1], Campbell [2] и Brayer [4], полное проектное водоизмеще­ние (с полным запасом топли­ва) составляло 22690 т.

Длина между перпенди­кулярами составляла, согласно Campbell [2]. 224,2 м, (Burt [3]. 224,18 м), полная 239,8 м (Conway [1], 239,7 м, Burt [3], 239,81 м, Brayer [4], 239,6 м), что на 2,4 м было меньше, чем у "Ринауна". Ширина, соглас­но Conway [I], Campbell [2] и Brayer [4], составляла 24,7 м (согласно Burt [3] 24,4 м). па 2,7 м уже, чем у "Ринауна". Отноше­ние L/B=9,71 против 8,82 у "Ринауна".Согласно Burt [3], высота надводного борта при нормальном водоизмещении составляла 9,3 м в носовой око­нечности, 5,64 м в корме, со­гласно Campbell [2], при полном водоизмещении 8,5 м в носовой оконечности, 5,2 м в корме. Увеличение осадки на 1 см со­ответствовало увеличению во­доизмещения па 37 т.

Корпус корабля раздели­ли водонепроницаемыми пере­борками на 30 основных отсе­ков. Двойное дно установили на 83% длины корабля. Способ связей клёпаной конструкции корпуса — обычный смешан­ный набор поперечных шпанго­утов и продольных стрингеров.

Согласно Burt [3], в пер­воначальном проекте при нормальном водоизмещении 19100 т "Фьюриес" имел дли­ну между перпендикулярами 224,0 м (согласно Brayer [4], 228,6 м); полную длину 240,0 м (согласно Conway [1], 239,7 м, Brayer [4], 239,8 м); ширину 26,82 м, что на 2,1.5 м было шире, чем у крейсеров типа "Корейджес"; осадку 6,24 м носом и 6,86 м кормой, но имел ярко выраженные "були". От­ношение L/B=8,94 было не­сколько меньше, чем у крейсе­ров типа "Корейджес". Высо­та борта составляла 9,14 м в носовой оконечности, 4,88 м на миделе и 4,27 м в корме.

При одинаковой длине всех трёх крейсеров, увеличе­ние ширины на 2,15 м у "Фьюриеса" дало прирост водоиз­мещения па 1600т. На "Фьюриесе", как и на крейсерах типа "Корейджес", палуба по­лубака простиралась дальше грот-мачты. Основной па-бор корпуса и обшивки имел простую форму. По внешне­му виду "Фьюриес" был по­хож на крейсера типа "Ко­рейджес", выделяясь более крупными башнями 457-мм орудий.

После окончания пост­ройки, согласно Conway [1] и Hurt [3], "Фьюриес" имел по­рожнее водоизмещение 18480т; действительное нормальное водоизмещение 19513 т (ко­рабль, полностью оснащён­ный, имел на борту запас топ­лива 750 т нефти) при осадке носом 6,0 м и кормой 6,4 м; полное водоизмещение 22890 т (корабль, полностью осна­щённый, имел на борту пол­ный запас топлива 3393 т не­фти) при средней осадке 7,3 м. Увеличение осадки на 1 см со­ответствовало увеличению водоизмещения на 35 т.

Решение установить по четыре орудия одного из самых больших калибров вытекало из концепции Адми­ралтейства в пользу потреб­ности сильного вооружения линейных крейсеров и воз­можности использования уже готовых орудий. Как "Ринаун", так и "Рипалс" в то вре­мя ещё находились в построй­ке, что повлекло за собой ас­сигнования на изготовление шести башенных установок и двенадцати 381-мм орудий к ним. Учитывая это, началь­ник отдела военного корабле­строения принял решение ус­тановить на двух первых крейсерах по четыре 381-мм орудия в двухорудийных башнях, даже несмотря на то, что глава артиллерийского отдела Адмиралтейства указывал, что, имея на вооружении всего четыре крупных орудия, кораблям трудно будет корректировать огонь и точно определять расстояние до цели. Однако, посколь­ку вся партия 381 -мм орудий ещё не была полностью из­готовлена, стороны согласились установить по четыре таких орудия на каждом корабле.

Таким образом, артиллерия главного калибра ли­нейных крейсеров "Корейджес" и "Глориес" состояла из четырех скорострельных 381-мм орудий, таких же как на "Ринауне" и "Рипалсе", в установках образца Mk.I, обеспечивающих угол возвышения +20°, в двух двухорудийных башнях, расположенных в носовой и кормо­вой оконечностях корабля и получивших обозначение "А" и "Y", с теми же секторами обстрела. Высота осей орудий над уровнем ватерлинии при нормальном водо­измещении составляла для башни "А" 10,06 м; для баш­ни "Y" 7,01 м.

Общий боекомплект составлял 480 снарядов или по 120 на ствол, из которых первоначально было 72 броне­бойных. 24 полубронебойных и 24 фугасных, но с ноября 1917 г. в его составе уже не было фугасных снарядов. Непосредственно после первой мировой войны боекомплект состоял из 36 начиненных лиддитом бронебойных и 84 по­лубронебойных снарядов на орудие. Как и па линейных крейсерах типа "Ринаун", па них имелось два поста с при­борами управления стрельбой центральной паводки.

Всё время увеличивающийся калибр орудий, со­стоящий на вооружении линейных кораблей, достиг своего апогея, когда поступило предложение поставить на проектируемый "Фьюриес" две одноорудийные башни калибра 457-мм. Поскольку по предложению адмирала Фишера завод Армстронга уже приступил к созданию 457-мм орудий, имелась возможность вооружить новый корабль двумя такими одиночными орудиями, но с воз­можностью замены их четырьмя 381 -мм, если бы 457-мм не оправдали надежд. Эти огромные орудия первона­чально разрабатывались для установки в системе бере­говой обороны. До этого на кораблях орудия такого большого калибра устанавливались только в редких случаях — на броненосцах постройки прошлого столе­тия, да и то они заряжались с дульной стороны.

Таким образом, согласно проекта, по составу ар­тиллерии главного калибра "Фьюриес" совершенно от­личался от двух предыдущих крейсеров. Третий "боль­шой лёгкий крейсер" вооружили двумя скорострель­ными 457-мм орудиями образца Mk. I с длиной канала ствола, согласно Burt [3], 40 калибров (18280 мм), Brayer [4], 35 калибров (15995 мм), расположенных в одноорудийных башнях в носовой и кормовой оконеч­ностях корабля. Но при этом позаботились установить шаровые опоры башен такого размера, чтобы в каж­дой из них можно было установить два 381 -мм орудия, и в том случае, если неожиданно возникнут проблемы с производством новых орудий, корабли можно будет пе­ревооружить 381-мм орудиями, как на "Корейджесе". Причем в целях сохранения секретности в конструк­торской документации фигурировали именно 381-мм орудия. На самом деле 457-мм орудие являлось просто увеличенным вариантом спроектированного в 1913 г. 381-мм орудия. Ствол орудия весом 148 т скреплялся при помощи стальной проволоки. Снаряд весил 1507 кг, заряд 286 кг кордита "МД".

Спроектировав в 1915г. 457-мм орудие, завод Ар­мстронга в 1916г. провёл испытания опытного образца. Оно оказалось сложным в изготовлении, но тем не менее, в Адмиралтействе все-таки возобладало мнение, что "Фьюриес" непременно должен быть вооружен орудиями такого калибром. И именно по настоянию адмирала Фи­шера Совет Адмиралтейства отказался от 381-мм двухорудийных башен, и на корабле начали подготовку к ус­тановке более крупных орудий.

Новая 457-мм одноорудийная башня также пред­ставляла собой модификацию 381-мм двухорудийной башни, являясь её увеличенным вариантом с улучшен­ной планировкой рабочего отделения и усовершенство­ванной системой заряжания, где, независимо от его ог­ромного дульного пламени, сохранились полезные каче­ства орудия менее крупного калибра. Установка орудия образца Mk.I обеспечивала угол снижения -5° и угол воз­вышения +30°, что, согласно Burt [3], обеспечивало сна­ряду весом 1507 кг с начальной скоростью 732 м/с макси­мальную дальность стрельбы 27400 м (148 каб.). Соглас­но Brayer [4], дальность стрельбы 457-мм орудия дости­гала 35000 м (189 каб.) при угле возвышения +40°. Ско­рострельность составляла около 1 выстрела в минуту. Об­щий боекомплект составлял 240 снарядов или по 120 на орудие, из которых насчитывалось 40 бронебойных и 80 полубронебойных.

Согласно окончательного проекта "Фьюриеса" носовую башню, имевшую высоту оси ствола орудия 10,67 м над уровнем нормальной ватерлинии, вскоре за­менили полетной палубой и ангаром, но кормовая башня оставалась па крейсере до его окончательной переделки в авианосец в декабре 1917г. Кормовая башня распола­галась на верхней палубе, но наличие высокого барбета обеспечивало ей довольно высокое положение оси ство­ла орудия — 8,53 м, что оказалось выше, чем на "Корейджесе" и "Глориесе".

Диаметр погона роликовых направляющих новой 457-мм орудийной башни составлял 8229 мм, как и у 381 -мм двухорудийной башни, но вращающая часть конструк­ции была наклонной частью наверху, а внутренний диа­метр барбета равнялся 10795 мм.

"Фьюриес", получивший в конце концов только одно 457-мм орудие в корме, явился неким новшеством и расценивался многими с большой долей недоверия. Во время испытаний стрельбой громадное орудие значитель­но сотрясало корабль, но на прочности корпуса это ни­как не отразилось, так как для предотвращения этого за­ранее предусмотрели укрепление поворотной системы башни, вес которой вместе с поворотным столом дости­гал 827 т. Правда, в боевых условиях "Фьюриес" никог­да не стрелял из своих 457-мм орудий.

Всего изготовили три 457-мм орудия — два для установки на корабле и одно для возможной замены. Пос­ле окончательного переоборудования крейсера в авиа­носец эти орудия использовали для вооружения монито­ров "Лорд Клайв", "Генерал Вольф" и "Принс Ойген". На них орудия устанавливали по одному, неподвижно в кормовой части монитора, с разворотом на правый борт. Мониторы использовались для обстрела побережья, при­чём орудия неплохо себя зарекомендовали. Позже их сня­ли с мониторов и использовали в системе береговой обо­роны Сингапура, а в 1942 г., после капитуляции крепос­ти, они попали в руки японцев.

Как и на линейных крейсерах предыдущего проек­та, на "Фьюриесе" имелось два поста с приборами управ­ления стрельбой центральной наводки. Один пост управ­ления стрельбой центральной наводки расположили во вращающемся колпаке верхней боевой рубки, второй на марсе фок-мачты.

В качестве противоминной артиллерии "Корейджес" и "Глориес" несли точно такие же 102-мм скорост­рельные орудия образца BL.IX в трёхорудийных и одноорудийных установках образца Mk.I, которые установи­ли на "Рипалсе" и "Ринауне". Первоначально проект пре­дусматривал установку шестнадцати таких орудий, но после тщательного пересмотра мест их расположения уда­лось разместить восемнадцать в шести трёхорудийных ус­тановках: двух на навесной палубе побортно от мостика и фок-мачты, двух на навесной палубе побортно от дымо­вой трубы и ещё двух вдоль диаметральной плоскости корабля перед и за грот-мачтой. Первоначально общий боекомплект составлял 2700 унитарных выстрелов или по 150 на орудие. Позднее общий боекомплект увеличи­ли до 4500 или по 250 на орудие, из которых было 63 полубронебойных, 150 фугасных и 37 фугасных с ноч­ным трассером. Как на "Ринауне" и "Рипалсе", для уп­равления ими также имелось два поста с приборами уп­равления стрельбой центральной наводки.

Контролёр флота, третий морской лорд адмирал Бриджмен в письме начальнику управления военного ко­раблестроения утверждал, что его единственным возра­жением по проекту "Фьюриеса" являлся состав противо­минной артиллерии. По его словам, установленные на двух первых крейсерах 102-мм орудия, оказались совер­шенно неэффективными. Однако из-за жёстких весовых ограничений увеличение противоминного калибра до 152-мм решили не делать. Недавно спроектированные 127-мм орудия оказались ещё не полностью отработанными, а их производство пока не наладили.

Тем не менее, адмирал Бриджмен продолжал на­стаивать на своём, напоминая, что для строящихся в Ве­ликобритании для Греции и реквизированных с началом войны кораблей имелось в наличии шестнадцать 140-мм орудий. Таким образом представлялась исключительная возможность выбрать золотую середину и усилить проти­воминную артиллерию "Фьюриеса" без существенного уменьшения запаса его водоизмещения.

Испытания спроектированных в 1916 г. Ковентрийской корпорацией по выпуску вооружений 140-мм ору­дий для греческих ВМС, впервые в британском военно-морском флоте установленных на лёгких крейсерах "Биркенхед" и "Честер", продемонстрировали их хо­рошие качества. Установка в одноорудийном вари­анте обеспечивала большее соответствие предъяв­ляемым требованиям, чем неудобные в обслужива­нии трёхорудийные установки калибра 102-мм на крейсерах типа "Корейджес". Кроме того, новый ка­либр противоминной артиллерии был значительно сильнее по сравнению с трёхорудийными установ­ками калибра 102-мм.

Согласно первоначального проекта, противомин­ная артиллерия "Фьюриеса" состояла из восьми ско­рострельных 140-мм орудий образца BL.Mk.I раздель­ного заряжания с длиной канала ствола 50 калибров (7000 мм), установленных на одиночных лафетах об­разца CP-1I (11-С), но, как на "Корейджесе" и "Глориесе", после переработки проекта на "Фьюриесе" уда­лось разместить одиннадцать таких орудий. 140-мм орудия с весом ствола 6,3 т. в установках об­разца Mk.II имели угол возвышения ствола орудия +25° и стреляли снарядами весом 37,2 кг со скорос­тью 831 м/с у дульного среза. Пороховой заряд кор­дита типа "MD" весил 11 кг. Максимальная даль­ность стрельбы достигала 16200 м (87 каб.) при угле возвышения ствола орудия +30°. Скорострельность составляла 12 выстрелов в минуту.

Два орудия расположили на носовой надстройке, семь на навесной палубе и два на палубе полубака. Орудия сгруппировали на навесной палубе попарно по левому и правому борту чуть впереди фок-мачты, впереди и позади дымовой трубы, одно орудие в диа­метральной плоскости корабля перед грот-мачтой, затем снова побортно за грот-мачтой. Общий боеком­плект составлял 2200 снарядов или по 200 на орудие, из которых было 120 полубронебойных, 64 фугасных и 16 фугасных с ночным трассером.

Вооружение всех трёх крейсеров дополняли по две 76-мм зенитные пушки образца Mk.l с боекомплек­том 160 выстрелов на орудие, по две обычные 47-мм салютные пушки Гочкиса и по 5 пулеметов.

Первоначально торпедное вооружение каждого из трёх крейсеров состояло из двух бортовых подвод­ных 533-мм торпедных аппаратов впереди барбета башни "А" с общим боекомплектом 10 торпед. Как и "Ринаун", "Глориес" успешно стрелял из подводных торпедных аппаратов на полной скорости. Но на практике это не использовали. Это было вызвано тем, что, хотя на "Глориесе" удавалось выпускать торпе­ды из своих подводных аппаратов па полной скорос­ти, всё же при этом его скорость хода ограничивали 23 уз., поскольку иначе направляющая балка сильно изгибалась под действием давления набегающей воды.

Известно, что в этот период британский военно-морской флот отличался явной переоценкой эффек­тивности вооружения кораблей торпедным оружием. Так же, как и на крейсерах четвёртого поколения, в 1917-18 гг., после вступления в строй, уже в ходе бо­евой деятельности на "Корейджесе" и "Глориесе" су­щественно усилили торпедное вооружение.

На " Глориесе" дополнительно установи­ли шесть сдвоенных (всего 12 труб) неподвиж­ных надводных 533-мм торпедных аппаратов, из которых два сдвоенных расположили на вер­хней палубе побортно перед грот-мачтой и че­тыре сдвоенных побортно впереди и позади кор­мовой башни. Общий боекомплект увеличился до 22 торпед, но запасных торпед не имелось.

На "Корейджесе" установили только два сдвоенных надводных 533-мм торпедных аппа­рата побортно перед грот-мачтой. Вместо кормо­вых пар торпедных аппаратов на нём начали ус­танавливать оборудование для постановки мин, поскольку в апреле 1917 г. крейсер решили вре­менно переоборудовать в минный заградитель.

Для постановки мин с кормы по квартер­деку "Корейджеса" на короткий период уста­новили четыре ряда минных рельсовых путей, получивших название "хлопучий перекрёсток". Корабль мог принимать 222 мины "Бритиш Элия" или 202 типа Н-П, но ставить их ему ни­когда не приходилось, а "Глориес" под такое вооружение так и не начали переоборудовать. 23 ноября 1917г. вышло распоряжение демон­тировать рельсы и с "Корейджеса".

На "Фьюриесе" количество и располо­жение торпедных аппаратов было такое же, как на "Корейджесе".

В начале 1918 г. на "Корейджесе" и "Глориесе" над обеими орудийными башнями смонтировали взлётные площадки для колёсных самолётов. Они несли по одному "Струттеру" на платформе башни "А" и по одному "Кемелу" на платформе башни "Y".

Требование адмирала Д. Фишера забро­нировать новые корабли по типу лёгких крей­серов поставило их вне всяких стандартов, по­зволяющих расценивать новые крейсера как "броненосное судно". Бронирование "Корейд­жеса" и "Глориеса" существенно отличалось от типового бронирования предшествующих линейных крейсеров. На этих крейсерах впер­вые применили так называемую броню НТ (High Tensile). Эта высокоупругая сталь, бла­годаря своим свойствам, должна была не отра­жать попадающие снаряды, а просто преждев­ременно приводить в действие их взрыватели. Энергию взрыва снаряда, в этом случае разор­вавшегося внутри корпуса корабля непосред­ственно сразу за пробитой броней, должна была поглотить система удлиненных, легко брониро­ванных переборок. Таким образом защищались погреба боезапаса, котлы, турбины, дымохо­ды и вентиляционные устройства.

Бронирование корпусов "Корейджеса" и "Глориеса" выполнили в лучших традициях лёгких крейсеров. Броневой пояс, обеспечива­ющий основную защиту бортов корпуса, образовали установкой 51-мм броневых плит стали высокого удельного сопротивления на наружную 25-мм обшивку корпуса, что давало право опубликовать цифру 76 мм. На самом деле бронирование могло выдержать попада­ния только снарядов среднего калибра. Броневой пояс проходил между концевыми барбетами, возвышаясь вер­хней кромкой над ватерлинией при нормальном водоиз­мещении на 7,01 м. При этом плиты пояса уходили ниже ватерлинии на 1,37 м. Общая ширина броневого пояса составляла 8,38 м, таким образом броневой пояс прикры­вал значительно большую площадь борта, чем на преды­дущих поколениях линейных крейсеров.

Далее в носовую оконечность проходил более тон­кий 51-мм броневой пояс, шедший от барбета башни "А" к носовой поперечной переборке между верхней и ниж­ней палубами. Носовая 51-мм поперечная переборка про­ходила наклонно и прикрывала края 51 -мм броневого по­яса, целиком уходя внутрь бронирования борта. От пере­дней стенки барбета башни "А" к бортам между верхней и нижней палубами шла 76-мм поперечная переборка. Та­кая же кормовая 51 -мм поперечная переборка имелась и у барбета башни "Y". Ещё одна 76-мм броневая переборка замыкала концы 76-мм броневого пояса в корме.

Согласно Burt [3], орудийные башни имели толщи­ну лобовой броневой плиты 229 мм, задней стенки 279 мм (согласно Conway [1] и Brayer [4], соответственно, 279 мм и 330 мм), боковых стенок 178 мм, крыши 108 мм. Командирские колпаки на крышах башен заменили амб­разурами, вырезанными в лобовой плите башни.

Барбет башни "А" имел толщину 178-152 мм над верхней палубой, уменьшалась между верхней и главной палубами до 102 мм, между главной и нижней палубами до 76 мм. Барбет башни "Y" имел толщину 178-152 мм над верхней палубой и 76 мм от главной палубы и ниже.

Первоначально передняя боевая рубка имела тол­щину бронирования стенок 178 мм, но затем её увеличили до обычных 254 мм, настила пола 76 мм, основания и кры­ши 51 мм. Толщина стенки коммуникационной трубы, идущей вниз из передней боевой рубки, составляла 76 мм. Бронирование поста управления стрельбой центральной наводки, расположенной на крыше передней боевой руб­ки, выполнили из 152-мм плит, крыши — 76-мм.

Бронирование стенок кормовой рубки управления торпедной стрельбой выполнили толщиной 76 мм, её кры­ши 19-38 мм, стенки коммуникационной трубы 51 мм.

Корпус корабля по высоте разделили четырьмя палубами (полубака, верхнюю, главную, нижнюю) и на­стилом двойного дна. Горизонтальное бронирование обес­печивало различную степень защиты палубы на различ­ных её участках.

Палуба полубака от барбета башни "А" идо бар­бета башни "Y" имела толщину бронирования 19-25,4 мм, но в средней части корпуса её забронировали только в районе бортов.

Верхнюю палубу покрыли 25,4-мм броневыми ли­стами на участке от носовой поперечной переборки до барбета башни "Y". Остальная часть верхней палубы была небронирована.

Первоначально главная (бронированная) палуба имела толщину 19 мм в плоской части и 25,4 мм на ско­сах, но после Ютландского боя над погребами боезапаса её толщину увеличили до 44,5-51 мм, дополнительно уло­жив 25,4-мм броневые плиты. В результате водоизмеще­ние крейсеров возросло на 116т.

Нижняя палуба имела толщину 25,4 мм впереди барбета башни "А" от носовой переборки до форштевня и от барбета башни "Y" до ахтерштевня, увеличиваясь до 76 мм над рулевыми машинами. Величина суммарного палубного бронирования в разных частях корабля была различной и составляла 76-102 мм.

В средней части корпуса, между верхней и глав­ной палубами проходила вертикальная 19-мм продоль­ная переборка, прикрывавшая дымоходы. Основания дымовой трубы и шахты вентиляции котельных отде­лений имели 25,4-38-мм бронирование до палубы полу­бака. Корпус корабля имел выступающую кривизну ниже ватерлинии. Двойные борта ниже броневых по­лок (шельфов) выдавались наружу, кругообразно из­гибалось ниже скосов главной (бронированной) палубы, но, так же, как и на "Ринауне", корпус не имел настоящих булей. Неглубокие були уходили на 3,66 м внутрь корпуса и располагались по длине всех погре­бов боезапаса, котельных и машинных отделений за тремя продольными переборками.

Во время постройки кораблей в этих же районах с обоих бортов установили дополнительную продольную противоторпедную переборку толщиной 25,4-38 мм, про­тянувшуюся между барбетами, и по высоте от днища до главной палубы, и отделявшую бортовые були от сред­ней части корпуса. Но так как её расположили внутри бортовой части машинного отделения, она была только частично эффективна при затоплении. Эти переборки за­мыкались 25,4-мм траверзами, доходившими до верхней палубы в носовой части и главной в корме.

Бронирование "Фьюриеса" осуществили в ос­новном как на "Корейджесе", но все стенки орудий­ных башен из "крупповской" цементированной брони имели кругом одинаковую толщину 229 мм и крышу 127 мм, а дополнительную ширину корпуса заняли не­глубокие були.

В период составления технического задания на проектирование "Корейджеса" и "Глориеса" Совет Ад­миралтейства внёс требование достижения 32-узловой скорости хода для обеспечения преимущества в скорости над любым германским кораблем. Для "Фьюриеса" по­считали достаточной скорость хода 31,5 уз. при той же мощности машин.

Требование такой высокой скорости хода исходи­ло из желания Совета Адмиралтейства получить кораб­ли, превосходящие в скорости не только немецкие дред­ноуты, линейные и лёгкие крейсера, но даже эскадрен­ные миноносцы, если только на море не стоял штиль, что для Северного моря было очень редким явлением.

По расчетам специалистов получалось, что для достижения такой скорости хода вполне хватало мощно­сти энергетической установки в 90000 л.с., однако, фактически, все крейсера, довольно легко развивая указан­ную мощность, с трудом приблизились к расчетной ско­рости хода. Для этого потребовалось форсировать мощ­ность энергетической установки свыше 90000 л.с.

Для выполнения этого условия впервые на круп­ных британских военных кораблях решили установить водотрубные котлы с водогрейными трубками малого диаметра, что обусловило увеличение мощности, по край­ней мере, на 30% по сравнению с прежними котлами с водогрейными трубками большого диаметра. Кроме того, крейсера пятого поколения были первыми крупными бри­танскими кораблями, оснащенными главными турбина­ми с редукторами с зубчатым зацеплением. Энергетичес­кая установка крейсеров была точно такая же, как у лёг­кого крейсера "Чемпион", но установленная двумя ком­плектами при наличии 18 котлов вместо 8, чтобы можно было вращать четыре вала.

Это решение показало, что Королевский флот на­чал наконец-то отдавать себе отчёт в преимуществе бо­лее современной энергетической установки, состоящей из комбинации 18-ти водотрубных котлов с водогрейны­ми трубками малого диаметра и турбин с редукторами с двойной геликоидной передачей, позволяющей крейсерам типа "Корейджес" легко развивать 90000 л.с., по сравне­нию с 42-мя водотрубными котлами с водогрейными труб­ками большого диаметра, необходимыми для обеспече­ния мощности в 112000 л.с. на линейных крейсерах типа "Ринаун". Эта особенность проекта знаменовала окон­чательную победу начальника отдела военного корабле­строения и начальника инженерно-технической службы флота, которые в течение нескольких лет в Совете Адми­ралтейства настаивали на замене прежней неэкономич­ной энергетической установки. Главным нововведением явилось использование высокооборотных турбин малого диаметра вместо турбин большого диаметра.

На всех трёх крейсерах в трёх расположенных ли­нейно одной группой котельных отделениях (КО), длина которых была приблизительно одинаковой и достигала 12,2 м, установили 18 котлов типа Ярроу, обеспечиваю­щих давление пара 16,5 кгс/кв.см. В каждом КО разме­щалось по 6 котлов. Дымоходы всех КО выходили в одну широкую дымовую трубу.

На всех трёх крейсерах турбины располагались по­парно в двух практически одинаковых машинных отде­лениях (МО), разделенных пополам проходящей по диа­метральной плоскости продольной переборкой. Длина обоих МО составляла 12,8 м (на "Фьюриесе" носового 12,7 м). В каждой такой половине МО размещалось по одному комплекту турбин Парсонса с приводом через зубчатый редуктор на гребной вал. Для "Корейджеса" их изготовила фирма Парсонса, а для "Глориеса" верфь-строитель корабля. Турбины приводили в действие четыре трёхлопастных винта.

На "Фьюриесе" в каждой такой половине МО раз­мещалось по одному комплекту паровых турбин Броун-Кертиса, изготовленных компанией "Вальзенд слипвей", которые оказались тяжелее, чем турбины Парсонса.

В энергетическую установку входили четыре ком­плекта турбин с приводом на гребные валы через зубча­тый редуктор. Каждый комплект включал турбины вы­сокого и низкого давления переднего и заднего хода. Тур­бины высокого давления переднего и заднего хода, раз­мещенные в одном кожухе, вращали наружные валы. Тур­бина низкого давления, расположенная в половине пере­днего МО, вращала правый внутренний вал, а турбина низкого давления, расположенная в половине заднего МО, левый внутренний вал. Каждая половина МО имела свой главный и дополнительный конденсатор.

Котельные отделения протянулись на 36,6 м (15,3% полной длины корабля), машинные на 25,6 м (10,6% пол­ной длины корабля), занимая по длине, соответственно, на 22,3 м и 7,9 м меньше, чем на "Ринауне".

Проектная мощность на валах линейных крейсе­ров типа "Корейджес" составляла 90000 л.с. или 3,93 л.с./т полного водоизмещения, против 112000 л.с. и 3,63 л.с./т у "Ринауна", что при проектном нормальном водоизме­щении 17400 т должно было обеспечивать кораблю ско­рость хода 32 уз. (согласно Brayer [4], 30 уз.). Энергетическая установка "Фьюриеса", согласно Brayer [4], должна была развивать 94000 л.с. и 3,14 л.с./т полно-

го водоизмещения, обеспечивая кораблю скорость хода 31,5 уз. Удельный вес энергетической установки линей­ных крейсеров типа "Корейджес" составил 26,1 кг/л.с., "Фьюриеса", согласно Burt [3], 33,7 кг/л.с., Brayer [4], 23,4 кг/л.с.

Только "Глориес" испытывали пробегом на Арранской мерной миле. Он развил мощность турбин 88550 л.с. (98,4% от проектной), что при нормальном водоизмещении 17400 т и частоте вращения гребных валов в среднем 327,5 об/мин, обеспечило кораблю скорость хода 31,25 уз. Так что при нормальном водоизмещении и при полной мощнос­ти энергетической установки можно было попытаться дос­тичь 32 уз. "Фьюриес" не испытывался пробегом на мер­ной миле, хотя проектную мощность на валах достигли при частоте вращения гребных валов в среднем 329 об/мин, соответствующих 2572 об/мин турбины высокого давле­ния и 1376 об/мин турбины низкого давления.

Объявленный запас топлива при нормальном во­доизмещении составлял 750 т нефти, полный запас, со­гласно Conway [I], Burt [3] и Brayer [4], составлял для "Корейджеса" и "Глориеса" 3160 т нефти, для "Фьюриеса" 3393 т. Расчётная дальность плавания составляла 6000 миль при скорости хода 20 уз. В ходе испытаний определили расход топлива, который при полной мощно­сти энергетической установки для "Корейджеса" состав­лял 1031 т в сутки, а для "Фьюриеса" 1014 т.

Метацентрическая высота "Корейджеса" при нор­мальном водоизмещении составляла 1,17м (для "Рипалса" 1,05 м), при полном водоизмещении 1,77 м. Расчётная метацентрическая высота "Фьюриеса" при нормальном водоизмещении определялась как 1,37 м, при полном во­доизмещении максимальным запасом топлива 1,92 м.

На каждом крейсере имелось по два отдельно вы­гороженных закрытых сигнальных поста. На "Корейджесе" и "Глориесе" дальномеры располагались следую­щим образом: три с базой 4,57 м по одному на башнях "А" и "Y", третий на передней боевой рубке; два с базой 2,74 м на заднем боевом посту управления торпедной стрель­бой и в корректировочном посту на площадке марса фок-мачты; один зенитный с базой 2,0 м на переднем мостике.

На каждом крейсере имелся один полубалансирный руль, по три 7,62 т адмиралтейских становых якоря и по одному 3,05-т кормовому якорю.

Имелись следующие средства радиосвязи: в глав­ной радиорубке радиостанции типа "1-16", в запасной радиорубке типа"2".

Весовая нагрузка первоначальных проектов при нормальном водоизмещении "Корейджеса", "Глориеса" и "Фьюриес" соответственно составляла (по дан­ным Burt [3] и Brayer [4]): корпус и судовые системы 8500 (48,9%), 8345 (43,7%), 7250 (38%), бронирование 2800 (16,1%), 3780 (19,8%), 3259 (17%), машинная ус­тановка 2350 (13,5%), 3030 (15,9%), 2200 (11,5%), воо­ружение с башнями 2250 (12,9%), 2420 (12,7%), 2960 (15,5%), топливо (уголь) 750 (4,3%), 750 (3,9%), 2770 (14,5%), экипаж и провизия 650 (3,7%), 675 (3,5%), 675 (3,5%), запас 100 (0,6%), 100 (0,5 %). Нормальное во­доизмещение соответственно 17400 (100%), 19100 (100%) и 19100(100%).

По внешнему виду это были прекрасные корабли с одной дымовой трубой и треногими фок- и грот-мачтами. Форма корпуса была очень изящной и очень походила на линейные крейсера типа "Ринаун". Корабли можно было легко опознать по одной широкой дымовой трубе и двум башням в оконечностях, что придавало им довольно ха­рактерный силуэт, непохожий на другие, современные им корабли. Однако эффективность их боевого использова­ния была сомнительной. Поскольку "Балтийский план" ад­мирала Фишера отпал ещё во время достройки кораблей, оказалось трудным найти для них подходящий театр дей­ствия и сферу применения. Наконец, приняли решение ис­пользовать их в качестве "истребителей лёгких крейсе­ров", что совершенно исключало возможность зареко­мендовать себя на первоначальном поприще.

Индивидуальные отличия на момент готовности сводились к следующему. На "Корейджесе" все прожек­торные площадки, установленные на дымовой трубе на­ходились на одном уровне, хотя по чертежам окончатель­ного проекта они располагались на двух разных уров­нях, как это выполнили на "Глориесе". Другим отличием этих двух крейсеров был гафель, закрепленный на "Ко­рейджесе" на грот-мачте, а на "Глориесе" на так называ­емой "морской звезде" — специальной фигурной площад­ке на топе грот-мачты. На двух первых кораблях на мар­сах обеих мачт установили циферблаты, показывающие дистанцию до цели.

Зимой 1917-18 гг. на орудийных башнях нанесли шкалы пеленгов горизонтальной наводки. На марсе фок-мачты разместили зенитный дальномер. Произвели боль­шие изменения с расположением прожекторов. Прожек­торы с диаметром зеркала 914-мм, ранее стоявшие на мо­стике, переставили на специальную площадку на гротмачте, расположенную довольно высоко над палубой. Первоначально установленные на дымовой трубе про­жекторные площадки заменили вертикальными платфор­мами, по две с каждой стороны дымовой трубы. На каж­дой такой платформе установили по одному 914-мм про­жектору. Установкой этих платформ устранили одно из внешних различий между первыми двумя крейсерами. Кроме усиления бронирования над погребами боезапаса, добавившего 116т водоизмещения, произвели некоторые другие переделки, различные усовершенствования и ме­стные усиления бронирования, увеличившие водоизме­щение ещё на 306 т.

В начале января 1924 г. было опубликовано офи­циальное сообщение о перестройке "Корейджеса" и "Гло-риеса" в авианосцы. Работы передали, соответственно, адмиралтействам в Девонпорте и Розайте.