Wundefwaffe

6. Проектирование.

 

После того как двадцатилетнюю программу утвердили, все решения чисто технического харак­тера возлагались на Морской Технический комитет, и первым вопросом, который следовало решить, явился вопрос о выборе приемлемых прототипов броненосцев, бывших тогда в составе иностранных флотов.

Лучшими кораблями для Балтики, по мнению управляющего Морским министерством И. А. Шестакова, следовало считать германские броненосцы типа "Захсен" и датский "Гельголанд". МТК следова­ло рассмотреть оба этих корабля, для чего 18 октяб­ря 1882 г. председатель Комитета генерал-майор О. О. Пельциг собрал все высшие чины Морского ведомства и кораблестроителей, имевших большой опыт, на заседание "по вопросу выбора типа броне­носного судна для европейских морей вроде броне­носцев "Захсен" и "Гельголанд". Собравшиеся со­ставляли элиту отечественного судостроения. "Из­бранные" И. А. Шестаковым корабли получили об­щее одобрение, хотя на вопрос, какой же из них лучше, ответа не последовало. На этом заседании, кроме того, сообщили сведения об артиллерийском вооружении нового броненосца. Так вес 305-мм "дальнобойного" орудия со станком составлял 89 т, снаряда 475 кг, заряда 130 кг. Вес 229-мм орудия со станком равнялся 18,8 т (вес снаряда 146 кг, за­ряда 58 кг). Эти два орудия тогда проектировались в МТК, и ими предполагалось вооружить большую часть строящихся кораблей.

Спустя неделю, 25 октября 1882 г., состоялось очередное заседание. Председатель Комитета ге­нерал-майор О. О. Пельциг, окинув взглядом при­сутствующих, сообщил им приказание адмирала И. А. Шестакова "о том, чтобы особое собрание Ко­раблестроительного отделения МТК обстоятельно обсудило выбор типа броненосцев для Черномор­ского флота и Балтики". Добавив к этому, что луч­шими кораблями управляющий министерством по-прежнему считает "Захсен" и "Гельголанд" и что, кроме того, согласно его указаниям новый бронено­сец "способен был действовать в европейских водах и иметь водоизмещение близкое к указанным про­тотипам, но меньшую осадку".

После обсуждения Кораблестроительное отде­ление пришло к выводу, что "собрание не нашло вполне подходящим к заданию прототипа из судов иностранных флотов", хотя и признало, что немец­кий и датский прототипы "весьма близки по своим данным к предполагаемому к проектированию бро­неносцу".

МТК считал, что "Захсен" имел слишком боль­шой коэффициент полноты водоизмещения (0,73) из-за его полных оконечностей, а это шло "не в пользу морских качеств и особенно скорости хода". И действительно, глядя на фотографии, участники совещания отчетливо видели, "как даже на среднем ходу "Захсен" нес перед собой громадную волну".

К основным недостаткам "Гельголанда" в МТК отнесли малую высоту казематных орудий. Они возвышались над водой всего на 2,4 м. Кроме того, в Комитете считали, что защита его борта 305-мм броней слаба. Но все же "собрание признало полезным придерживаться этого типа судов, разработав по ним новый чертеж броненосца, который более удовлетворял нашим требованиям", — говорилось в решении комитета.

На второй вопрос — каковыми же должны быть основные тактико-технические данные нового бро­неносца — в МТК сочли, что водоизмещение 7500 т окажется достаточным. При этом осадка ни при ка­ких условиях не должна превышать 6 метров. Опре­деляемую скорость 14 узлов следовало достичь двумя машинами "смешанной системы", работав­шими каждая на свой винт. Угля требовалось иметь на 5 суток полного хода. От рангоута с парусами от­казались. Взамен решили установить одну — две сигнальных мачты. Таран являлся обязательным.

Определили и вооружение. Оно полностью "ко­пировало расположение вооружения на "Гельголан­де" и должно было состоять из одного 305-мм ору­дия в носовой батарейной установке (высота ствола над ватерлинией не менее 4,26 м) и четырех 229-мм орудий по углам прямоугольного каземата (высота ствола 3—3,3 м от ватерлинии).

Сталежелезная броня должна закрывать не ме­нее двух третей длины ватерлинии и иметь толщи­ну в центральной ее части 356 мм. Каземат защи­щался 254-мм, а барбет 305-мм бронированными щитами. Палуба над казематом стелилась из 38,1-мм листов стали, а вне его из 76-мм плит.

По этим исходным данным и должен был со­ставляться проект нового броненосца. Ознакомив­шись с решением МТК, И. А. Шестаков поставил на журнале заседания (журнал МТК № 157 от 25 октября 1882 г.) свою резолюцию: "Буду ожидать чертежа, удовлетворяющего заданию. Но уголь рас­считать на 6 суток".

Через четыре дня эти данные, необходимые для проектирования, передали инженерам-кораблестро­ителям Морского ведомства. Помимо корабельных инженеров, бывших на заседании 25 октября, в раз­работку эскизных чертежей включились также ка­питаны А. П. Торопов и Грехнев, штабс-капитан Алексеев и поручики Токаревский, Экенберг, Ливицкий и А. П. Титов.

Как это часто тогда практиковалось, через не­сколько дней в исходные данные МТК внесли суще­ственные изменения. Единственное 305-мм орудие следовало установить в открытом барбете на снижа­ющемся станке. На это решение повлияло донесе­ние командира крейсера "Забияка*, наблюдавшего в июне 1882 г. обстрел Александрии английским флотом, где действия броненосца "Тамерер"— един­ственного имевшего орудия на снижающихся стан­ках — имели наибольший успех.

Артиллерию меньшего калибра проектантам разрешили располагать по своему усмотрению. На вес корпуса отводилось не более 38% от водоизме­щения, а в минное вооружение включили 2 торпед­ных аппарата. Кроме того, инженерам следовало учитывать то, что Кронштадтские доки имели ши­рину не более 21,3 м, а это означало, что ширина проектируемого броненосца не должна превышать 20,4 м.

Чуть позже, с получением сведений из заграницы от бывшего там поручика Н. А. Субботина, МТК все же решил удлинить броневой пояс от штевня до штевня, скорость увеличить до 15 узлов и, что .ка­жется сейчас необъяснимым, снабдить броненосец рангоутом с небольшой парусностью.

Все новые и новые изменения уже не позволя­ли уложиться в водоизмещение 7500 т. На очеред­ном заседании (24 августа 1883 г.) определили ТТД, исходя из которых и "вырисовывался" новый проект, заметно отличающийся от первоначального.

Водоизмещение броненосца составляло уже 8634 т, вооружение усилили до двух 305-мм "даль­нобойных" орудий в носовом грушевидном барбете на снижающихся станках. Кроме того, теперь уже на батарейной палубе, а не в каземате следовало ус­тановить четыре 229-мм и восемь 152-мм орудий, не прикрытых бронею.

Две машины по 4000 л. с., подобные машинам, установленным в Англии на "Петре Великом", по расчетам могли обеспечить скорость 15 узлов, а 870 тонн угля хватило бы на 4,5 суток полного хода, за которые корабль проходил 1620 миль. Кроме то­го, на корабле необходимо было иметь еще и запас­ные ямы на 500 т угля. Это вызвало бы перегрузку на 0,3 м. Но в МТК сочли все же, что проектная вы­сота верхней кромки брони над ватерлинией 1 м уменьшится до 0,7 м, что не имело для боевой ос­тойчивости существенного значения. Эти 500 тонн угля предназначались для исключительных случаев — океанских переходов.

Броненосцу необходимо иметь две железные мачты и парусное вооружение брига общей пло­щадью 2265 м2.

То что броненосец "для Балтийского моря" бу­дет совершать океанские плавания и его присутст­вие далеко от Балтики окажется необходимым, в МТК считали очевидным, отчего в проекте помимо запасных угольных ям и парусной оснастки преду­сматривалось и наличие деревянной и медной об­шивок в подводной части корпуса, столь необходимых только кораблям, несшим крейсерскую службу. На том же заседании (24 августа) Н. А. Субботин, получивший к тому времени звание подполковни­ка, представил Комитету и спецификацию корпуса. В общей весовой нагрузке на него отводилось 2935 т или 34% от водоизмещения. Вес брони со­ставлял 2474 т, (28,6%), машин 1247 т (14,4%), ар­тиллерии 650 т (7,5%), угля 872 (9,8%), запасов и минного вооружения 300 т (3,4%), провизии с во­дой 84 т (0,97%) и команду с багажом 72 т (0,89%). Полное водоизмещение в 8634 т говорило о том, что для Балтики предстоит строить довольно круп­ный корабль. Ни одна из стран, выходивших на балтийские берега, не имела броненосца такого раз­мера и мощи.

3 сентября 1883 г. спецификацию корпуса — это подробнейшее руководство строителям с указа­нием всех размеров железных связей, узлов и креп­лений металлической конструкции, составляющей корпус, — утвердили в МТК.

Морское ведомство начало готовиться к строи­тельству первого броненосца программы.