Wundefwaffe

Предисловие

 

Первые германские броненосцы 1-го класса (с 27 февраля 1899 г. линейные корабли) типа «Бранденбург» в отношении применённого на них состава артиллерийского вооружения оказа­лись очень необычными и непохожими на совре­менные им броненосцы основных морских дер­жав, что вызвало немало споров в германских военно-морских кругах. Но после проведения первых испытаний правильность заложенной в них концепции подтвердилась, и они оказались удачными кораблями.

Размещение шести 280-мм орудий вдоль ди­аметральной плоскости корабля явилось не­сколько опередившим время способом располо­жения артиллерии главного калибра. Зато почти полное отсутствие артиллерии среднего калибра вызвало поток различных нареканий. Поэтому броненосцы типа «Бранденбург», как определён­ный конструктивный тип броненосца с главной артиллерией единого калибра, не получили даль­нейшего развития. Они остались стоять как бы отдельно от последующих типов германских ли­нейных кораблей.

Продолжение истории развития германских броненосцев 1-го класса необходимо начать с первой серии линкоров типа «Кайзер» или, как с 1912 г. их стали обозначать, типа «Кайзер Фрид­рих III». Как головная серия германских линкоров-додредноутов, она являлась одной из четы­рех серий однотипных кораблей, на которых возникали и решались все имевшие место пробле­мы в отношении техники и артиллерийского воо­ружения, до появления в германском флоте лин­коров-дредноутов.

По мнению Эверса [3], тактический прин­цип максимальной скорости артиллерийского огня ярче всего выразился именно в конструкци­ях германского военного флота. Пять броненос­цев типа «Кайзер» при относительно небольшом водоизмещении и ожидаемой скорости хода 17-18 уз. имели на вооружении четыре 240-мм, восем­надцать 150-мм и двенадцать 88-мм скорострель­ных орудий.

Значительное снижение величины главного калибра против аналогичных кораблей других морских держав произошло из-за ограниченного по финансовым соображениям водоизмещения, что привело к вынужденному компромиссу иметь сильную артиллерию среднего калибра. В осо­бенности броненосцы типа «Кайзер» выказывали известную неуверенность тактических взглядов. Корабли подобного типа, вооружённые большим количеством скорострельных орудий некрупного калибра, были, естественно, предназначены для боя на небольшой дистанции. При бое с одинако­во вооружённым противником их броня, прикры­вающая ограниченную площадь борта, конечно, не могла считаться удовлетворительной.

Но и это ограниченное водоизмещение было хорошо использовано для достижения вы­соких боевых качеств. Уже начиная с линкоров типа «Кайзер» германский флот сильно опередил остальные морские державы, применив тщатель­но продуманное разделение корпуса на водонеп­роницаемые отсеки.

Напротив, по мнению Кеппена [9], корабли типа «Кайзер», за исключением небольшого уве­личения скорости хода, не представляли никако­го прогресса по сравнению с броненосцами типа «Бранденбург», а в артиллерийском отношении даже явились шагом назад. Артиллерия среднего калибра была усилена и установлена за броне­вым прикрытием, но зато была уменьшена ар­тиллерия крупного калибра: четыре 240-мм ору­дия против шести 280-мм на броненосцах типа «Бранденбург».

Были ли правильными внезапный отход от дальнейшего создания линкоров по типу «Бран­денбург», как разработанного и принятого в Гер­мании собственного типа корабля, и необосно­ванное подражание тенденциям иностранного кораблестроения? Можно задаться вопросом - зачем было это подражание.

Насколько возможно было проведение совер­шенно другого подхода в кораблестроительной по­литике: настойчиво стремиться к устранению свой­ственных орудиям калибра 280-мм броненосцев типа «Бранденбург» недостатков, а затем устано­вить модернизированные орудия на вновь строя­щиеся корабли, как главное вооружение линейного корабля, имеющее несомненное преимущество пе­ред артиллерией среднего калибра.

Для более эффективного использования артиллерии крупного калибра прежде всего необходимо было соответственным образом улуч­шить способ стрельбы и организацию управле­ния артиллерийским огнём. Все эти технические проблемы не имели простого и скорого реше­ния. Морское ведомство Германии, возможно, в то время ещё не знало, что предпринять. Таким образом, для Германии этот путь мог быть оп­равданным. Теперь можно лишь только сожа­леть о том, что не была выбрана альтернатива, которая непосредственно должна была привести к начавшемуся в 1905 г. созданию в Англии, а затем всеобщему развитию нового типа линко­ра-дредноута.

Такой образ действия вряд ли бы увеличил внешнеполитическую опасность Германии, по­скольку количество кораблей и их размеры оста­вались в определенных достаточных границах, а другим военно-морским флотам, таким, напри­мер, как итальянский, нужно было приложить немало усилий, чтобы создать подобный проект.

Во всех морских державах принципиальное понимание задач и необходимого для их выпол­нения состава флота привело к убеждению, что по-прежнему крупные, хорошо вооруженные и бронированные корабли продолжали образовы­вать ядро флота. Таким образом, в конце XIX века развитие броненосцев большого водоизме­щения продолжало ускоренно идти вперед.

Приступая в середине 90-х гг. к строитель­ству сильного военно-морского флота, призван­ного надёжно подкреплять политические и тор­говые интересы государства, Германии пришлось преодолеть ряд проблем. В результате долгой терпеливой предварительной работы им­перскому морскому министерству, возглавляе­мому адмиралом Тирпицем, удалось объединить общественное мнение, взгляды парламентских групп в рейхстаге и мнение верховной власти

страны в том, что «... только закон обеспечивал приемлемые сроки строительства, только он мог вывести флот из хаоса, слабости и внутреннего кризиса, в который ввергла его парламентская процедура».

В июле 1900 г. рейхстаг принял дополнение («новеллу») («Sollenbestand der Schiffe der Kaiserlischen Marine») к закону 1898 г. о флоте (Flottengesetz), по которому, с дополнениями 1908 и 1912 гг., численность линкоров германско­го флота к 1920 г. должна была составлять 41 ко­рабль (пять эскадр по 8 линкоров, и один ко­рабль как флагман флота). Подчёркивая исключительную важность принятия закона о флоте, Тирпиц назвал его «прыжком через палку, ... который подвёл законный фундамент под уси­ление нашего морского могущества».

В Германии от броненосцев типа «Бранден­бург» перешли к совершенно новому типа броне­носцев, когда департамент проектирования им­перского морского министерства предложил проект следующего типа броненосцев 1-го клас­са. Проектирование нового типа броненосцев осуществлялось под руководством начальника кораблестроительного отделения действительно­го тайного советника Альфреда Дитриха в тече­ние трёх лет с 1892 г. по 1894 г. Возросшему водо­измещению соответствовало увеличение мощности машинной установки. По новому про­екту решено было построить серию из пяти бро­неносцев.

В Германии, согласно закону 1898 г. о фло­те, с закладкой броненосцев этой серии частично началось количественное увеличение корабель­ного состава военно-морского флота, и только три из пяти кораблей первой серии должны были ввести в состав флота исключительно путем заме­ны устаревших казематных броненосцев «Прёйссен», «Фридрих дер Гроссе» и «Кёниг Виль­гельм».

В процессе проектирования мнения началь­ника кораблестроительного отделения профессо­ра Дитриха, что на кораблях нового проекта же­лательно установить четыре орудия калибра 280-мм, и отстаивавшего уменьшенный калибр высшего командования кайзеровского флота не совпали. Ещё большим был антагонизм мнений собственно в «действующем флоте». Представ­ленные, в первую очередь, командующим прак­тической эскадры вице-адмиралом Кестером, они предлагали уменьшение величины главного ка­либра до 240-мм наряду со значительным усиле­нием артиллерии среднего калибра.

Позиция «строевых» победила, поскольку им удалось убедить кайзера в целесообразности и важности в бою быстрого следования друг за другом артиллерийских залпов снарядов некруп­ного калибра, и решающую роль здесь ещё игра­ла стрельба фугасными снарядами, поскольку на­мечавшийся к тому времени переход на «бронепробиваемую» стрельбу ещё не получил приоритетного значения.

Когда же 24 октября 1896 г. на полигоне фирмы Крупп в Мёппенере на опытовых стрель­бах из вновь созданных 240-мм орудий получи­ли благоприятные результаты, было принято окончательное решение установить на кораблях именно эти орудия. Таким образом, с четырьмя 240-мм орудиями главного калибра и восемнад­цатью 150-мм орудиями среднего калибра про­тив шести 280-мм и шести 105-мм броненосцев типа «Бранденбург» броненосцы типа «Кайзер» предстали в разительном контрасте. В иност­ранных флотах на вооружение уже были приня­ты 305-мм орудия.

Высокие надстройки и установленные при постройке мощные мачты с боевыми марсами, придававшие кораблям громоздкий вид, снова указывали на продолжение влияния французской школы корабельной архитектуры.

Французский морской министр Локруа в своих высказываниях о германском флоте харак­теризует броненосцы типа «Кайзер» как «кораб­ли нападения», указывая на то, что при их проек­тировании руководящей идеей было обеспечение наступательной силы. И это на фоне того, что во французском и большинстве других флотов мира появилась склонность к возможно более сильно­му бронированию кораблей, иногда даже в ущерб их артиллерийскому вооружению, то есть постановки на первый план оборонительных воз­можностей корабля.

По его мнению, в германском военно-морс­ком флоте, как почти во всех других флотах, при постройке линейных кораблей руководствовались такой формулой: наступательная сила, бро­невая защита и быстроходность. Причина того, что в кораблях типа «Кайзер» броневая защита значительно уступала артиллерийскому воору­жению, крылась не в убеждении германского морского министерства в правильности такого соотношения между этими факторами на линей­ных кораблях, а именно в величине того водоиз­мещения, которым можно было располагать. Для кораблей этого типа водоизмещение опре­делили в 11000 т.

"Проектировщику предоставлялась задача, — писал Локруа, — в пределах этого, весьма ма­лого для линейного корабля водоизмещения вы­полнить с возможной полнотой предъявляемые к такого рода кораблю боевые требования. Ору­дия с боеприпасами, броня, машины, котлы, уголь — всё это чрезвычайно крупные статьи грузов, и, так как от водоизмещения зависит сколько груза может носить корабль, получает­ся, что чем больше водоизмещение, тем сильнее линейный корабль.

Будучи предназначены для эскадренного боя, они прежде всего должны были быть на­столько сильно вооружены артиллерией, что бы равняться в этом отношении более крупным ли­нейным кораблям других флотов. При этом, как показал опыт морских войн, безусловно необхо­димым для линейного корабля является сильная артиллерия среднего калибра. Чтобы выполнить это условие, пришлось, в виде экономии, ограни­чить главный калибр 240-мм орудиями. Орудие такого калибра даёт при стрельбе превосходные результаты и, кроме того, обладает преимуще­ством в скорострельности, но по способности пробивать броню оно все же уступало 305-мм орудиям.

Броневой пояс по длине корабля установи­ли лишь на протяжении 4/5 длины. Кормовая часть совсем не имела брони и защищалась менее совершенной выпуклой броневой палубой.

Броневая защита расположенных в два яру­са в одиночных башнях и казематах орудий сред­него калибра продолжалась к низу в виде узких колодцев, служивших для подачи боеприпасов.

Скорость хода кораблей типа «Кайзер» до­ходит до 18 уз., так что в этом отношении они не уступают большим броненосцам других флотов".

Резюмируя вышеизложенное, Локруа дела­ет окончательное заключение: "Броненосцы типа «Кайзер» обладают чрезвычайно сильным для их водоизмещения артиллерийским вооружением, хорошей скоростью хода и броневой защитой, хотя и оставляющей желать лучшего в отноше­нии полноты, но всё же составляющей достаточ­ное местное прикрытие для орудий и жизненных частей корабля."

Если строительство четырёх броненосцев типа Бранденбург» началось почти одновременно и продолжалось почти 5 лет (1890-94 гг.), то только закладка этой серии происходила в течении четырех лет (1895-98 гг.), а вся постройка растянулась на 8 лет (1895-03 гг.).

Модернизацию кораблей произвели в 1907-".0 гг. Она включала замену деревянного покры­тия палуб, обновление котельных установок, уве­личение объемов угольных ям, уменьшение количества орудий среднего калибра до 14 и уси­ление торпедного вооружения, что явилось толь­ко частью существенных переделок. Демонтаж части громоздкой надстройки на верхней палубе замена мощных боевых мачт одинарными труб­чатыми сигнальными мачтами повлекли за со­бой, кроме всего, существенное изменение силуэ­та кораблей, уменьшение веса высоко расположенных надстроек, и как следствие уве­личение остойчивости.

Среди броненосцев, сошедших со стапелей 1895-99 гг., итальянский броненосец «Эммануэле Филиберто» имел самое малое водоизмещением — 9800 т. Благодаря использованию для бронирова­ния более совершенной брони Крупна, на нём уда­лось повысить мощность машинной установки до 14300 л.с., удельная мощность 1,46 л.с./т водоиз­мещения, поэтому броненосец уверенно развивал скорость хода 18 уз. Бронирование осуществили крупповской бронёй толщиной 250 мм по ватерли­нии и 150 мм казематов. Корабль, наряду с артил­лерией главного калибра из четырёх 254-мм ору­дий в прикрытых колпаками двух барбетных установках, обладал довольно сильной артиллери­ей среднего калибра из восьми 152-мм и восьми 120-мм скорострельных орудий.

Русские броненосцы типа «Полтава» явля­лись типичными броненосцами того времени при водоизмещении 11100 т и относительно сильном вооружении, состоящем из четырёх 305-мм в двух башнях в оконечностях корабля и двенадцати 152-мм орудий, из них 8 в четырёх 2-орудийных башнях и 4 в казематах. При ограниченном сред­ней частью борта бронировании 229-406-мм поясом из сталежелезной брони и мощности ма­шинной установки в 11200 л.с., удельной мощности 1.01 л.с./т водоизмещения они могли развивать ско­рость хода не более 17 уз.

Французский броненосец «Сюфрен» имел водо­измещение 12730 т. Расположением своего вооруже­ния из четырёх 305-мм орудий в двух башнях в носу и в корме, а также артиллерией среднего калибра из десяти 165-мм орудий в шести одноорудийных баш­нях по бортам в середине корабля и в четырёх казе­матах он очень напоминал современный ему германс­кий проект. Бронирование было более полным и представляло собой достаточно толстый, но относи­тельно узкий броневой пояс по ватерлинии, оставляя оконечности корпуса и высокие надстройки без бро­невой защиты. Развиваемая машинной установкой мощность 16700 л.с., удельная мощность 1,3 л.с./т во­доизмещения позволяли развивать скорость хода до 18 уз. Высокий надводный борт с громоздкими над­стройками, а также высокие мачты с массивными бо­евыми марсами, вооруженные мелкокалиберной ар­тиллерией, оставались типичным признаком французского военного судостроения того времени.

Постройкой в 1897-99 гг. шести броненосцев типа «Канопус» Великобритания продолжила созда­ние многочисленных эскадр однотипных кораблей. При водоизмещении 13150 т, будучи меньше своих предшественников типа «Роял Соверен» и «Маджестик» и обладая вооружением из четырёх 305-мм орудий в двух башнях в носу и в корме, а также ар­тиллерией среднего калибра из двенадцати 152-мм орудий традиционно в казематах, эти корабли мог­ли проходить Суэцкий канал. Бронирование было более полным и представляло собой достаточно тол­стый, но относительно узкий броневой пояс по ва­терлинии, оставляя оконечности корпуса и высокие надстройки без броневой защиты. Развиваемая ма­шинной установкой мощность 13900 л.с., удельная мощность 1,05 л.с./т водоизмещения обеспечивали скорость хода 18-19 уз.

Америка продолжила постройку броненос­цев типа «Иллинойс». При 12400-тонном водоиз­мещении корабль имел на вооружении четыре 305-мм орудия главного калибра в двух башнях в носу и в корме и четырнадцать 152-мм орудий среднего калибра в казематах. Бронирование ог­раничили 419-мм (самым толстым) главным бро­невым поясом по ватерлинии в носовой и средней части корабля и 152-мм бронёй казематов. При развиваемой машинной установкой мощности 12750 л.с., удельная мощность 1,03 л.с./т водоиз­мещения скорость хода ограничивалась 17 уз.