Wundefwaffe

Двухбашенные броненосные лодки "Русалка" и "Чародейка"

 

В.Ю. Грибовский

 

В ходе реализации "мониторной" про­граммы Морское ведомство одновремен­но вело работу по созданию более со­вершенных броненосных кораблей берего­вой обороны. Постройку "восьми новых броненосных судов" официально утвердили 9 марта 1864 г. Их предполагалось строить в России с подряда исключительно из оте­чественных материалов.

Характерно, что еще в 1864 г. руково­дители Морского ведомства пришли к вы­воду о преимуществах серийной постройки железных паровых кораблей как более вы­годной для казны и обеспечивающей равно­мерную загрузку верфей, высокое качество работ и повышенный контроль за их вы­полнением.

По итогам объявленного Морским ми­нистерством конкурса для постройки бро­неносных судов выбрали проект под лите­рой "F" английской фирмы "Митчел и К°". Этот проект после доработки кораблестро­ительным техническим комитетом и послу­жил основанием для заключения контракта на постройку двух двухбашенных лодок.

14 января 1865 г. был заключен кон­тракт с купцом С.Г. Кудрявцевым о пост­ройке "двух железных броненосных ба­шенных судов согласно приложенной спецификации". В распоряжение подрядчика предоставлялись эллинги, мастерские и склады государственной верфи, "Галерный островок" в Петербурге на тех же основаниях, как и ранее, при постройке лодок "Стрелец" и "Единорог". Срок готовности лодок "к службе на море" - 15 мая 1867 г., спуск на воду осенью 1866 г. Броня, па­ровые механизмы, рангоут, такелаж, пару­са, гребные суда, якорное устройство, оп­реснители, камбузы, помпы, навигационные инструменты и все предметы снабжения по­ставлялись "от казны" или заказывались через Кораблестроительный департамент на частных заводах.

Подрядчику вменялось в обязанность обеспечить установку на кораблях всех ме­ханизмов и устройств, привлекая для конт­роля наблюдающих за постройкой. Сумма контракта составила 539000 рублей за кор­пус каждой броненосной лодки. При этом предусматривалось применение русского железа лучшего качества, меры контроля и противопожарной безопасности.

В мае 1865 г. после подготовки стапе­лей "Галерного островка" начались корпус­ные работы. Приказом от 29 мая 1865 г. лодкам присвоили названия "Чародейка" и "Русалка".

В начале стапельного периода дело шло довольно быстро. Задержки начались из-за опоздания чертежей расположения главных механизмов, которые составлялись специалистами Балтийского флота. 10 июня 1865 г. Кораблестроительный технический комитет одобрил чертежи с оговоркой о не­обходимости перемещения котлов с дымо­вой трубой. Однако процесс согласования в различных инстанциях затянулся, и утвер­жденные чертежи общего расположения главных механизмов поступили на верфь только 17 августа 1865 г.

Подрядчику удалось преодолеть зат­руднения, связанные с изготовлением от­дельных сортов железа на отечественных заводах. Для того чтобы обойтись без заг­раничных заказов, некоторые детали набо­ра пришлось делать составными.

В связи со смертью С.Г. Кудрявцева в августе 1865 г. подряд был передан англий­ской фирме "Митчел и К°", а для оценки работ создана специальная комиссия. 7 де­кабря 1865 г. директор Кораблестроитель­ного департамента контр-адмирал Н.В. Во­еводский разрешил передать контракт К. Митчелу, а непосредственным руководите­лем работ стал его поверенный в России инженер Ч. Сван.

К тому времени готовность лодок по корпусу составляла около 33%. Уже стояли на местах изготовленные Ижорским заводом ахтерштевни, большая часть бимсов верхней и нижней палуб, большая

часть шпангоутов, часть на­ружной обшивки.

Наблюдающего за по­стройкой Л.А. Свистовского еще в июне 1865 г. на­значили на достройку фрегата "Петропавловск". и его заменил Н.А. Самой­лов: в ноябре его утверди­ли наблюдающим на "Ча­родейку'', а на "Русалку" назначили корабельного инженера штабс-капитана К.Г. Михайлова. Обязан­ности их помощников выполняли подпоручик А.Ф. Розинский, прапор­щики Н.Н. Александров и Н.К. Глазырин.

25 мая 1866 г, состоя­лась официальная закладка кораблей. Работы велись достаточно энер­гично, но Ижорский завод запоздал с изго­товлением форштевней, доставленных лишь к осени. Решение Кораблестроительного де­партамента от 6 мая об установке брони на стапеле (осадка лодок позволяла провести их в Кронштадт с броней) не ускорило го­товность. Ижорский и Боткинский заводы не успели поставить броню к сентябрю 1866 г. Остались также нерешенными вопросы о конструкции башен и боевых рубок. Кон­тракт на изготовление главных механизмов, заключенный 2 мая 1866 г. заводом Берда, предусматривал их окончательную установ­ку только к I мая 1868 г.

Обсуждение и согласование вопросов внутреннего расположения судовых поме­щений, конструкций боевых рубок, типов и количества шлюпок затянулось; немало предложений внесли сами командиры строящихся лодок и начальники броненос­ной эскадры контр-адмиралы И.Ф. Лихачев и Г.И. Бутаков. Выявились недостатки и су­губо организационного характера.

Корпуса "Русалки" и "Чародейки" строились по клетчатой системе с двойным дном. Корабли имели длину по грузовой ватерлинии 62,8, наибольшую ширину 12,8 м, нормальное водоизмещение при средней осадке 3,36 м 1881,7 т.

Киль набирался из листов размером 610 х 14 мм, шпангоуты — из "углового же­леза" 102 х 76 х 10 мм (шпангоуты 203 х 76 х 13 мм, шпация 0,61 м). Стрингеры из ли­стов 76,2 х 13 мм и вдоль всего корпуса со­единялись угольниками с наружной обшив­кой (толщина 10-19 мм) и шпангоутами. 5-10-мм водонепроницаемые переборки де­лили корабль на 25 отсеков.

Железный палубный настил (толщина в средней части 25, в оконечностях 6-13 мм) покрывался сверху 89-мм сосновыми и ду­бовыми (в районе башен) досками. Нижняя палуба также имела деревянный 89-мм на­стил; обшивались изнутри деревом борта, трюмы, крюйт-камеры и бомбовые погреба. Люки на верхней палубе с комингсами вы­сотой 457 мм снабжались 25-мм боевыми железными и штормовыми деревянными крышками. Форштевень оканчивался тара­ном (углубление 2, выступ 1,4 м). Бортовая броня набиралась из двух рядов плит сум­марной высотой в середине 2.3 с погруже­нием в воду 1,7 м и толщиной 114 мм (95 в носу и 83 в корме).

Каждая из 58 плит устанавливалась на тиковую подкладку (305-457 мм). Башни си­стемы Кольза (наружный диаметр 7,9, внут­ренний 6,7 м) бронировались 140-, а рубка - 114-мм железными плитами на тиковой подкладке. Жилые помещения каждого ко­рабля рассчитывались на 12-13 офицеров, 160—178 унтер-офицеров и матросов.

Постройка кораблей затянулась, и лишь 31 августа 1867 г. их спустили на воду (стапельный период около 28 месяцев). Среднее углубление составило около 2,1 м (спусковая масса около 1100 т). В период стапельных работ установили поперечные и продольные переборки, бортовую броню, дейдвудные трубы, гребные валы и винты, положили палубный настил. Монтаж ма­шин и котлов, башен с орудиями и боевых рубок, установка рангоута и такелажа, отделка внутренних помещений и другие работы заняли еще более полутора лет— только к весне 1869 г. "Русалку" и "Чаро­дейку" удалось подготовить к плаванию.

Двухлетнее опоздание по сравнению с контрактом не по своей вине позволило подрядчику соблюсти свои интересы — казна выплатила фирме фактические издер­жки в сумме 77165 руб.

Для защиты от заливания верхней па­лубы, располагавшейся всего на 0,6 м от ватерлинии, проектом предусматривалось (по аналогии со "Смерчем") устройство от­кидного фальшборта по всему периметру палубы. Однако эффективность такой меры и дальнейшем не подтвердилась, фальш­борт в 1867 г. сняли, а для удобства управ­ления между башнями установили мостик шириной 3,6 м с узкими поперечными пло­щадками для "походных фонарей" и "бро­сания лота". По краям мостика разме­щались коечные сетки и шлюпки: десятивесельный катер, шестивесельный вельбот, четырех- и двухвесельные ялы. Комингсы люков между башнями довели до уровня мостика, фальшборт заменили леерным ограждением, "Чародейку", кроме гребных шлюпок, в 1871 г. снабдили паровым кате­ром (длина 9,94. ширина 3,28 м, нарица­тельная мощность машины 5 л.с.) построй­ки завода Крейтона.

Механическая установка каждой лод­ки состояла из двух горизонтальных паро­вых машин (диаметр цилиндров 965. ход поршня 457 мм) с клапанами отсечки пара и холодильниками. Дымоходы двух огнетрубных котлов с четырьмя топками каж­дый (рабочее давление пара 1,6 атм) имели одну трубу диаметром 1,7 м. Каждая маши­на работала на четырехлопастной винт (диаметр 2,6 м). Контрактом преду­сматривалось, что при нарицательной мощ­ности каждой машины 200 л.с. они должны на испытаниях развить суммарно не менее 900 и.л.с. Помпы и вентиляторы работали от вспомогательной машины. Угольные ямы вмещали 150 т угля

В 1869 г. на "Русалке" установили вспомогательный паровой котел. На ис­пытаниях в 1869 г. "Чародейка" развила скорость 8.5 уз при индикаторной мощ­ности машин 786 и.л.с., "Русалка" — 9 уз при 705 л.с.

Проектом предусматривалось воору­жить каждую из лодок четырьмя 300 фун­товыми 229-мм стальными нарезными ору­диями — по два в башне. Однако их производство своевременно не наладили, поэтому летом 1867 г. оба корабля решили вооружить четырьмя 381-мм чугунными

гладкоствольными пушками производства Олонецкого завода. В соответствии с этим амбразуры башен расширили до 760 мм (высота 990 мм). Фактически же в кампа­нию 1869 г. каждую лодку вооружили дву­мя 229-мм стальными нарезными орудиями образца 1867 г., располагавшимися в носо­вой башне, и двумя 381-мм- в кормовой. К 1871 г. на "Русалке", а несколько позднее и на "Чародейке", гладкоствольные орудия заменили нарезными.

Боезапас хранился в двух крюйт-ка­мерах и двух бомбовых погребах — по 75 снарядов и зарядов на каждый ствол. При максимальном угле возвышения ору­дий 7° дальность стрельбы достигала 1 5 кабельтовых.

В 70-х годах лодки снабдили противо­минной артиллерией, количество и система которой многократно менялись: на крышах башен устанавливались 87-мм, на мостике и верхней палубе—скорострельные 42-мм пушки Энгстрема, 37-мм пятиствольные Готчкисса, 25-мм Пальмкранца.

Три железные мачты несли парусное вооружение, аналогичное лодке "Смерч". Два якоря имели массу по 1,52 т, один -1,36. Постройка каждой лодки обошлась казне в 762000 рублей; нормальное водоиз­мещение достигло примерно 2100 т при средней осадке 3,7 м.

В 1869 г. оба корабля вошли в состав броненосной эскадры Балтийского моря. В июне "Русалка" наскочила на подводные камни в Финском заливе и получила по­вреждения обшивки носовой части корпу­са на протяжении 8,5 м (11-25-й шпангоу­ты) и 2.7 м ниже ватерлинии. Вода затопила междудонное пространство и на­чала поступать в отсеки выше второго дна. Для временной заделки пробоины лод­ку пришлось посадить на мель. Эта сама по себе незначительная авария выявила "про­бел" в обеспечении непотопляемости, по­будив служившего тогда на "Русалке" мичмана С.О. Мака­рова заняться столь важной проблемой. Как известно, ре­зультатом работы бу­дущего прославленно­го адмирала явился ряд предложений по совершенствованию водоотливной систе­мы, управлению кре­ном и дифферентом, снабжению кораблей пластырями и т.д.

Все это было из­ложено в первом его печатном труде по не­потопляемости кораб­ля — "Броненосная лодка "Русалка". Сте­пан Осипович поло­жил начало научной разработке принципов обеспечения непотоп­ляемости.

Первые плавания выявили много конст­руктивных недо­статков башенных ло­док; важнейшие из них - малая высота над­водного борта и пло­хие маневренные каче­ства. При волнении всего 1-2 балла и не­большой скорости вода заливала верх­нюю палубу, проникая внутрь корпуса сквозь зазоры между палубой и башнями и другие отверстия. Учитывая, что продольные оси 229-мм орудий возвы­шались над уровнем моря всего на 1,28 м, а вода из нижней палу­бы могла проникнуть в крюйт-камеры и бомбовые погреба, боевое использование лодок даже при слабом волнении представ­лялось весьма проблематичным. Кроме того, во время стрельбы на острых курсо­вых углах повреждались ограждения люков на верхней палубе.

Лодки практически не реагировали на перекладку руля до 20°, маневрирование требовало много времени и напря­женной работы рулевых, для об­легчения которой в 1874 г. добавили колесо на верхнем штурвале. Ряд недостатков кон­струкции удалось устранить в 1870-1874 гг.: обе­спечили герметичность иллюминаторов на люках, устано­вили два путевых компаса, переде­лали штурвалы, заменив железные детали медными, сделали краны для перепуска воды в междудонном про­странстве и т.д.

С плохими мореходными качествами пришлось примириться, опыт плавания ло­док учли позднее, при проектировании но­вых кораблей береговой обороны.

С 1870 г. "Русалка" находилась в со­ставе учебно-артиллерийского отряда, со­вершая ежегодные летние практические плавания. Дважды (в 1878 и в 1891 гг.) меняли на ней паровые котлы. 1 февраля 1892 г. обе лодки переклассифицировали в бро­неносцы береговой обороны.

Трагическая гибель "Русалки" вместе со всем экипажем во главе с опытным ко­мандиром капитаном 2 ранга В.Х. Иенишем произошла 7 сентября 1893 г. Случи­лось это при восьмибалльном ветре на переходе из Ревеля в Гельсингфорс. Специ­альная комиссия назвала следующие наибо­лее вероятные причины гибели: потерю ко­раблем хода вследствие затопления котельных отделений через входные люки; потерю управления из-за обрыва штуртро­са. В любом случае броненосец могло раз­вернуть лагом к волне, а после разрушения надстроек и затопления части внутренних помещений перевернуть вверх килем.

Рассмотрев обстоятельства дела, воен­но-морской суд в январе 1894 г. не признал решающим факт отсутствия на люках вер­хней палубы штормовых деревянных кры­шек. Ответственность понесли начальник отряда контр-адмирал П.С. Бурачек. раз­решивший выход "Русалки" в море, и ко­мандир канонерской лодки "Туча" капитан 2 ранга Н.М. Лушков. потерявший связь с броненосцем на переходе.

Поиски "Русалки" на дне Финского за­лива не дали результатов, хотя в процессе их опробовались весьма оригинальные по тому времени способы (например, использование электромагнитного металлоискателя). В па­мять о трагически погибших 12 офицерах и 166 матросах в 1902 г. в Ревеле был открыт памятник, сооруженный по проекту А. Адамсона на собранные по подписке средства. Русалку обнаружили только в 1932 г, водолазы ЭПРОНа. Броненосец лежал на глубине 90 м вверх днищем.

Многолетняя служба "Чародейки" проходила в плаваниях на Балтике в соста­ве броненосной эскадры и Учебного минно­го отряда. 7 апреля 1907 г. устаревший бро­неносец береговой обороны исключили из списков и передали в Кронштадтский порт на хранение. Проданный по контракту на слом корабль отбуксировали в Петербург и в течение 1911-1912 гг. разобрали.

"Русалка" и "Чародейка" - последние и наиболее совершенные корабли берего­вой обороны на Балтике с минимальной высотой полностью бронированного над­водного борта. В ходе их постройки и эк­сплуатации определилась необходимость совмещения надежной защиты с достаточ­ными мореходными качествами. Решение этой проблемы нашло отражение в после­дующих типах броненосных кораблей -башенных фрегатах.

 

Распределение нагрузки на броненосных лодках «Русалка» и «Чародейка»

 

Статьи нагрузки	Масса, т	Доля от нормального водоизмещения, %
Корпус без брони (только железо) Рубка и башни без брони	625 270	29,8 12,9
Дерево, дельные вещи, мостик	101	4,8
Тиковая подкладка	105	5,0
Броня	399	19,0
Главная артиллерия (орудия, станки, боезапас)	120	5,7
Уголь	150	7,1
Машины, котлы с водой, шлюпки, экипаж, запасы	330*	15,7
Итого:	2100	100

* За вычетом других статей нагрузки.

 

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1865 г.

 

а) По представлению наблюдавшего за пост­ройкой двухбашенных лодок «Чародейка» и «Ру­салка» Комитет определил крепить броню в под­водной части винтами, так как при подкладке в 18-дюймовой толщины винты будут довольно длинны для надлежащего прикрепления брони.

В то же время Комитет положил: все про­странство над бимсами верхней палубы, занима­емое башнями и паровым механизмом, не менее как в 7 фут перед носовой башней и настолько же в кормовой части за паровой машиной, по­крыть листами в 1 дюйм толщины, соединенными посредством планок по обыкновенно принятому способу. Затем в носовой и кормовой оконечно­сти палубы покрыть железными листами в 1/2 д. толщиной.

б) Рассмотрен вопрос: делать ли на лодках «Чародейка» и «Русалка» броню у трубы паро­вых котлов из однодюймовых листов, толщиной 4 дюйм., как было на лодке «Смерч». Комитетом признано дымовые трубы обнести кожухами из 4 однодюймовых броненосных плит, на 4 ф. вы­сотой от палубы, для предотвращения поврежде­ния котлов осколками разрывных снарядов.

в) Обсуждены вопросы, возникшие при по­стройке лодок «Чародейка» и «Русалка»: 1) о чис­ле зарядов и снарядов по известному калибру орудий для определения величины крюйт-камер и бомбовых погребов; 2) о количестве команды, офицеров и других чинов для расположения кают и запасов; 3) о числе, длине и толщине якорных цепей для определения числа и величины цеп­ных ящиков.

Комитет положил: 1) крюйт-камеры и бомбо­вые погреба устроить для вмещения зарядов и сна­рядов — по 75 на орудие, так как плавание этих лодок предназначается в наших только водах и даже прибрежное, а малая вместимость в трюме вынуждает ограничиваться по всем прочим час­тям грузов и принадлежностей, необходимых для службы у этих судов. 2) Внутренние устройства для помещения офицеров и нижних чинов и для запасов рассчитывать не менее как на 1 О офицеров (с командиром) и не менее как на 150 чело­век команды. 3) На каждой лодке иметь по три якоря, из коих два в 95 пуд. каждый, а третий в 80 пуд.; цепи для первых двух якорей иметь в 1/2 , а для третьего в 1/2 д. толщины; длиной же каждая цепь должна быть в 1 00 сажень. Механизмы для двухбашенных лодок Главный инженер-механик доставил еще на заключение Комитета, представленный заводом наследников Берда, проект механизма в 220 нарицательных сил для броненосных лодок «Чаро­дейка» и «Русалка», по которому полагается: вес механизма 200 тонн, помещение в угольных ящиках на 120 тонн угля.

При этом Главный инженер заявил, что завод отказывается ручаться за индикаторную силу бо­лее чем в четыре раза против нарицательной.

Со своей стороны Главный инженер считал благоразумным отказ заводчиков ручаться за ин­дикаторную силу более чем в 4 раза нарицатель­ной с назначенным им весом механизма, а также пространством для котлов. Он находил, что па­ровые котлы сделаны настолько велики, насколь­ко пространство, назначенное для них, позволя­ет, но если Комитет может дать места больше в ширину или прибавить достаточно длины, чтобы можно было котлы установить один перед другим, вместо того, чтобы быть установленными рядом, в таком случае большая индикаторная сила мо­жет быть достигнута.

Комитет, не находя возможным ставить кот­лы один перед другим, так как для этого потребу­ется длина места для котлов вдвое больше назна­ченной, представил г. Управляющему Морским министерством, с полученным от Главного инже­нер-механика чертежом механизма в 220 сил для лодок "Чародейка» и «Русалка», что показанное на этом чертеже расположение механизма Коми­тет одобрил с тем, чтобы между паровыми котла­ми, на средине ширины судна, был оставлен про­стор не менее 8 дюймов для железного шпора грот-мачты, и чтобы дымовая труба сделана была откидная, как на лодке «Смерч».

В разрешение всех вышеизложенных предпо­ложений последовала резолюция г. Управляюще­го Морским министерством, что Государь Вели­кий Князь Генерал-Адмирал в особом собрании 21 декабря 1865 года, в присутствии его превос­ходительства: из директора кораблестроительно­го департамента, председателя Технического ко­митета, главного инженер-механика и разных специалистов пароходной механики, изволил рас­сматривать проекты паровых механизмов для при­нятых постройкой броненосных судов и мнения по сему предмету Технического комитета и глав­ного инженер-механика. По выслушивании пред­ставленных объяснений, Его Императорское вы­сочество изволил приказать:

По механизмам двухбашенных лодок «Чаро­дейка» и «Русалка», по невозможности уделить место для увеличении котлов, оставить котлы в том виде, как они ныне проектированы, считая их в 200 нарицательных сил; но увеличить диа­метры цилиндров до 38 дюймов, так, чтобы они действовали не менее как до 900 индикаторных сил, т.е. в 4 1/2 раза более нарицательной, также с отсечкой пара.

 

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1866 г.

 

1) По спецификации лодок «Русалка» и «'Чаро­дейка» назначено фальшборт сделать из листового железа в 1/2 д., скрепленный надлежащим образом угловым железом и с петлями для откидывания на­ружу. Но опыты подъема подобных откидных фальшбортов показали, что при такой толщине железа, части фальшборта будут тяжелы и что откидывание их для стрельбы из башен по борту, а ровно и подъем на место будут затруднительны; почему на­блюдающие за строением лодки инженеры, в пре­дотвращении подобных затруднений, составили чертежи откидного фальшборта с уменьшением толщины железа до 1/2 д.

Большинство членов Комитета нашло, что тол-шину железа для откидных фальшбортов лодок «Ча­родейка» и «Русалка», можно допустить около 1/2 или даже 3/4 д.; но для того, чтобы фальшборты были удобны для подъема, надо длину каждому из них давать не больше 6 или 7 ф. и снабдить каждый фальшборт двумя рымами или обухами для заклады­вания обгалдеров (цепочек или концов), чтобы под­нимать фальшборты. Аля удаления же этих цепочек или концов от борта при подъеме опушенного фальшборта, необходимо иметь небольшие отводы или раскосины, при постановке фальшборта на место, которые ложились бы на палубу и служили бы к удержанию его в вертикальном положении.

Такое устройство (или даже то, которое сдела­но на «Смерче» ныне, но только с уменьшением дли­ны и толщины каждого фальшборта) и с двумя обгалдерами для подъема будет совершенно удовлетво­рять назначению..

Управляющий Морским министерством изволил согласиться с мнением большинства.

2) Рассмотрено донесение наблюдающего за стро­ением лодки «Русалка», что командир этой лодки про­сит: вокруг всей лодки сделать фальшборт откидной — в том внимании, чтобы можно было из орудий в башнях действовать продольными выстрелами.

Для этого предлагает следующие изменения против утвержденных чертежей: а) крамболы сде­лать, вместо постоянных, съемные; б) часть носо­вой палубы опустить, дабы цепи и якоря находи­лись ниже поверхности остальной части палубы и в) уступ палубы блиндировать (уступ предлагается и 1 8 дюйм.).

Комитет представил г-ну Управляющему Морс­ким министерством, что строителю лодок «Чародей­ка» и «Русалка» указано было председателем Коми­тета на устройство брашпиля в палубе вместо шпиля (который назначен по спецификации на палубе), что­бы поднимать якорь под неприятельскими выстрела­ми и чтобы не иметь на верхней палубе ни шпиля, ни битенгов, которые могут быть сбиты неприятелем.

Носовые же клюзы необходимо иметь на пре­жних местах, т. е. над палубой, а цепь к брашпилю проводить через клюзы на палубе, сделанные по системе г. Броуна.

Управляющий Морским министерством с этим заключением Комитета изволил согласиться.

 

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1868 г.

 

1) Начальник Компасной обсерватории в Кронштадте признал необходимым устранить на лодках «Чародейка» и «Русалка» железо в верхнем и ниж­нем штурвале и их подставках, заменив их дере­вом или мелью; обе соединенные цепи между вер­хним и нижним штурвалом сделать медными; ось и шкивы между бимсами на нижнем штурвале и бли­жайшие к компасу стойки на мостике, сделать мед­ными. Без устранения всего этого ближайшего к компасу железа, показания компаса не могут быть удовлетворительны.

Так как нельзя отрицать справедливости заяв­ления начальника Компасной обсерватории, что близкое соседство железа к компасу вредно влияет на действия последнего, что подтверждается и на­чальником эскадры броненосных судов с практичес­кой стороны дела; то об исполнении всех этих пе­ределок Отделение просило Главного командира С.-Петербургского порта, заявив притом, что штур­вальные стойки могли быть сделаны из дерева и ук­реплены в палубе медными наугольниками.

2) Командиры лодок «Чародейка» и «Русалка» признали необходимым провести медные переговор­ные? трубы. Из этого со стороны порта возник воп­рос: следует ли удовлетворить это требование ко­мандиров лодок, — так как в спецификации об этих трубах ничего не сказано, и на счет ли подрядчика исполнить эту работу, или средствами казны.

В спецификации при контракте на построение лодок, подобно как и в спецификациях батареи «Не Тронь Меня» и лодки «Смерч», заключается неяс­ность касательно вопроса о переговорных трубах, относить ли устройство их к обязанности подряд­чика; но так как на батарею «Не Тронь Меня» и лодку «Смерч» переговорные трубы были сделаны средствами казны, то Кораблестроительное отде­ление заключило, что и на лодки «Чародейка» и «Ру­салка» следует сделать требуемые переговорные трубы от казны.

3) Для доставления более надежной зашиты ли­цам, находящимся е капитанской рубке на лодках «Чародейка» и «Русалка», поверенный заводчик Митчеля г. Сваи свел по утвержденному Корабле­строительным отделением чертежу в состав блин­дажных стен у рубок однодюймовые железные лис­ты; но так как этой работы не заключалось в спецификации на построение лодок, то он потре­бовал сверхконтрактную плату.

Кораблестроительное отделение признало это объяснение уважительным.

6) Согласно приказанию Его Императорского высочества Генерал-Адмирала сохранить на одной лодке парусность для испытания действия волнения на суда такого рода без откидных бортов, проекти­рованы при чертежной Кораблестроительного отде­ления чертежи рангоута с парусами и тех устройств и приспособлений в надводной части, которые ока­зываются необходимыми для управления парусами.

Чертежи эти утверждены г. Управляющим Мор­ским министерством.

 

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1869 г.

 

1) Рассмотрены составленный наблюдавшим за строением лодки «Русалка» чертеж железного пил­лерса под грот-мачту этой лодки и представленный мачтовым мастером Кронштадтского порта, для при­менения на лодке «Русалка», способ брать рифы не посылая людей на реи.

Чертеж пиллерса под грот-мачту признан удов­летворительным. Что же касается предложенного кронштадтским мачтовым мастером нового спосо­ба брать рифы, то, имея в виду, что лодку «Русал­ка» положено вооружить полной парусностью, соб­ственно для испытания, в какой степени она может быть пригодна для судна с таким низким бортом, Кораблестроительное отделение совместно с началь­ником эскадры броненосных судов не сочло нуж­ным применять в парусности этой лодки какой-либо новый способ брать рифы, не только проектирован­ный капитаном Петровым, но и известный способ Коннингама.

2) Лодки «Чародейка» и «Русалка», как пока­зали предшествовавшие плавания их, неудовлетво­рительно повинуются рулю и вообще удерживают­ся на румбе труднее, чем суда прежней конструкции. Почему командир лодки "Чародейка» предполагал этот недостаток устранить увеличени­ем площади руля.

Командир же лодки «Русалка» отрицал пользу этой меры, потому что на лодках руль и без того кладется тяжело, а с увеличением площади эти зат­руднения еще увеличатся, почему он предлагал со своей стороны сделать балансирный руль, который даст возможность иметь одношкивную основу штур­троса взамен имеющейся теперь двушкивной, и не будет требовать большей силы для своего вращения; причем и скорость положения руля на всякий угол удвоится. Это заключение командира лодки «Русал­ка» начальник эскадры броненосных судов призна­вал совершенно основательным.

Кораблестроительное отделение, обсудив воп­рос с участием начальника эскадры броненосных судов, нашло, что: так как лодки, по кратковремен­ности плавания своего, не могли вполне освоиться с действием рулей, то отложить окончательное зак­лючение по этому делу до получения сведений, ка­кие будут извлечены из более продолжительного ряда опытов.

 

Из отчета Кораблестроительного отделения Морского Технического комитета за 1886 г.

 

В препровожденном в Морской технический комитет Главным командиром Кронштадтского пор­та рапорте начальника Учебной артиллерийской ко­манды по этому вопросу сказано следующее:

«В видах успешного обучения нижних чинов стрельбе по движущейся цели на встречных курсах, признается необходимым установить 4-фунтовые пушки на двухбашенной лодке «Русалка».

Наиболее удобным расположением этих орудий считается установка их по два на каждой башне, как показано на прилагаемом чертеже.

Такое расположение орудий, независимо от помянутого назначения их, представляет еще и то удобство, что является возможность согласовать эти орудия с индикаторами и производить из них офицерскую стрельбу взамен стрельбы из 9-дюймовых орудий.

Для свободного действия из 4-фунтовых орудий, при такой их установке, пушки Готчкисса с башен должны быть сняты, и одна из этих последних мо­жет быть установлена на баке, где прежде уже стояла такая пушка, и отверстия ее установки имеются уже готовые.

Помещений для боевых припасов к устанавли­ваемым 4-фунтовым пушкам устраивать вновь не нужно, так как для того количества их, которое по­требуется на учебную стрельбу в течение 1 1/2 месяца, есть возможность воспользоваться имеемыми помещениями на лодке.

Собрание членов Морского Технического Ко­митета по артиллерии положило:

Предлагаемые меры для успешного обучения стрельбе чинов отряда следует признать полезны­ми, и потому на башенной лодке «Русалка» необхо­димо установить четыре 4-фунтовые пушки, по две на каждой башне, но с тем, чтобы расстояние меж­ду орудиями было по возможности увеличено, срав­нительно с проектом.

Временно Управляющий Морским министер­ством вице-адмирал Чихачев вышеприведенное по­становление Комитета утвердил, о чем и сообщено Главному командиру Кронштадтского порта.