11. С новым командующим

 

В ряду работ, авторы которых, движимые высо­кими патриотическими чувствами (Д.Н. Вердеревский, Н.Л. Кладо, П.С. Бурачок, граф Капнист, А.Н. Щеглов, светлейший князь А.А. Ливен и др.), призывали власть и общество осознать и усвоить уроки войны с Япони­ей, одна, написанная генерал-майором Е.И. Мартыно­вым и называвшаяся "Из печального опыта русско-японской войны" (С-Пб, 1907 г.), была особен­но объемной и беспощадной.

В ней, в частности, говорилось: "Само понятие о способностях в наших правящих сферах в вышей степе­ни своеобразно: человек талантливый, самостоятель­ный, полный инициативы, готовый во имя идеи подвергнуться всяким служебным неприятностям -обыкновенно пользуется репутацией легкомысленного и беспокойного; расчетливый карьерист без всяких оп­ределенных убеждений, совершенно равнодушный к ус­пеху дела, лишенный самостоятельных идей, зачастую даже совершенно ограниченный, но искусно подлажи­вающийся к господствующим течениям, слывет умным и тактичным. В то время, как так называемых "легко­мысленных" и "беспокойных" людей стараются всячес­ки устранить от дела, в лучшем случае двигая их строго по старшинству, для "умных тактичных деятелей", су­мевших повсюду заручиться связями, широко открыт путь к высшим служебным назначениям".

Этой "кадровой политикой", строя свою "верти­каль власти", всецело руководствовался и Николай II. По свойству всех недалеких натур, он всячески избегал "беспокойных и деятельных сотрудников, и потому в преемники Н.О. Эссена был избран прежний началь­ник отряда заградителей вице-адмирал В.А. Калин (1862-1927, Монреаль). Как отмечал С.Н. Тимирев, с самого начала было ясно, что "горячему, несдержан­ному Керберу не победить покойного выдержанного Калина (с. 20). Сверх того, не в пользу Кербера (в от­личие от чисто русского Калила) было его немецкое происхождение, заставившее в конце концов из-за роста германофобских настроений русифицироваться из Людвига Бернгардовича в Людвига Федоровича Корзина. Наконец, он не вполне гладко владел рус­ским языком.

Так во многом была предрешена судьба высше­го командования Балтийским флотом. Талантливый же, испытанный штабист, обладавший и способностью флотоводца (безукоризненная выдержка и распоряди­тельность в критические моменты управления дредно­утами восхищали наблюдавшего за ним И.И. Ренгартена), Л.Б. Кербер был продвинут на должность начальника эскадры, а скоро и вовсе убран из командо­вания Балтфлотом. Начальником штаба стал прежний командир "Гангута" (с производством в контр-адмира­лы) Н.М. Григоров (1873-1944, Ницца). Отличавшийся крайней осторожностью и возмущавшим всех тугодумством, он не был способен решительно поддержать обе­щавшую успех инициативу. Смелостью в принятии ре­шений не отличался и новый командующий, отчего, как свидетельствовал С.Н. Тимирев (с. 24), "было много со­вещаний, обсуждений, "обмозговываний" и сравни­тельно мало активных действий". Спокойствию (или чиновному равнодушию) нового командующего удив­лялся и И.И. Ренгартен, записавший в дневнике 13 ап­реля 1915 г.: "Вообще, впечатление, что все у нас решено, беспокоиться не о чем. Мы не горим свечой". Именно в эти дни, в силу, как приходиться предпола­гать, дезорганизации работы штаба произошла и столь же нелепая, как это было с "Палладой", гибель загра­дителя "Енисей" 22 мая/4 июня 1915 г.

Не лучшим образом действовал флот в боль­шом морском бою, происшедшем у о. Готланд 19 июня/2 июля 1915 г. В нем русские силы обнаружи­ли забвение по крайней мере двух уроков войны с Японией. В элементарных условиях ночного плава­ния в тумане они сумели растерять свои силы и не смогли их сосредоточить для полного уничтожения встретившегося им гораздо более слабого отряда. О крайнем неумении вести эскадренный бой, включая утрату элементарного здорового смысла, достаточно сказано в брошюре М.А. Петрова "Два боя" (Л., 1926). К несчастью, как это всегда бывает, и неудачи того боя были скрыты. Так было и с официальными донесениями о двух столкновениях Черноморского флота с германским линейным крейсером "Гебен" 5/18 ноября 1904 г. и 27 апреля 1915 г.

Официальные реляции об этих боях не могли быть уроком для Балтийского флота и не предупреди­ли его об ошибках. От какой-либо критики в описании боя крейсеров в своем эпохальном труде воздерживал­ся Г.К. Граф. Точно так же и С.Н. Тимирев оставался при убеждении, что действия русских крейсеров "были выше похвалы" (с. 28). Это мнение, справедливое отно­сительно поведения экипажей, никак нельзя было отне­сти к уровню командования. Что же до искусства управления огнем, то оно, как ни горько это признать, оказалось почти таким же, что и в эскадре З.П. Рожественского при Цусиме. Все это приходится, хотя и в очень сдержанной форме, признавать и современным исследователям. "Император Павел I", как и весь флот, принял участие в овации, которой было встречено в Гельсингфорсе возвращение бригады М.К'. Бахирева, но такой ли была оценка боя офицерами корабля, при­ходится лишь догадываться.

Неудача этого боя, лишив русский флот, казалось бы, заслуженной им победы, имела другие последствия - она убедила немецкое командование в относитель­ной безопасности боевых столкновений с русским фло­том. Тревожным было и наблюдение об очень скорой и точной стрельбе немецких кораблей, из которых легкий крейсер "Любек" своим огнем по "Рюрику" сумел вре­менно вывести из строя носовые дальномеры и носовую башню 10-дм орудий. Конечно, какой-то частью приоб­ретенного в том бою опыта офицеры крейсеров могли поделиться с офицерами "Павла I", по уроки высокой стратегии, от которых в конечном счете зависела судь­ба корабля, не стали предметом широкого обсуждения.

Исход победного, как казалось, удачного боя (немцы потеряли выбросившийся на берег о. Готланд заградитель "Альбатрос") не повлиял па решимость немцев осуществить задуманную еще ранее операцию вторжения в Рижский залив. Обстановка неудержимо­го наступления немцев по курляндскому побережью, захват без боя оставленной русскими войсками 2 июля 1915г. Виндавы с единственной близ берега железнодо­рожной линией открывал немцам путь на Ригу. Надо было ожидать, что для ее захвата немцы могут ввести свой флот в Рижский залив.

Но "поступок", на который В. А. Канина удалось уговорить в штабе, ограничился лишь переводом в за­лив "Славы". Этому решению энергично противился новый начальник штаба Григоров, который требовал непременно получить сначала разрешение главноко­мандующего VII армией, в подчинении которого нахо­дился флот. "У этого человека нет желания военной славы, от спит", — негодовал в своей записке И.И. Ренгартен. Корабль мог быть полезен для сдерживания на­ступления немцев по побережью, но был бессилен против возможного вторжения германского флота в Рижский залив.

Присутствие одной "Славы" не помогло очис­тить от немцев занятый ими южный берег залива и в то же время позволило немецкому командованию решить­ся на операцию вторжения в залив. Ход событий мог бы повернуться иначе, если бы вместе со "Славой" в Ирбен 18 июля вошли бы "Император Павел I" и "Андрей Первозванный". Но участие этих кораблей в операции перевода "Славы" ограничилось лишь их прикрытием перехода "Славы" в Ирбенский пролив. Перевод "Им­ператора Павла I" мог бы стать еще и стимулом к бо­лее энергичному углублению Моонзунда и сделал бы этот пролив столь же важным стратегическим путем, каким для германского флота стал углубленный с 9 до Ими заново открытый 24 июня 1914г. Кильский ка­нал. На роль этого канала Н.О. Эссен обращал внима­ние в рапорте морскому министру 2 февраля 1914 г. Оставалось лишь, проявив предвидение и государствен­ную мудрость, осознать подобную же роль Моонзундского пролива.

Но этого не произошло. 26 и 28 июля "Павел I" в составе своей бригады и с бригадой дредноутов, 1-й бри­гадой крейсеров и 7-м дивизионом эсминцев участвовал в проведенных новым командующим больших маневрах на центральной минной позиции. Вместе с прошедшими перед этим практическими стрельбами флот проверил свою готовность к решению главной задачи. Как писал С.Н. Тимирев, "маневры нельзя было назвать удачными: сказывалось полное отсутствие практики в совместных эволюциях всего флота. Ни Канин, ни Григоров не об­наружили способности флотоводцев: маневры прошли без подъема, вяло и нерешительно". В эти дни немцы штурмовали Ирбен. Их вторжение в Рижский залив со­вершилось (из-за недальнобойности орудий "Славы") по существу беспрепятственно.

Несмотря на героизм экипажа "Славы" и ис­ключительную доблесть "Новика", немцы со второй попытки преодолели русскую оборону в Ирбенском проливе. Операция стоила русскому флоту потери геройски погибшей (из-за штабной неразберихи) в ночном бою с двумя дредноутами канонерской лод­ки "Сивуч" и бесцельно взорванной (как это было с крейсером "Изумруд" после Цусимы) такой же лод­ки "Кореец". Германское командование утвердилось в уверенности в легкой доступности Рижского зали­ва. Русским же предстояло задуматься о том соста­ве сил обороны, который соответствовал бы значению позиции.

Из документов, недавно обнаруженных автором в фондах РГА ВМФ, следует, что уроки 1915 года фло­том были все же учтены. Еще в июле того года был поднят вопрос о главнейших усовершенствованиях на кораблях 2-й бригады — замене крыши боевой рубки на "Цесаревиче" и увеличении угла возвышения орудий, чем для "Славы", дальность стрельбы с 90 каб. могла быть увеличена до 114 каб., а при крене 4°—до 121 каб. Нов верхах проблему обещали решить не ранее, как через год. Еще менее было шансов на подобное усовер­шенствование установок "Императора Павла I" и "Ан­дрея Первозванного", 110-каб. дальность стрельбы которых считалась, видимо, вполне достаточной.

Рутина продолжала торжествовать, и докумен­ты свидетельствуют о том, что вооружение "Павла 1" и "Андрея" существенных изменений не претерпело. У нового командующего до них не доходили руки. Оста­валось лишь ожидать, что будут приложены усилия хотя бы к тому, чтобы поднять уровень подготовки в пределах их техники и вооружения. Свидетельством тому были маневры, проведенные 4, 7 и 15 октября. "Павел I" был на стороне "красных". Против них дей­ствовали "синие", включая три действовавших тогда дредноута ("Севастополь" получил на стратегичес­ком фарватере две пробоины и выбыл из строя на 48 суток). Маневры сильно подняли боевой дух и на­строение флота.

И потому, видимо, чтобы реабилитировать себя за прошлые неудачи и поддержать боевое настроение флота, были проведены две блистательные заградитель­ные операции к югу от о. Готланд. 30 октября "Рюрик", "Баян", "Адмирал Макаров", "Олег" выставили 560 мин, а 28 ноября они же с добавлением "Богатыря" уси­лили заграждение еще на 700 мин. Обе операции, обо­гнув о. Готланд, прикрывали сопровождаемые "Новиком" дредноуты "Петропавловск" и "Гангут". Казалось, недалек был и давно ожидаемый час действи­тельного вступления "Павла I" в войну.