Wundefwaffe

Описание конструкции

 

Артиллерийское вооружение

 

Основные баллистические данные британских орудий главного калибра

Калибр (мм)	305	305	343	343	381
Марка	X	XI	V	V	1
Длина ствола (калибров)	45	50	45	45	42
Вес орудия без замка (кг)	57708	66 700,4	76 198,4	76 198,4	98 704 4
Вес снаряда (кг)	385.55	385,55	566,98	635,02	870,89
Вес заряда (кг)	117	139,25	132,9	134,7	194.1
Начальная скорость снаряда (м/сек)	869,25	918,05	723.5	762,5	747,25
Начальная энергия снаряда (мкг)	14827797	16429334	19571143,6	18792200	24110365
Бронепробиваемость снаряда (см) при начальной энергии	40,6	42,6	43,9	43.9	45,7
Конечная скорость снаряда (м/сек) на дистанции 9 1 40 м	579,5	610	579.5	554,25	554,25
Конечная энергия снаряда (мкг) на дистанции 9140 м	6587723	7299976,8	9688010	10287316,6	14107700
Бронепробиваемость снаряда (см) на дистанции 9140 м	25.9	28,4	32	31,77	35.6

 

Главным калиб­ром линкоров "Дредноут" и типа "Беллерофон" явля­лись десять 305-мм орудий "МК-Х" с длиной ствола 45 калибров. В связи с увеличившейся дис­танцией боя воз­никла неотложная задача: разрабо­тать более эффек­тивные тяжелые орудия. С этой целью было сконструировано но­вое 305-мм орудие. Оно обеспечивало более высо­кую начальную скорость снаряда и получило обозначение "MK-XI". Это орудие предназнача­лось для дредноутов следующего поколения. Вы­сокая начальная скорость снаряда объяснялась усиленным зарядом и удлинением ствола до 50 калибров.

Однако усиленный заряд не всегда сгорал полностью, и его горение продолжалось и после того, как снаряд вылетал из ствола. Скорость го­рения могла меняться от выстрела к выстрелу, а значит, и баллистические характеристики такого орудия были неустойчивы.

Неудачный проект 305-мм орудия "MK-XI" заставило серьезно обдумать проблему повыше­ния боевой мощи тяжелой артиллерии. Было ре­шено вместо увеличения начальной скорости сна­ряда повысить его вес и ввести 343-мм орудия. Эффект был гарантирован, т. к. 343-мм снаряд, весящий 567 кг, терял ско­рость полета не так быст­ро, как 305-мм, весящий всего 386 кг. Начальная скорость 343-мм снаряда орудия "MK-V" оказа­лась такой же, как у 305-мм орудия "МК-Х", но меньше, чем у 305-мм ору­дия "MK-XI". Однако, его конечная скорость и пробивная сила на боль­ших дистанциях стала выше. 343-мм орудия ока­зались очень удачными, они совершенствовались и были приспособлены под снаряд весом 879 кг.

381-мм орудие МК-I" создавалось по тому же принципу: тяжелый сна­ряд и меньшая скорость полета. Оно оказалось еще более удачными и ста­ло, возможно, самым эффективным крупным ору­дием, которым когда-либо располагал флот Ве­ликобритании. При разработке это орудие из соображений секретности именовали "356-милли­метровым".

Конструкция башен для двух 381-мм орудий была такой же, как и для двух 343-мм. Уже в ходе проектирования большое внимание уделялось от­дельным ее деталям, поскольку повышались сила отдачи и усилие, необходимое для вращения баш­ни. Особенно заботило последнее обстоятель­ство. Орудия имели угол возвышения 20°, что обеспечивало дальность стрельбы 22420 м, и мог­ли заряжаться в любом положении как в верти­кальной, так и в горизонтальной плоскости. Мак­симальная скорострельность достигала 2 выстрела в минуту. Вращение башни обеспечива­ла гидравлика, что облегчало выполнение ручно­го наведения орудий.

В отношении противоминной артиллерии первоначальный проект предусматривал установ­ку шестнадцати 152-мм орудий MK-XII с длиной ствола 45 калибров на станках P-IX, при этом двенадцать из них размещались на верхней палу­бе, а четыре в кормовой части главной палубы. Но такое расположение вспомогательной артил­лерии на линкорах типа "Айрон Дьюк" уже в на­чале первой мировой войны создавало опреде­ленные проблемы. Орудия находились недалеко от ватерлинии и слишком близко к носу корабля, и во время сильного волнения их захлестывали брызги. Щиты портов 152-мм орудий не были водонепроницаемыми, и морская вода практически свободно проникала в ка­зематы и расположенные там палубы. Пытались бо­роться с проникновением воды, устанавливая рези­новые прокладки между щитом и бортом или отра­жательные перегородки позади орудия.

Особенно близко к воде находились кормо­вые 152-мм орудия на главной палубе, что зат­рудняло их использова­ние в открытом море.

Все эти проблемы приходилось решать и при проектировании линкоров типа "Куин Элизабет": по­зади 152-мм орудий установили стальные листы-отражатели. В 1915-16 гг. кормовые 152-мм орудия были сняты, а чтобы ком­пенсировать эту утрату, две таких пушки установи­ли на полубаке, но вскоре и их решили убрать.

Три передних 152-мм орудия имели сектор об­стрела 1° от диаметраль­ной плоскости к носу и 119° к корме на борт, ос­тальные в секторе от 13° до 135° на борт. Орудия были отделены друг от друга пе­реборками толщиной 38 мм, а доступ к ним обеспе­чивал проход, тянувшийся вдоль всей батареи. Бата­реи правого и левого бор­тов разделяла переборка толщиной 50,8 мм, прохо­дящая по диаметральной плоскости корабля.

Снаряды по первоначальному проекту по­давались подъемником, установленным в пере­дней части каждой батареи, а заряды поступали с главной палубы через люки с помощью талей и простого шпиля. При этом заряды на 30 выстре­лов, составляющие боезапас для первых выстре­лов, складывались на главной палубе вблизи та­лей. Такой способ подачи боеприпасов подвергался серьезной критике, особенно со сто­роны начальника школы морских артиллеристов. Он ссылался на опыт, полученный на других ко­раблях, где боеприпасы к 152-мм орудиям транспортировались с помо­щью талей через люки Миллера. Там результаты действительно были не­удовлетворительными, и в итоге, начиная с линко­ров типа "Кинг Эдуард VII", все боеприпасы к 152-мм орудиям подава­лись уже подъемниками.

Но предложение ус­тановить такие подъемни­ки на кораблях типа "Куин Элизабет" все же было отвергнуто, т. к. на додредноутах 152-мм ору­дия являлись частью глав­ного калибра, а на дредно­утах они предназначались лишь для отражения мин­ных атак. При этом стрельба продолжалась не долго, и накапливать бое­запас необходимости не было. Важно было иметь систему, позволяющую на время прерывать цепь снабжения боеприпасами между погребами и бата­реями. Но замедленное действие этой системы по­дачи все равно вынужда­ло складывать какую-то часть готовых зарядов на батарее.

Но время показало ошибочность такого ре­шения. Во время Ютланд­ского боя 305-мм снаряд пробил полубак линкора "Малайя" и взорвался в каземате, где стояли 152-мм орудия. При этом тре­тье орудие правого борта было полностью разбито, произошло возгорание зарядов, и начался пожар, жертвами которого стали более 100 человек; весь каземат был выведен из строя, и все это едва не привело к потере корабля.

Позднее заменили люки Мюллера подъемника­ми, и объем потока пороховых зарядов между по­гребами и батареями был уменьшен. Кроме того, в верхней части подъемников устроили неболь­шие огнеупорные камеры со стенками толщиной 25,4 мм, они должны были препятствовать про­никновению огня при возгорании зарядов на ба­тарее через подъемник в погреб.

Обдумывалось предложение прикрыть и тыльную сторону батарей защитной стенкой, но решили, что она будет мешать передаче команд.

Для противовоздушной обороны на баке по сторонам от дымовой трубы установили два 76-мм орудия. Во время войны предполагалось заменить их двумя 102-мм зенитными орудиями, но выпол­нено это не было, все корабли данного типа сохра­нили 76-мм орудия до конца боевых действий.

Поскольку головной линкор "Куин Элизабет" был завершен строительством в январе 1915 г., а 76-мм зенитные орудия и их станки еще не были изготовлены, некоторое время на корабле стояло одно 3-х фунтовое орудие. Еще в 1912г. было предложено 76-мм пушки поставить на вра­щающиеся станки, но се­рьезно это предложение не рассматривалось.

Предлагалось дополнить артиллерию линкоров двенадцатифунтовыми пушками, усилив таким образом противоминную оборону. От этого также отказались, поскольку было установлено, что эти орудия не увеличат существенно огневую мощь корабля, к тому же было нежелательно иметь на борту артиллерию трех различных калибров.

 

Приборы управления огнем

 

Для орудий главного калибра проект предус­матривал центральный пост управления, распо­лагавшийся в брониро­ванной башне над коман­дным пунктом. На его вращающейся брониро­ванной части стоял 4,57-м дальномер. В январе 1915 г. решили все новые тяже­лые корабли снабжать приборами для наведения орудий главного калибра. Поэтому еще до заверше­ния постройки на всех ко­раблях были установлены такие приборы: один на колпаке боевой рубки, другой на фор-марсе. Комплект состоял из 4,57-м дальномера и открыто стоящего прицельного приспособления для ближних дистанций.

Работы по монтажу приборов были завершены в марте 1915 г., т. е. до окончания строительства линкоров. При этом всей артиллерией главного калибра можно было управлять из второй башни (башни "В").

Пост управления огнем 152-мм орудий перво­начально находился у боевой рубки, у ее стенки. Приборы управления огнем вспомогательной ар­тиллерии были заказаны в декабре 1914 г., но их поставка задержалась. Поэтому в ноябре-декабре 1916 г. линкор "Куин Элизабет" был оснащен временными приборами, которые лишь в мае 1917г. были заменены по­стоянными. "Малайя" и "Вэлиант" получили такие приборы в апреле 1917 г., "Уорспайт" и "Бархэм" — в июле 1917г.

Второй пост управле­ния огнем 152-мм орудий был оборудован у ком­пасной платформы.

 

Броневая защита

 

Расположение брони было почти таким же, как на линкорах типа "Айрон Дьюк". В чем-то броневая защита новых линкоров была усовер­шенствована, в чем-то ос­лаблена. В целом брони­рование кораблей типа "Куин Элизабет" следует признать недостаточным, но, имея в виду их возрос­шее водоизмещение час­тично оправданным и со­мнительно, что даже кардинальное усиление защиты принесло бы пользу этим кораблям.

Основная часть бро­невого пояса тянулась вдоль корпуса от барбета первой башни ("А") до барбета четвертой ("У") и имела ширину около 4 м.

Она состояла из плит дли­ной 4,57 и шириной 3,96 м. Высота той части бро­невого пояса, где он имел максимальную толщину (330 мм), равнялась 2,28 м. Вверх пояс продолжал­ся еще на 1,21 м при тол­щине 152 мм, вниз — на 91,4 см при толщине 203 мм. Такое расположение бортовой брони было более прогрессивно по сравнению с линкорами типа "Айрон Дьюк", у которых она состояла их трех полос, образован­ных плитами толщиной 203, 305 и 229 мм. Но вер­хняя часть броневого пояса у кораблей типа "Айрон Дьюк" была сильнее: 203 мм против 152 мм.

Боевая осадка (теоретически это средняя осадка между макси­мальной и минимальной) линкоров типа "Куин Эли­забет" равнялась 9,47 м, при этом броневой пояс на 1,85 м находился ниже ватерлинии. В остальном броневая защита новых линкоров походила на таковую линейных кораблей типа "Айрон Дьюк", но толщина палуб была меньше. Это было опасно, особенно при попаданиях снарядов с больших дистанций. Не случайно после Ютлан­дского сражения над артиллерийскими погреба­ми на промежуточной палубе у кораблей типа "Куин Элизабет" были уложены плиты из высо­коэластичной стали толщиной 254 мм.

 

Подводная защита

 

Первоначальный проект предусматривал установку противоторпедных сетей, но в июле 1912г. возникли серьезные сомнения в ее целесо­образности, так как среди моряков преобладали высказывания против этого сложного и громозд­кого средства защиты. Огонь артиллерии без тру­да повреждал или совсем разрушал противотор­педные сети, а это, в свою очередь, могло привести к повреждению казематных орудий и рулевых устройств. Установка стрел для сетей ос­лабляла бортовую броню, т. к. они были очень тяжелыми (около 120 т), а вероятность их использования расценивалась не высоко, В июле 1912г. на борту корабля "Энчантресс" состоялось совеща­ние, и в результате ожив­ленной дискуссии при одном голосе против было решено исключить установку противотор­педных сетей.

Сэкономленный вес использовали для усиле­ния внутренней защиты корпуса от мин и торпед.

Эта защита состояла из двух продольных перебо­рок толщиной 5,08 см, ко­торые тянулись от носо­вого до кормового торпедного отсека и от средней палубы до дни­ща. Их оконечности за­мыкали поперечные пере­борки толщиной также 5,08 см, которые после Ютландского сражения были усилены 2,54-санти­метровыми листами.

Продольные пере­борки частично проходи­ли сквозь цистерну для нефтяного топлива, что увеличило нагрузку на нее. Это потребовало тщательного расчета кон­струкции цистерны, обес­печивающей ее прочность и непроницаемость. Вся система была испытана на опытном устройстве, установленном на старом линейном корабле "Худ".

Испытания должны были выяснить, насколько внутренняя защита новых линкоров оправдает себя при поражении их корпу­са минами и торпедами.

На основании полученных результатов были вне­сены некоторые усовершенствования в оконча­тельный проект.

 

Машинная установка

 

Турбины располагались двумя группами. Каждая группа состояла из турбин низкого дав­ления для переднего и заднего хода, работающей на внутренний вал, и турбины высокого давле­ния для переднего и заднего хода, работающей на внешний вал.

Машинное отделе­ние разделялось на три продольных отсека. Тур­бины низкого давления находились в среднем отсеке, а турбины высокого давления — во внешних. Редукторы для поддержа­ния экономического хода находились в передней ча­сти отсеков турбин высо­кого давления.

На линкорах "Куин Элизабет", "Уорспайт" и Малайя" были установле­ны турбины Парсонса, а на кораблях "Бархэм" и "Вэ­лиант" — Браун-Кертиса.

24 котла в четырех отсеках производили не­обходимый для турбин пар под рабочим давлени­ем 12,3 атм. На "Уорспайте" и "Бархэме" стояли котлы Ярроу, на остальных кораблях — Бабкок-Уилкокса: Силовая установка была рассчитана на скорость хода 23 узла при нормальной мощности 56000 л.с. и 25 узлов при форсированной мощнос­ти 75000 л.с. За немногим исключением силовая установка соответствовала запланированным па­раметрам, но из-за увеличения водоизмещения ко­раблей по сравнению с конструктивным, ее мощ­ность на тонну водоизмещения существенно уменьшилась. Почти все корабли этого типа в только благоприятных условиях развивали ско­рость 25 узлов. Однако на практике этому препят­ствовали многочисленные неблагоприятные фак­торы: возросшее водоизмещение, обрастание днища, погодные условия и т.д.

Продолжающаяся война помешала прове­дению нормальных ходовых испытаний, полу­ченные данные ока­зались неполными, а иногда и сомнитель­ными. Ниже приво­дятся некоторые ре­зультаты испытаний во время первой ми­ровой войны.

"Уорспайт".

Испытания у западного побере­жья Ирландии 11 ап­реля 1915г.

1) Режим рабо­ты турбин: с полной нагрузкой. 172 часа, мощность 56580 л.с., скорость вращения гребных валов 274 об/мин., скорость хода 24,1 узла, расход топлива 45,7 т.

2) Режим работы турбин: с перегрузкой, 2 часа. Мощность 75510 л.с., скорость хода 24,65 узла. Корабль покинул док 22 марта 1915 г. за 20 дней до испытаний.

"Вэлиант".

Во время двухчасовых ходовых испытаний 27 февраля 1916 г. в заливе Ферт-оф-Форт турбины развили мощность 57315 л.с. при 275 об/мин. В форсажном режиме была достигну­та мощность 71112л. с. После спуска со стапелей в ноябре 1914г. не доковался.

"Малайя".

Ходовые испытания этого лин­кора документированы лучше, чем остальных. Они проходили в Северном море, в частности 17 февраля 1916г. Корабль вышел из дока 14 янва­ря 1916 г., и его днище было чистым. Водоизмещение к началу испытаний составляло 32976 т, осадка 10,2 м.

2) 2 часа с полной нагрузкой турбин. Мощ­ность 57332 л.с., вращение валов 280 об/мин, ско­рость хода 23,5 узла, расход топлива 66 т.

3) 2 часа с перегрузкой (форсажем) турбин. Мощность 76074 л.с., вращение вала 304 об/мин, скорость хода 25 узлов, расход топлива 90 т.

Среднее давление пара на этих испытаниях равнялось 15,4 атм на выходе из котла и 1257 атм при входе в турбину.

"Бархэм".

В ходе двухчасового испытания 27 августа 1915 г. в заливе Ферт-оф-Форт при полной нагрузке турбин его мощность достигла 60950 л.с. при скорости вращения валов 285 об/мин. Осадка в начале испытаний была 9,4 м, во­доизмещение 29410 т. Корабль вышел из доков 31 декабря 1914 г. При форсированном режиме мощность турбин достигла 76575 л.с.

"Куин Элизабет".

На испытаниях при пол­ной нагрузке турбин его мощность достигла 57130 л.с. Другие параметры неизвестны.

Ни одно из вышеупомянутых испытаний не проводилось на мерной миле, поэтому достигну­тую скорость хода нельзя считать абсолютно дос­товерной. Испытание на мерной миле было про­ведено только с "Бархэмом" 6 июня 1916 г. В заливе Бьют Саунд. Оно дало следующие резуль­таты: Режим работы турбин: форсированный. Осадка: в носу 9,91 м, в корме 10,07 м., водоизме­щение: 32252 т. , волнение моря: 0 баллов., разви­тая мощность: 707988 л.с., вращение валов: 293,25 об/мин., скорость хода: 23,91 узла. Достигнутая скорость хода оказалась всего лишь на 0,1 узла ниже той, которая ожидалась при данном водоиз­мещении, хотя число оборотов валов было заметно ниже, чем при испытаниях на верфи. Отдель­ные данные вызывают сомнения, похоже, что мощность турбин была занижена. На ходовых ис­пытаниях турбины Парсонса давали больше обо­ротов, чем турбины Браун-Кертиса. Агрегаты последнего типа, установленные на линкорах "Бархэм" и "Вэлиант", могли бы давать значи­тельно больше оборотов, не будь их мощность ограничена емкостью конденсаторов пара. Хотя, что касается "Вэлианта", сомнительно, что его котлы могли бы давать больше пара, чем в дей­ствительности.

Так или иначе, именно этот корабль оказал­ся самым тихоходным в эскадре. Сопла его тур­бин высокого давления были иными, чем на "Бархэме", а из-за этого величина вакуума несколько меньше, чем на других кораблях этого типа. Весьма удовлетворительные результаты были получены на "Малайе", ее турбины без тру­да давали 306 об/мин, что превосходило предва­рительные расчеты. После испытания "Бархэма" на мерной миле адмирал Джеллико заявил, что, поскольку "Вэлиант" тихоходней "Бархэма", вся 5-я эскадра не сможет развивать скорость более 23 узлов. Он указал на то, что испытания прово­дились в идеальных условиях, а водоизмещение корабля приближалось к стандартному.

Джеллико отметил, что такая скорость хода лишь немного выше скорости Гранд-Флита и со­мнительно, что новые линейные корабли смогут возглавить боевой порядок. Он подчеркнул, что 5-я эскадра линейных кораблей по скорости хода ненамного превосходит III эскадру германского флота Открытого моря и ее возможности стать быстроходным крылом Гранд Флита весьма ог­раничены. Кроме того, стало совершенно ясно, что при стандартном водоизмещении турбины не смогли дать максимального числа оборотов.

Было предложено заменить винты, чтобы добиться лучших показателей. Но их замена при­вела бы к потере скорости при работе турбин на малых оборотах, так что от этого отказались, ре­шив при первой же представившейся возможнос­ти изменить на "Вэлианте" устройство сопел . Не­известно, было ли это сделано, но до конца 30-х годов "Вэлиант" оставался самым тихоходным кораблем своего типа. Так продолжалось до вто­рой его модернизации, когда на линкоре постави­ли новые турбины.

Чтобы получить более полную информа­цию о механизмах, в феврале 1919г. решили, что на "Бархэме", "Уорспайте", "Вэлианте" и "Ма­лайе" следует провести ходовые испытания с дли­тельной работой силовой установки. "Бархэм" прошел такие испытания при переходе на верфь из Скапа Флоу в Инвергордон, остальные три ко­рабля в плаваниях южнее Скапа Флоу.

Применение нефти вместо угля требовало сооружения цистерн глубиной 9,14 м. Конструк­торы, не обладавшие таким опытом, сперва со­орудили опытную цистерну в макете соответству­ющей секции корпуса. Полученные результаты были учтены при составлении строительных чер­тежей. Наличие столь глубоких цистерн экономи­ло пространство на промежуточной палубе, кото­рое раньше использовали под уголь. Для устройства матросских кубриков это простран­ство не годилось, т. к. было трудно наладить его вентиляцию и, кроме того, поблизости от ватер­линии следовало сохранить водонепроницаемый отсек. Поэтому там разместили душевые и другие бытовые узлы. По сравнению с предшествующи­ми кораблями, условия жизни экипажа на новых линкорах были существенно улучшены.

Топливовместимость планировалась 3500 т, но при нормальном наполнении цистерн (95%) она составляла 3325 т (Английская тонна = 1016 кг.). Максимальный же запас топлива, который линкоры имели на практике, равнялся около 2800 т, поскольку в процессе строительства их водоизмещение превысило про­ектное. Кроме того, предусматривалась выгород­ка для 100 т угля, который использовался в пра­чечной и других вспомогательных службах.

В среднем турбинном отделении находи­лись четыре главных конденсатора, а в каждом из боковых — по вспомогательному.

 

Вспомогательные механизмы

 

Для производства необходимой электро­энергии предусматривалась установка двух генераторов по 450 киловатт, приводимых в действие нефтяным двигателем, и двух турбогенераторов по 200 киловатт. Они давали постоянный ток на­пряжением 200 в.

К концу первой мировой войны на "Куин Элизабет" и "Вэлиант" дополнительно устано­вили по генератору в 200 киловатт, приводимые в действие паровым поршневым двигателем. На остальные корабли этого типа их установили только после войны. Система опреснения морс­кой воды состояла из двух установок, каждая с двумя испарителями и одним дистиллят-конденсатором. Они находились во внешних турбинных отделениях. Их общая производительность рав­нялась 650 т в сутки. Гидравлическая энергия для обслуживания орудий главного калибра производилась четырьмя паровыми гидравли­ческими двигателями, стоявшими по одному в каждой башне.

 

Остойчивость

 

У британских линейных кораблей додредноутного типа метацентрическая высота была сравнительно небольшой. Это обеспечивало ус­тойчивость их как орудийных платформ, но, в то же время, значительно снижало живучесть при его повреждениях в бою.

Начиная с "Дредноута", метацентрическая высота (MB) постоянно увеличивалась вплоть до кораблей типа "Куин Элизабет". У них MB была больше, чем у всех других британских дредноу­тов. Хотя в процессе строительства водоизмеще­ние новых линкоров значительно возросло, MB лишь немного отличалось от проектной. Хотя, увеличение осадки привело к снижению плавучес­ти, а большая высота надводного борта к умень­шению остойчивости. Конструктивная MB при водоизмещении 26788 т была 1,77 м, проектная при водоизмещении 27700 т 1,83, наконец, полная при водоизмещении 31534 т — 2,38 м.

 

Расчет остойчивости основывался на следу­ющих проектных весах:

Корпус корабля ........................9034 т.

Броня .........................................8750т.

Вооружение................................45476 т.

Механизмы ................................3950т.

Топливо .....................................650 т.

Оборудование..............................670 т.

Адмиралтейский резерв.............. 100 т.

Итого: 27700 т.

 

В результате изменения исходного проекта веса изменились:

Конструктивное водоизмещение — 29200 т (с полным вооружением, без запаса питьевой воды, 650 т топлива на борту). Осадка 9,2 м.. MB 1,8 м. , максимальная остойчивость была при угле крена 38°., угол опрокидывания 69°.

 

Полное водоизмещение — 331000 т (с пол­ным вооружением, запасом воды, 3400 т топлива на борту). Осадка 10,19 м., MB 2,38., максималь­ная остойчивость при крене 39°., угол опрокиды­вания 79°.

 

Порожнее водоизмещение 28259 т. Осадка 8,96 м., MB 1,61 м., максимальная остойчивость при крене 38°., угол опрокидывания 68°.