На Балтийском, в Чекушах

 

Строить крейсер по новому проекту должен был Балтийский завод. В то время это было ведущее предприятие отечественного судостроения. В отли­чие от сложившихся в России еще в парусную эпоху казенных предприятий военного судостроения с их неуклонно разраставшейся бюрократией, Балтийс­кий завод — современник начинавшейся эпохи желез­ного парового судостроения — был создан благодаря пробивавшей себе дорогу частной инициативе в про­мышленности .

Пройдя через трудности роста, выдержав ряд реорганизаций, завод в 1876 г. оказался во владении "Русского Акционерного Балтийского железодела­тельного, судостроительного и механического обще­ства" (См.: Кузнецов К.А., Лившиц Л.З., Плясунов В.И. Бал­тийский судостроительный 1856-1917. В 2 т. Л.: Судостроение. 1970. Т. I. 560 с.) . На должность директора был приглашен быв­ший помощник директора Русского общества пароходства и торговли (РОПИТ) и управляющий судостроительно-судоремонтным заводом этого обще­ства отставной капитан-лейтенант флота Михаил Ильич Казн. "Энергичный и подвижный, со способ­ностями выдающегося администратора и в то же время опытный практик М.И. Казн в короткий срок совершенно преобразил завод. Его пример — весомое подтверждение решающего значения в производстве (и, конечно, не только в производстве!) человеческого фактора, которому мы и сегодня придаем первосте­пенное значение.

Непримиримый враг казенщины и бюрокра­тизма, М.И. Казн организовал и провел сквозную ин­вентаризацию всего имущества и средств завода, на­ладил бухгалтерию, обновил инженерно-технический персонал, заменив большую часть англичан тщатель­но подобранными им опытными специалистами. Вез­де и всюду М.И. Казн внедрял исповедываемые им принципы — доверие и ответственность, инициативу и самостоятельность. Успех работы М.И. Казн в зна­чительной мере объяснялся предоставленной ему самостоятельностью (ни правление общества, ни со­зданная в 1885 г. ликвидационная комиссия в дела завода не вмешивались) и сохранившимися, несмотря на фактическую принадлежность Морскому мини­стерству (оно владело 84 % акции общества), частно­хозяйственными принципами организации и дея­тельности завода. Важнейшим из них академик А.Н. Крылов в своих воспоминаниях называл принцип полного доверия н широту полномочий, предостав­ляемых акционерами директору предприятия. Это обеспечивало его деятельности "должную гибкость и избавляло от излишних формальностей".

При казенной же системе "нет начала доверия, а скорее начало недоверия и поэтому расходование и распоряжение средствами должно быть в полном со­ответствии с установленными на сей предмет закона­ми, правилами, формами и прочих формальнос­тей...[10. С. 732]. Такими формальностями Казн не был связан. "Никогда еще строительство не шло так быстро", — говорится в истории завода, подтверж­дающей, постоянно требующую повторения истину, что "все зависит от людей и от условий, в которые они поставлены" [8. С. 787].

Вместе с современным оборудованием завод ос­нащался водопроводом, железнодорожными путями, пожарными магистралями, в цехах вводилось элек­трическое освещение по системе фирмы "Яблочков и К° ". Сооружались каменные здания главнейших це­хов. Внушительными были и деревянные здания чер­тежной с плазами и эллинга для больших кораблей, в котором и строили "Рюрик". В 1891 г. начали воз­водить (одновременно с постройкой "Рюрика") боль­шой каменный эллинг. Устанавливалось окончатель­ное распределение заводской уже более чем вдвое увеличившейся территории: от Невы до Кожевенной линии — стапели и судостроительные мастерские ко­рабельной стороны, далее до Косой линии — меха­ническая сторона.

На заводе успешно были закончены перестрой­ка корпуса по новому проекту и изготовление новых механизмов крейсера "Минин", постройка которо­го была начата еще в 1865 г. на Невском заводе. Все эти обстоятельства создавали почву для получения новых заказов: постройки полностью (с механизма­ми) крейсера "Владимир Мономах" и изготовления механизмов для однотипного, строившегося казен­ным Новым Адмиралтейством крейсера "Дмитрий Донской".

В истории отечественного судостроения эти два одновременно строившиеся корабли нередко служат примером для сопоставления двух систем до­революционного судостроения — частной и казен­ной. Позднее начатый постройкой "Владимир Мо­номах" провел на стапеле 20 месяцев и через 7 месяцев после спуска, на два года раньше "Дмитрия Донского" (он строился 23 и 21 мес соответственно), вступил в строй. Еще быстрее — за 15 мес — был построен корпус другого более сложного крейсера нового типа с барбетными установками орудий главной артиллерии "Адмирал Нахимов" водоизме­щением 8270 т. (Достройка корабля между тем затя­нулась чуть ли не на два года.). Однако и в постройке следующего крейсера — "Память Азова", имевше­го меньшее водоизмещение (проектное 6000 т), тен­денция к увеличению срока готовности корабля оказалась еще явственнее: на стапеле крейсер нахо­дился 26 мес, а в достройке 24!

Отчего же происходили задержки и как скоро должна была происходить постройка нового крейсера, который 22 января 1890 г. получил имя "Рюрик"?