Общая оценка проекта
В целом линейные крейсера типа "Аляска" можно считать самыми неудачными американскими кораблями времен второй мировой войны. Многие из их отрицательных качеств обусловлены самой идеей "большого крейсера", но некоторые явно свидетельствуют о конструкторских просчетах.
Главный из них, как уже говорилось,— недостаточная защита от подводных повреждений. Корабли не имели ни нижнего броневого пояса, ставшего практически обязательным для всех современных линкоров, ни собственно противоторпедной защиты, которая, помимо нескольких слоев водонепроницаемых отсеков, должна была иметь основную броневую переборку. На "Аляске" переборки подводной защиты выполнялись из тонких листов конструкционной стали, а сам защитный слой имел явно недостаточную ширину. Особо стоит отметить уязвимость к затоплениям в районе кормовой башни главного калибра. Этот конструктивный просчет мог привести к гибели столь большого корабля от единственной торпеды, 610-мм,-состоявшей на вооружении главного противника — Японии. Описанные выше недостатки нельзя считать вынужденными, обусловленными лишь размерами крейсера: опыт французов и немцев показал, что при практически таком же водоизмещении можно обеспечить гораздо более существенную защиту от подводных взрывов.
Гораздо легче извинить, кажется, неадекватность защиты крейсера от артиллерийского огня. Все линейные крейсера "третьего поколения", предполагавшиеся к постройке в Японии, Германии и СССР, имели тот же недостаток. И все же неоправданная слабость броневой защиты "Аляски" бросается в глаза — достаточно сравнить ее с бронированием столь же быстроходного "Шарнхорста" или даже более сильно вооруженного "Страсбурга".
Главную артиллерию "Аляски" можно считать чуть ли не единственным не заслуживающим критики боевым элементом. Не очень большой (разумеется, по масштабам корабля) калибр орудий компенсировался хорошими весовыми и баллистическими характеристиками снарядов. О вспомогательной артиллерии сказать того же, увы, нельзя.
