Энергетическая установка

 

Ис­тория создания в Германии специальных «быстроходных» моторов для боевых ко­раблей восходит примерно к середине 1926 года, когда ведущий производитель дизелей — фирма MAN (Maschinenfabrik Augsburg-Nurnberg) приступила к проек­тированию облегченного двухтактного дизель-мотора двойного действия. Дви­гатель еще не вышел из стадии опытов, когда фирма получила заказ на мотор­ную установку экономического хода для крейсера «Лейпциг», мощность которой должна была значительно превышать параметры маломощных дизелей легких крейсеров типа «К». Результат не заста­вил себя ждать — многочисленные мел­кие поломки преследовали «Лейпциг» до марта 1935 года, когда завершилась поч­ти полная переборка моторов. Но эти пе­чальные события имели место много поз­же октября 1928 года, когда последовал заказ на разработку машинной установ­ки для «броненосца А», где дизели яв­лялись главными и единственными ме­ханизмами, приводящими корабль в движение. Теперь фирма не имела права на ошибку. Инженеры, опираясь на накоп­ленный опыт, на всякий случай понизи­ли число оборотов двигателя, что умень­шило проблемы при смене хода с эко­номического на полный и обратно. Не­смотря на принятые меры, те или иные затруднения с дизелями имели место на всех трех кораблях, в особенности на головном «Дойчланде», служившем сво­его рода полигоном для доработки. Про­блемы были связаны преимущественно с крейцкопфами и штоками поршней. Только после того, как удалось понять причины аварий и поломок, инженеры фирмы и корабельные механики смогли полностью овладеть ситуацией и обес­печить стабильную работу энергетики.

Между тем причины первоначальных проблем с дизелями заключались не только в отсутствии опыта в создании мощных моторов, но также в требовани­ях флота иметь как можно большую' удельную мощность. В результате уста­новки создавались слишком легкими для своей мощности, что приводило к повы­шенной вибрации и поломке отдельных частей. Один из немецких историков справедливо указывает, что вместо ис­пользования балласта было бы предпоч­тительнее выделить больше пространст­ва и веса для энергетической установки, которая ввиду своего низкого располо­жения прекрасно сыграла бы ту же роль, что и чугунные болванки. Одновременно моторы стали бы более надежными, да и изготовление их оказалось бы менее трудоемким и дорогостоящим. Возмож­но, в этом случае не пришлось бы зани­маться заменой поршней и даже доволь­но существенным переоборудованием моторных отсеков с дополнительными подкреплениями станин дизелей и учас­тков платформы в зоне ЭУ. Работы тако­го рода проводились на «Дойчланде» с конца 1937 до середины 1939 года.

В итоге все усилия дали удовлетвори­тельные результаты, и к началу войны энергетика «карманных линкоров» рабо­тала хорошо, ярким доказательством чему может служить первый рейд «Адмирала Шеера», который практически без остано­вок за 161 день прошел 46 419 миль без каких-либо неприятностей с моторами.

Последний корабль серии, «Адми­рал граф Шпее», едва не лишился ди­зельной установки. Отмеченные выше неудачи на «Лейпциге» привели к об­суждению проблемы в техническом от­деле министерства, итогом которого стал доклад, попавший 13 августа 1932 года на стол к командующему флотом адмиралу Редеру. В нем, в частности, указывалось, что дефекты дизелей бу­дут рано или поздно устранены, но не­обходимое на это время нельзя точно предсказать. Предлагалось оставить моторную установку только в качестве крейсерской и оборудовать корабль паровыми котлами и турбинами. Адми­рал стоял перед трудным выбором, но в конце концов восторжествовало тре­бование единства энергетики на всех единицах серии. Главным фактором здесь стала неприемлемость сокраще­ния дальности плавания как минимум наполовину, поскольку «карманные лин­коры» по-прежнему рассматривались в качестве единственного козыря Герма­нии в борьбе с британским торговым судоходством.

Все три корабля имели одинаковые дизели — по 8 главных, M-9Zu42/58, 9-цилиндровых максимальной мощностью по 7100 л.с. при 450 об/мин (максималь­ная продолжительная мощность 6655 л.с.) и 4 вспомогательных 5-цилиндро­вых, модели M-5Z42/58 (максимальная мощность 1450 л.с. при 425 об/мин). Вес в расчете на лошадиную силу составлял 11,5 кг — весьма неплохой результат для дизельной установки, традиционно счи­тавшейся довольно тяжелой.

В корпусе корабля ЭУ занимала 6 от­секов, с VI по XI. Общая длина машин­ных отделений составляла 61,5 м, то есть свыше трети длины судна. 8 мото­ров группировались в 4 отсеках попар­но, причем двигатели, находившиеся в двух ближайших к носу отсеках, враща­ли правый вал, а в ближайших к корме — левый, всего по 4 мотора на вал. Со­единялись они при помощи зубчатых передач фирмы «Вулкан» и муфт, раз­мещавшихся в отсеках VII и IX соответ­ственно у левого и правого бортов (ос­тальную часть этих отсеков по ширине корабля занимали погреба боезапаса 150-мм орудий). При сохранении общей длины ЭУ размер отсеков с трансмис­сией на головном корабле и двух осталь­ных отличался. Если на «Дойчланде» зубчатые передачи располагались вмес­те с муфтами в отсеках VII и IX, то на «Шеере» и «Шпее» они переместились в моторные отсеки, в результате чего длина последних увеличилась, а длина отделений трансмиссий соответственно уменьшилась.

Вспомогательные дизели устанавли­вались по одному в тех же моторных от­секах, что и главные. Кроме того, в каж­дом моторном отсеке имелось по 2 ди­зель-генератора мощностью по 270 кВт. В двух из 4 отделений находились еще и главные пожарные насосы. Для вспомо­гательных нужд (обслуживание корабля на стоянке) использовались два паровых котла, для которых места под броневой палубой уже не нашлось. Их разместили на средней палубе над главной ЭУ, хотя пар требовался не только для кухонь и прачечных, но и в бою — скажем, для ту­шения пожаров. Отдельные моторы при­водили в действие рулевой привод.

Общий вес механической установки неуклонно возрастал от «Дойчланда» к «Шееру» и к «Шпее», хотя мощность главной ЭУ не менялась. На головном корабле он составил 1316 т и 559 т по главным и вспомогательным механизмам соответственно; на второй единице — 1413 и 663 т, а на последней— 1483 и 762 т. Если рост веса вспомогательных машин можно оправдать увеличением мощности электрогенераторов (на «Шеере» суммарно до 2800 кВт и на «Шпее» до 3360 кВт), то незапланированное уве­личение аналогичного показателя для главных моторов обусловлено «латани­ем дыр», образовавшихся в результате чрезмерного их облегчения, и плохой ве­совой дисциплиной при проектировании.

Главным достоинством дизельной установки являлась огромная дальность плавания, достигавшая при полном за­пасе топлива 20 000 миль, причем при значительной крейсерской скорости. Испытания «Шпее» показали, что он спо­собен пройти 16 300 миль при средней скорости 18,6 узла. Даже при максималь­ном ходе без форсировки (26 узлов) дальность составляла 7900 миль — боль­ше, чем у многих линкоров конца 30-х годов при экономическом ходе! Еще одно важное достоинство этих установок — возможность быстрого набора скорос­ти. Для этого требовались считанные минуты, тогда как традиционные турбин­ные механизмы могли дать полную мощ­ность только при разведении полных па­ров в котлах, что могло потребовать и полчаса, и час — в зависимости от режи­ма. Поэтому «карманный линкор» мог, во всяком случае в теории, быстро набрать свои 27 — 28 узлов и скрыться (или на­оборот, сблизиться) до того, как против­ник сумеет развить полный ход.

Однако нельзя забывать и об отри­цательных сторонах «военных теплохо­дов». Их высокооборотные двигатели производили неимоверный шум, на­столько сильный, что при полном ходе у механиков неоднократно текла кровь из ушей, а офицерам в кают-компании при­ходилось общаться между собой при по­мощи записок — слов соседа невозмож­но было разобрать в чудовищном гуле. Но если шум можно отнести к «бытовым» недостаткам, то значительная вибрация, обусловленная, в частности, облегченны­ми станинами и креплением моторов, отрицательно сказывалась на боевых качествах — от тряски выходили из строя точные устройства систем управления огнем и связи. Хотя в ходе эксплуатации большинство «неудобств» удалось в той или иной степени устранить или осла­бить, точная стрельба на полном ходу оставалась сложной задачей.