Общая оценка проекта
Переход к эшелонной схеме ГЭУ на «семерках-У» дал некоторый выигрыш в мощности и управлении механизмами (в частности, было устранено такое неудобство, как «деление» одного котла на два ГТЗА у эсминцев проекта 7). На практике по крайней мере в двух случаях новая компоновка себя оправдала: один раз на «Славном», когда осколки бомб повредили 1-е МО и 2-е КО, и второй раз на «Совершенном», когда при подрыве на мине были затоплены 1-е МО, 1-е и 2-е КО. В обоих случаях первый эшелон ГЭУ вышел из строя, но второй остался работоспособным. (Правда, «Совершенный» лишился хода из-за открытого разобщительного клапана на паровой магистрали, соединяющей оба эшелона.) При линейной схеме машинно-котельной установки у кораблей в данной ситуации не осталось бы шансов сохранить ход.
Другие достоинства проекта 7У: усовершенствованное и более мощное электрооборудование, несколько усиленное зенитное и торпедное вооружение, подкрепленный набор корпуса, наконец-таки появившаяся (к сожалению, лишь на трех кораблях) система МПУАЗО. Погреба 76-мм боезапаса были перенесены в корму, что устраняло их опасное соседство с машинными отделениями. Заметим, что перечисленные нововведения без особых проблем могли бы быть внедрены и на эсминцах проекта 7.
За все эти преимущества, однако, пришлось заплатить ухудшением других, и отнюдь не второстепенных качеств. Снизились и без того неудовлетворительные дальность плавания и мореходность. Увеличилась парусность надстроек. Неимоверная теснота помещений вынуждала размещать многие системы и механизмы в явно неподходящих для них местах. (Например, крайне неудачно расположение радиорубки под зенитной батареей и 130-мм орудием №3: во время боя радисты ничего не слышат, а аппаратура из-за сотрясений иногда выходит из строя. Вызывала нарекания и установка турбовентиляторов котельных отделений по одному борту — это неудобно для обслуживания и к тому же весьма уязвимо.) Но самое главное, тезис о более высокой живучести эшелонной ГЭУ в целом не подтвердился. Опыт второй мировой войны показал, что эсминцы с эшелонной и линейной схемами машинно-котельной установки примерно в равной степени страдали от оружия неприятеля. Да, эшелонную схему труднее вывести из строя одним попаданием, но из-за большей длины вероятность се поражения выше. Кроме того, она требует значительного удлинения валопровода носового ГТЗА, что на лишенном брони эсминце весьма нежелательно. В результате один из создателей энергетических установок «семерок» В.В. Смирнов называл проект 7У «ухудшенным». Такого же мнения придерживались и другие кораблестроители. Однако иного выходя у них не было: решения, подписанные лично Сталиным, не оспаривались. Создание «семерок-У» в сложившейся ситуации стало единственным шансом спасти почти готовые корпуса и механизмы кораблей от их уничтожения на стапелях.
Прямые убытки от разборки 6 корпусов эсминцев проекта 7 и внутренней переделки 18 других, перезаложенных по проекту 7У, составили 23,86 млн. руб. Для сравнения укажем, что сметная стоимость одной «семерки» в 1936 году определялась в 12 млн. руб., хотя фактически превышала 20 млн.
Но еще дороже обошлась потеря времени. Если бы не опрометчивое решение приостановить строительство эсминцев проекта 7, то все 53 корабля «сталинской» серии вошли бы в строй — ну, не к концу 1938 года, как того требовал генсек, так хотя бы к лету 1941-го. А в итоге у СССР к началу Великой Отечественной войны на всех четырех флотах имелся лишь 31 новый эсминец — 22 «семерки» и 9 «семерок-У».
Боевой опыт показал, что качества кораблей проектов 7 и 7У довольно близки. Вторые переняли у первых слабость конструкции корпуса, малую дальность плавания, недостаточное зенитное вооружение, плохую мореходность. Несомненно, что в «улучшенном» проекте следовало бы исправить именно эти параметры, а не перекомпоновывать в общем-то неплохо зарекомендовавшую себя энергетическую установку.
Вместе с тем необходимо заметить, что многие из упомянутых недостатков «семерок» были присущи и значительному числу их зарубежных сверстников. Немецкие эсминцы отличались капризной неэкономичной энергетикой и слабым зенитным вооружением. Английские превосходили проекты 7 и 7У в мореходности и дальности плавания, но уступали в скорости, артиллерийском вооружении и системах управления огнем (правда, в ходе войны последнее было скомпенсировано установкой РЛС). У японских кораблей имелись серьезные проблемы с прочностью корпусов и остойчивостью — вспомним хотя бы столь вопиющий факт, как опрокидывание миноносца «Томодзуру», происшедшее в марте 1934 года.
Словом, советские эсминцы по конструкции и концепции условно находились в «середине шкалы» своего класса, бесспорно уступая лишь американцам. То есть они вполне могли бы успешно решать различные боевые задачи, что и делали их собратья из других стран, но... Использование советским флотом эсминцев — как, впрочем, и других надводных кораблей, — по ряду объективных и субъективных причин оказалось малоэффективным.
Боевых столкновений «семерок-У» с равноценным противником не было. На их счету нет и ни одного уничтоженного вражеского судна. Зато, по всей вероятности, есть два своих: подводная лодка Щ-206 (предположительно потоплена «Сообразительным» 26 июня 1941 года) и морской охотник МО-112 (расстрелян «Славным» 3 декабря 1941 года) (В ряде публикаций сообщается о потоплении торпедного катера ТК-103 лидером «Минск» и эсминцами «Скорый» и «Славный» во время Таллинского перехода. Однако по архивным данным, предоставленным редакции историком С.С.Бережным, ТК-103 погиб 28 августа 1941 года в 20.00 в результате подрыва на буйке минного защитника). Собственные потери в эсминцах проекта 7У в годы Великой Отечественной составили 9 единиц — слишком дорогая цена за незначительность нанесенного ими ущерба неприятелю.
