Wundefwaffe

История проектирования

Выбор типа русского облегченного броненосца напрямую связан с появлени­ем в Англии броненосцев «Барфлер» и «Центурион» и их модификации — «Ринаун». Еще в 1889 году в английском Адми­ралтействе было принято решение о пос­тройке двух броненосцев второго класса для использования на китайских и тихо­океанских станциях. При водоизмещении около 11 000 т они имели вооружение из 4 254-мм орудий с длиной стволов по 30 калибров в двухорудийных установках, 10 152-мм, 8 57-мм и 12 47-мм орудий. На испытаниях в 1893 — 1894 годах эти кораб­ли развили максимальную скорость 18,7 — 19 узлов. Броня компаунд главного пояса толщиной 305 мм защищала только сред­нюю часть корпуса. В 1895 году был спу­щен на воду третий корабль— «Ринаун». Он имел уменьшенную осадку в 8,2 м и нормальное водоизмещение 12 350т; под­водную часть, обшитую деревом и медью; броневой пояс из гарвеевских броневых плит в средней части толщиной 152 — 203 мм; оконечности защищались 75-мм бро­невой карапасной палубой.

Руководителей русского Морского министерства привлекало в этом типе броненосца уменьшение водоизмеще­ния, а значит, и стоимости. В рабочей переписке корабли нового проекта час­то именовались «броненосцами-крейсе­рами», броненосными крейсерами и про­сто крейсерами. В случае войны с Ан­глией их предполагалось использовать на морских коммуникациях вместе с броне­носными крейсерами и пароходами До­бровольного флота.

Во второй половине 1894 года управ­ляющий Морским министерством адми­рал Н.М.Чихачев распорядился разрабо­тать в МТК эскизный проект «сильного современного броненосца, скорее оха­рактеризованного броненосным крейсе­ром», то есть обладающего возможно большим районом плавания и скоростью. Но в отличие от прототипа — английско­го «Барфлера» — требовалось увеличе­ние длины главного броневого пояса с 55% до 66% длины корабля по грузовой ватерлинии. Главная артиллерия из 4 254-мм орудий должна была распола­гаться не в барбетных установках со сравнительно легким броневым прикры­тием, а во вращающихся башнях, как на строившихся эскадренных броненосцах типа «Полтава» и броненосцах берего­вой обороны типа «Адмирал Ушаков».

В связи с появлением скорострельной артиллерии среднего калибра и взрывча­тых веществ большой разрушительной силы требовалось также изменить систе­му бронирования. Броневая палуба по­верх броневого пояса дополнялась бро­невой карапасной палубой, спускавшей­ся к нижним кромкам пояса. С целью уве­личения дальности плавания предполага­лось для экономического хода использо­вать третью (среднюю) машину. В нояб­ре 1894 года составленный в МТК проект броненосца водоизмещением в 10 500 т обсудили на расширенном собрании ад­миралов и командиров. Облегченный 254-мм калибр артиллерии, исходя из крей­серского назначения корабля, признали правильным. Одобрили и конструкцию корпуса со спардеком (или удлиненным полубаком), которая в отличие от гладко-палубного английского прототипа умень­шала заливаемость носовой башни в све­жую погоду. При рассмотрении вопроса о калибре средней артиллерии отдали предпочтение 152-мм калибру против 120-мм. Управляющий Морским минис­терством нашел скорость 17 узлов недо­статочной и после нескольких совещаний относительно боевых качеств броненос­ца, броневой защиты, скорости хода, рай­она плавания приказал составить новый проект. В результате водоизмещение воз­росло до 11 232 т. Переработанный эс­кизный проект был разослан адмиралам и кораблестроителям для отзыва. Выска­занные мнения оказались противоречи­вы. Вице-адмирал В.П.Верховский, исхо­дя из предназначения броненосца дей­ствовать в океане и в наших восточных водах, предлагал еще больше увеличить дальность плавания, скорость хода довес­ти до 18 узлов, улучшить мореходность за счет облегчения вооружения, брони­рования и замены угольного отопления на нефтяное. Адмирал считал, что весом брони и числом орудий броненосец «по­давлен» и что три винта хуже, чем два. Контр-адмирал А.А. Бирилев, напротив, не придавал особого значения скорости. По его мнению, при формировании эскадр во всех флотах в их состав будут входить суда разных сроков службы и потому эс­кадренный ход в любом случае будет ме­нее 15 узлов. Бирилев обращал внима­ние на то, что запас водоизмещения в 100 т в проекте слишком мал и его необходи­мо увеличить до 600 т. «Не было еще при­мера, чтобы мы строили суда с перегруз­кой менее нескольких сот тонн... броня уходит в воду и теряет свой боевой смысл, когда в воде оказывается совсем не та фигура, на которую все расчеты и вычис­ления». Это мнение разделяли вице-ад­миралы П.П. Тыртов и Н.И. Казнаков, но тем не менее болезнь перегрузки в рус­ском флоте оставалась хронической и до Цусимы и даже после. Контр-адмирал Н.Н.Ломен, так же как и Бирилев, счи­тал, что запас угля мал и водоизмеще­ние необходимо увеличить хотя бы до размеров строившихся в Англии япон­ских броненосцев.

В середине января 1895 года управ­ляющий Морским министерством Н.М.Чихачев поручил Балтийскому заводу раз­работать проект броненосца с большей скоростью (18 узлов) и большей даль­ностью плавания, чем проект МТК. При­чем предлагалось «вес артиллерии и бронирования иметь в виду на третьем и четвертом плане и в крайнем случае жер­твовать частью их весов для достижения заданной скорости полного хода и уве­личения запаса угля.» Завод предоста­вил вскоре эскизы четырех вариантов проектов: по типу английского броненос­ца «Ринаун»; усовершенствованного типа «Петропавловск»; два варианта увели­ченного по водоизмещению проекта МТК; переработанные заводом. Но Чихачев отказался от первого варианта и остановился на проекте МТК водоизме­щением 12 380 т с расположением ору­дий среднего калибра как на француз­ском броненосце типа «Шарлемань», но сделал ряд замечаний: необходимо было ввести бронирование оснований дымо­вых труб и элеваторов между нижним и верхним казематами за счет уменьшения толщины бортового бронирования ниж­него и верхнего казематов и броневых рубок против предложенных в чертежах МТК. Кроме того, был укорочен траверз между 152-мм орудиями, добавлены два подводных минных аппарата и выполнен ряд других переделок.

При проверке расчетов в МТК в мар­те 1895 года выяснилось, что водоизме­щение по теоретическому чертежу соста­вило не 12 380, а 12 577 т. Испытание в Опытовом бассейне модели корабля, изготовленной по теоретическому черте­жу Балтийского завода, показало, что для достижения 18-узловой скорости потре­буется мощность главных машин 17 600 и.л.с. вместо 14 500 по проекту. Специ­алисты бассейна предложили удлинить корабль на 6 м при том же водоизмеще­нии и ширине, что позволяло развивать 17,5 узла при принятой мощности 14 500 и.л.с. Для достижения 18 узлов необхо­димо было увеличить длину до 137,2 м, а ширину уменьшить до 21,2 м.

15 июня Балтийский завод предста­вил в МТК проект броненосца по типу французского «Шарлемань» и четыре различных эскиза главных механизмов. Предпочтение было отдано трехвальной энергетической установке на основании расчета расхода угля. По сведениям, имевшимся в МТК, у двухвинтовых уста­новок английских броненосцев «Барфлер» и «Центурион» расход угля в сутки на 10-узловом ходу достигал 86 т с уче­том 5 т на судовые нужды. Движение под одной средней машиной в экономичес­ком режиме позволяло бы снизить расход до 47 т. 4 июля подробные чертежи были рассмотрены на заседании МТК и одобрены с оговоркой, что необходимо обязать завод удлинить корабль на 6 м в соответствии с рекомендациями Опытового бассейна. Управляющий Морским министерством не согласился с удлине­нием корпуса броненосца и разрешил «приполнить мидель» и заострить обво­ды в оконечностях в соответствии с чер­тежом Опытового бассейна с модели, у которой получалась расчетная скорость 17,5 узла. После проверки в МТК и кор­ректировки весовая нагрузка выглядела следующим образом: корпус с дельны­ми вещами 4828 т, бронирование 2965, механизмы 2027, уголь 1200, артиллерия 905, минное вооружение 115, снабжение 522, запас водоизмещения 112 т. 24 июля чертежи представили императору Нико­лаю II, который разрешил постройку двух кораблей этого типа: одного на Балтий­ском заводе, второго в Новом Адмирал­тействе. По проекту Балтийского завода вооружение состояло из 4 254-мм ору­дий в башнях, 8 152-мм, 5 120-мм, 14 47-мм и 10 37-мм пушек. Мощность ме­ханизмов при естественной тяге в 11 500 и.л.с. должна была обеспечить скорость 16,5 узла, а при форсированной в 14 500 и.л.с. — 18 узлов. Спецификацию, разра­ботанную Балтийским заводом, 7 авгус­та МТК утвердил, а через десять дней правление Балтийского завода опреде­лило стоимость постройки — 300 рублей за тонну водоизмещения и срок готовности корабля — через четыре года при условии своевременности поступления утвержденных чертежей, спецификаций и выполнения заказов контрагентами. Интересно, что в ряде документов МТК 1895 года эти корабли именовались «трехвинтовыми стальными броненосны­ми крейсерами в 12 674 т».

В марте 1898 года генерал-адмирал великий князь Алексей Александрович приказал изучить вопрос о замене 254-мм орудий на 305-мм при сохранении тех же сроков постройки броненосцев. Увы, справиться с поставленной задачей оте­чественные заводы были не в состоянии. 8 апреля под председательством управ­ляющего Морским министерством состо­ялось совещание, принявшее решение немедленно приступить к разработке будущих броненосцев того же водоизме­щения, но с 12-дюймовыми орудиями. Однако, учитывая, что к моменту спуска на воду головного броненосца проект вряд ли будет готов, следующий корабль решили строить на Балтийском заводе по лишь ненамного измененным чертежам — без деревянной обшивки и с новыми 10-дюймовыми башенными установками.