Wundefwaffe

Общая оценка проекта

 

Крейсера проекта 68-бис, с одной стороны, являлись наиболее совершен­ными артиллерийскими кораблями оте­чественного флота и в определенном отношении явились вершиной эволюции военно-морской техники. Но, с другой стороны, по объективным и субъектив­ным причинам они не получили принци­пиально новых систем и механизмов. Так, они оказались последними нашими кораблями с устаревшей энергетической установкой, котлы которой имели низкие характеристики: рабочее давление пара 25 кг/см2, температура пара +370°С, удельный вес установки 17,4 л.с./кг (для сравнения: у ракетных крейсеров проек­та 58 рабочее давление пара составля­ло 64 кг/см2, температура пара +450°С, удельный вес установки 9,5 л.с./кг).

Кроме того, крейсера проекта 68-бис стали последними кораблями советско­го флота с бортовой сетью постоянного тока. Естественно, в этом трудно винить конструкторов — ведь проект был не но­вым, а непрерывно изменяющимся с 1939 года (Хотя тут знатоки могут возразить, что еще в 1915 — 1917 гг. рассматривался вопрос о применении электрооборудования переменного тока на линейных крейсерах типа «Измаил»).

Результаты испытаний «Свердлова» и «Дзержинского» показали, что для сво­его времени они обладали хорошими мореходными качествами. Конечно, все познается в сравнении: последующие крейсера и большие противолодочные корабли, оснащенные успокоителями качки, в этом отношении ушли далеко вперед. По ТТЗ на крейсера проекта 68-бис действие орудий обеспечивалось при волнении моря до 6 баллов включитель­но, что и выполнялось фактически. Ав­тор не располагает данными о сущес­твенных повреждениях кораблей в штор­мовую погоду за весь период их службы.

Наиболее важным элементом оцен­ки крейсера являются возможности его артиллерийского вооружения. Корабли проекта 68-бис были самыми сильными крейсерами отечественного флота. Они, безусловно, превосходили своих англий­ских собратьев, находившихся в строю в середине 50-х годов, как довоенные «Белфаст» (1939 г.) и «Шеффилд» (1937 г.), так и послевоенные типа «Тайгер» (1959 - 1961 гг.).

Что же касается наиболее современ­ных американских легких крейсеров типа «Кливленд» и «Ворчестер», то тут вопрос спорный. По основным характеристикам эти корабли приблизительно равноцен­ны.

 

Сравнительные характеристики советских и американских крейсеров

Крейсера	"Свердлов"	"Cleveland"	"Worcester"
Год введения в строй	1952-1955	1944-1945	1948-1949
Водоизмещение, т:
стандартное	13 230	10 500	14 700
полное	16 340	13 755	18500
Максимальная скорость хода, уз.	33,1	33,0	32,0
Броня, мм:
Борт	100	127	127
Палуба	50	76	76
лоб башни ГК	175	165	165
бок башни ГК	65	76    .	76
Крыша башни ГК	75	76	102
Число 152-мм орудий	12	12	12
Угол ВН, град.	-5,5; +45,5	-5; +60	-5; +78
Скорость ВН, град/с	13	11	14,8
Скорость ГН, град/с	7	10	25
Вес снаряда, кг	55	59	59
Начальная скорость снаряда, м/с	950	762	762
Дальность стрельбы максимальная, км	30,2	23,88	23,88
Скорострельность максимальная одного ствола, выстр/мин	7,5	7,5	12

 

К информации, помещенной в этой таблице, однако, следует отнестись с осторожностью — так, если все данные по проекту 68-бис были взяты из досто­верных источников (результатов испыта­ний, таблиц стрельбы и т.п.), то данные по американским крейсерам заимство­ваны из научно-популярной западной литературы, изобилующей ошибками и откровенной дезинформацией. Ни мате­риалы испытаний, ни таблицы стрельбы американцы по своим кораблям до сих пор не опубликовали. Как, к примеру, можно сравнить бронирование «Свер­длова» и «Кливленда»? Допустим, мы поверим, что американская бортовая броня имеет толщину 127 мм, но и ши­рина, и длина броневого пояса борта держатся в секрете.

В. Кузин и В. Никольский в своей монографии (В.Кузин, В.Никольский. Военно-Морской Флот СССР 1945 — 1991. — Спб, «Историческое морское общество», 1996, с. 109) утверждают, что крейсер «Свердлов» проиграл бы бой «Кливлен­ду»: «Так, превосходя легкий крейсер типа «Кливленд» ВМС США в предель­ной дальности стрельбы 152-мм орудий, 68-бис был в 1,5 раза хуже заброниро­ван, особенно по палубе, что имеет су­щественное значение при ведении боя на дальних дистанциях. Вести эффектив­ный огонь из 152-мм орудий наш корабль на предельных дистанциях фактически не мог из-за отсутствия необходимых сис­тем управления, а на меньших дистан­циях огневое превосходство имел уже крейсер типа «Кливленд» (152-мм ору­дия более скорострельны, количество универсальных 127-мм орудий больше — 8 на один борт против наших 6 орудий 100-мм)... Крупным недостатком всей отечес­твенной среднекалиберной артиллерии явилось то, что при раздельном заряжа­нии орудий калибром 120 — 180 мм при­менялись картузы без гильз. Это давало возможность стрелять, при необходимос­ти, неполными зарядами (стрельба по берегу или незащищенным целям на ма­лых и средних дистанциях), увеличивая живучесть орудий, но не давало возмож­ности упростить заряжание, а следова­тельно, повысить скорострельность».

По мнению автора, это не отвечает действительности. Данные американских ПУС и таблицы стрельбы практически недоступны, поэтому сравнение систем управления чисто умозрительное. У ко­рабельных орудий есть предельная и эффективная (приблизительно 3/4 мак­симальной) дальность стрельбы. Так, если американские крейсера имели мак­симальную дальность стрельбы, мень­шую на 6,3 км, то их эффективная даль­ность стрельбы должна быть, соответ­ственно, на 4,6 км меньше. Это, разуме­ется, лишь весьма приблизительные рас­четы.

Конечно, бой «Свердлова» и «Клив­ленда» рассмотрен исключительно тео­ретически. Практически такой бой, неза­висимо от результата, в 1955 — 1990 го­дах неизбежно вызвал бы термоядерную войну. А вот превосходство в дальнобой­ности орудий «Свердлова» при стрель­бе по береговым объектам оказалось существенным. После 1945 года крупным кораблям ни разу не пришлось вести огонь по кораблям противника, зато в локальных войнах число выпущенных по берегу 152 - 406-мм снарядов было со­измеримо с общим расходом боеприпа­сов тех же калибров в ходе Второй ми­ровой войны.

Что же касается возможности веде­ния зенитной стрельбы из орудий глав­ного калибра «Свердлова» и «Кливлен­да», то, если считать их ПУС равноцен­ными, они обладали приблизительно рав­ными возможностями: скорострельность одинакова, угол возвышения несколько больше у американцев, зато скорость вертикального наведения выше у нас. Обе системы могли вести зенитный огонь, но классифицировать их как уни­версальные все же нельзя, хотя бы из-за недостаточного угла ВН.

С некоторой натяжкой можно считать универсальными 152-мм двухорудийные башенные установки крейсера «Ворчестер». Кстати, таких кораблей во флоте США было только два — CL144 «Ворчестер» и CL145 «Роанок».

Что же касается 100-мм и 37-мм зе­нитных орудий, то их данные соответ­ствовали советским предвоенным ТТЗ и существенно уступали американским и английским артсистемам.

 

Данные крейсера проекта 68А «Михаил Кутузов»

Водоизмещение :

стандартное / нормальное / полное, т..........................14290/16200/17790

Длина, м.............................................................................................210,0

Ширина на 113-м шпангоуте, м...........................................................22,0

Осадка носом/кормой, м:

при стандартном водоизмещении.................................................6,3/6,94

при нормальном водоизмещении..................................................6,91/7,5

при полном водоизмещении..........................................................7,68/7,8

Высота борта, м...................................................................................13,7

Изменение водоизмещения на 1 см осадки, т........................................31

Начальная поперечная метацентрическая высота, м:

при стандартном / нормальном / полном водоизмещении...........................1,08 / 1,5 / 1,96

Скорость оперативно-экономическая / крейсерская / полная, узлов..........18,2 / 23,2 / 32,0

Дальность плавания оперативно-экономическим   / крейсерским /

полным ходом, миль...................................................................................5220 / 4100 / 2080

Артиллерийское вооружение:

Главный калибр................................................4x3- 152-мм МК-5-бис

Универсальный калибр......................................6x2- 100-мм СМ-5-1с

37-мм зенитные автоматы...................................................12x2- В-11

Боекомплект В-11, патронов: *

погреба № 11, 12, 13................................................................по 9975

погреб № 14..................................................................................9525

30-мм зенитные автоматы................................................8x2- АК-230

Боекомплект АК-230, патронов:

погреб № 23...........................................................4860

погреб № 24...........................................................1000

в каждом барбете.............................................по 1000

Принимаемые на борт мины:

обр. 1908 г. / обр. 1926 г., шт...........................................132/76

минных защитников ГМЗ, шт.................................................70

мин КБ, АГСБ. РМ, шт............................................................68

мин КДМ-1000, шт..................................................................40

Экипаж, чел:

офицеров / мичманов..........................................................60/75

старшин / матросов........................................................154 / 768

всего…………………………………………………………..1057

*Кроме того, в кранцах первых выстрелов по 120 патронов