ОБЩАЯ   ОЦЕНКА  ПРОЕКТА

 

Вынося решение о постройке «Вэнгарда», Адмиралтейство прежде всего ставило задачу получить как можно быст­рее новый, относительно дешевый линей­ный корабль, предназначенный в основ­ном для действий на Тихом океане. Если оценивать эффективность воплощения этого замысла, то следует признать, что она оказалась близкой к нулю. «Вэнгард» не удалось построить до завершения вой­ны, а его чисто «линкорная» боевая мощь уступала японским «суперлинкорам» «Ямато» и «Мусаси». Тем не менее, да­вая оценку последнему британскому лин­кору, следует учитывать условия его по­явления на свет. Так, англичанам прихо­дилось, с одной стороны, корректировать и исправлять все недостатки и недочеты, выявленные в их стратегической линии при создании «капитальных судов» по­следнего поколения, а с другой — постоян­но помнить о стоимости и сроках, макси­мально унифицируя проект с предшественниками. Результат усилий инжене­ров можно признать положительным: бе­зусловно, «Вэнгард» стал лучшим британ­ским линкором. Наибольших успехов кон­структорам удалось добиться в решении традиционных кораблестроительных за­дач — обеспечении мореходных и ходовых качеств. В этом отношении английский корабль можно признать лучшим не толь­ко в королевском флоте, но и, пожалуй, абсолютно лучшим в своем классе. Нуж­но отметить также высокую общую сба­лансированность проекта. В скорости 31,5 узла (около 30,5 узла в полном грузу) лин­кор лишь ненамного уступал быстроход­ным американским «айовам», на которых пришлось пожертвовать многим (в част­ности, защитой). Бронирование, заметно отошедшее от крайнего проявления сис­темы «все или ничего», вполне соответ­ствовало тактическим требованиям Вто­рой мировой войны. Впервые английский корабль получил зенитное вооружение и, главное, — систему управления им, полно­стью адекватную своему времени. Вооб­ще, оборудование «Вэнгарда» заслужива­ло очень высокой оценки; это относится как к электронике, так и к традиционным системам обеспечения боевой деятель­ности и эффективности.

Однако на вопрос, все ли «выжали» создатели «Вэнгарда» из стандартного водоизмещения почти в 45000 т, ответ следует скорее отрицательный. Так, ме­ханическая установка с низкими парамет­рами пара оставалась почти полной «реп­ликой», консервативной еще на момент создания ЭУ линкора «Кинг Джордж V». То же можно сказать и о системе проти­воторпедной защиты. Хотя здесь многое удалось исправить, угроза повреждений от подводных взрывов таких современных средств, как немецкие донные мины или мощные японские торпеды, все же оста­валась. Концепция броневой защиты ци­тадели также была прежней, «лобовой», рассчитанной только на отличное качество цементированной брони британского про­изводства. Ну а о главной артиллерии четвертьвековой давности вообще мож­но не говорить.

Поэтому на бумаге «Вэнгард» не толь­ко не превосходил, но по ряду парамет­ров значительно уступал зарубежным линкорам, построенным на несколько лет раньше. В первую очередь это относится к главному калибру и к защите. По-преж­нему недостаточно эффективной оказа­лась ПТЗ, традиционная «ахиллесова пята» боевых кораблей английской по­стройки. Специальные меры, предпринятые французами и итальянцами (внутреннее расположение главного пояса, наклонная броня), или старая схема «пояс + скос палубы» у немцев обеспечивали лучшую защиту жизненных частей корабля. Здесь, однако, следует отметить большую высо­ту пояса на английском корабле, которая обеспечивает гораздо больший запас пла­вучести. Броня палуб в районе погребов выглядела вполне «на уровне», тогда как защита ЭУ от попаданий бомб и снарядов на дальних дистанциях уступала многим «одноклассникам» — например, француз­скому линкору «Ришелье».

Особенно очевидной становится сла­бость броневой защиты, если учесть раз­ницу в баллистических данных 381-мм пушек. По зонам свободного маневриро­вания «Вэнгард» являлся наименее предпочтительным среди всех линкоров по­следнего поколения. Правда, с учетом очень высокого качества брони приведен­ные в таблице значения будут выглядеть для него несколько лучше (границы зон раздвигаются дополнительно на 15 — 20 кбт).

Сравнивая формальные технические данные, не стоит забывать, что в ходе Второй мировой войны стало совершен­но ясно: чистая «цифирь» далеко не всег­да является действительным критерием боевой эффективности кораблей. Не го­воря уже о подготовке экипажей, которая в королевском флоте всегда была на должной высоте, следует отметить, что, на­пример, отличные баллистические качест­ва итальянских 381-мм орудий не по­могли им достичь ни одного попадания в боях на Средиземном море. При потоп­лении «Бисмарка» его главный пояс и толстый скос палубы вряд ли были пробиты до сближения на 3 — 4 мили, что не по­мешало английским линкорам полностью вывести из строя германский сверхрей­дер и самим не получить ни одного попа­дания. На передний план вышли надеж­ность функционирования вооружения и систем управления в самых различных условиях — от полярных широт до тропи­ков. В этом отношении последний англий­ский линкор, с его проверенной артилле­рией, многочисленными и защищенными (по крайней мере, от осколков) прибора­ми мог проявить себя очень неплохо в боях с тем же «Тирпицем» или «Витторио Венето».

 

Зоны свободного маневрирования линкора «Вэнгард» под огнем орудий зарубежных линкоров

Орудие, корабль	Дистанция в кбт при угле встречи снаряда с броней 90°
	ЭУ	Погреба
380-мм, «Бисмарк»	от 97 до 101	от 94 до 157
381 -мм, «Ришелье»	Нет	от 124 до 147
381 -мм, «Литторио»	Нет	от 142 до 154
406-мм, «Вашингтон»	Нет	от 101 до 104
406-мм, «Айова»	Нет	Нет
457-мм, «Ямато»	Нет	Нет

 

Зоны свободного маневрирования иностранных линкоров под огнем 381-мм орудий «Вэнгарда» (без учета различий в качестве брони разных стран)

Корабль	Зона, кбт
«Бисмарк»	от 73 до 118
«Ришелье»	от 68
«Литторио»	от 90
«Вашингтон»	от 89 до 135
«Айова»	от 86 до 1 34
«Ямато»	от 75

 

Однако «Вэнгард» строился прежде всего для действий на Тихом океане, так что следует рассмотреть его шансы в сравнении с остальными участниками сражений, проходивших на этом театре. Все американские линкоры выглядели предпочтительнее прежде всего за счет применения гораздо более мощных 406-мм бронебойных снарядов весом в 1225 кг. «Англичанин» (который, к счастью, был союзником) проигрывал на большинстве дистанций не только «Айове», но и «Саут Дакоте» и «Вашингтону». Но если вспом­нить, что американский фугасный сна­ряд для 16-дюймовых орудий весил все­го 861 кг (практически столько же, сколь­ко английский 381-мм) и то, что заоке­анские корабли, бронированные по ярко выраженной схеме «все или ничего», быстро теряли боевую эффективность при разрушении мачт и надстроек с ра­диолокаторами и другими приборами, то защищенный на большей площади «Вэнгард» в сравнении с ними выглядел совсем неплохо.

Конечно, «Ямато» и «Мусаси» на­столько превосходят английский корабль по мощи артиллерии и защите жизнен­ных частей, что в их гипотетическом по­единке (в дневное время и при хорошей видимости) «вершине британской техни­ки» пришлось бы туго. Впрочем, это справедливо и для любого другого ли­нейного корабля Второй мировой вой­ны, хотя даже здесь следует еще раз напомнить о сделанном выше замечании относительно формальной и фактичес­кой эффективности. В 1945 году уже настолько трудно было отделить пушки и броню от радиолокаторов и автомати­ческих приборов, что говорить о чистой дуэли линкоров можно лишь теоретически. А в качестве «центра устойчивости» комбинированного авианосно-артиллерийского соединения «Вэнгард» мог принести гораздо больше пользы, чем японские «мастодонты».

Существует, наконец, вопрос стоимо­сти, который всегда следует учитывать при оценке любого корабля. Экономика Великобритании не могла позволить себе ничего похожего на серию «айов». Отсюда — вынужденность многих реше­ний, начиная от использования старых башен и кончая нарочитым пренебреже­нием техническими новинками в облас­ти защиты и машинной установки. Об­щая стоимость последнего британского линкора составила 11,53 млн. фунтов стерлингов (сюда не входит исходная цена четырех 381-мм башен). Много это или мало? Формально почти вдвое боль­ше, чем цена построенного на четверть века раньше линейного крейсера «Худ». Однако с учетом инфляции британской валюты и значительного удорожания оборудования стоимость «Вэнгарда» ка­жется вполне приемлемой: в сопостави­мых ценах она вдвое меньше стоимости «Бисмарка», который явно уступает «ан­гличанину» по электронике и возможно­стям ПВО. Более того, фактически «Вэн­гард» обошелся казне дешевле, чем меньшие по размеру и менее эффектив­ные корабли типа «Кинг Джордж V».

Тот факт, что «Вэнгард» быстро уста­рел, вовсе не свидетельствует о его не­достатках. В послевоенном мире не на­шлось места линкорам вообще. А финан­совые возможности Великобритании не позволили законсервировать свой по­следний линкор на манер американских. Если бы имелись деньги, 381-мм орудия более чем полувековой давности впол­не могли бы пригодиться, например, в 1982 году при Фолклендах, когда англи­чанам так не хватало мощной артилле­рии для поддержки своих войск.