Бронирование

 

Схема бронирования в общих чертах повторяла примененную на «Формидебле», хотя и отличалась в деталях. Главный пояс толщиной 229 мм имел длину 79 м и примерно на 7,6 м выступал вперед от барбета носовой башни. При нормальной нагрузке броневые плиты возвышались над ватерлинией на 0,66 м и уходили под воду на 1,68 м. В носовой части толщина пояса постепенно уменьшалась: на протяжении 4,8 м она составляла 178 мм, на 6,7-м участке — 127 мм, на 5,7-м — 102 мм и затем до форштевня — 76 мм. В корму от траверзной переборки шли 51-мм броне­вые плиты, установленные на рубашку из двух слоев 12,5-мм судостроительной ста­ли; таким образом, общая толщина пояса здесь достигла 76 мм (вдвое больше, чем на «Формидебле»).

Верхний пояс длиной 79 м и высотой 2,29 м стал на дюйм тоньше: его толщина составила 203 мм. В носовой части тол­щина броневых плит обоих поясов была одинаковой.

Броневой траверз примыкал к барбету кормовой башни под углом; толщина его на уровне главного пояса равнялась 254 мм, выше — 203 мм. Носового траверза не было.

Основное отличие схемы бронирования «Кинга Эдуарда VII» от всех его предшест­венников— защита 152-мм артиллерии. Орудия среднего калибра размещались не в индивидуальных казематах, а в единой бронированной батарее — верхней цитаде­ли. После долгого перерыва англичане вер­нулись к такой схеме в 1898 году, когда разрабатывали для Японии проект броне­носца «Микаса». Такое решение было вы­нужденным — недостаток пространства не позволял разместить на главной палубе де­сять 152-мм орудий в отдельных казема­тах. Но по ходу дела выяснилось, что по­добное расположение артиллерии средне­го калибра в рамках отведенного веса обес­печивает более надежную защиту. Опыт распространили и на «Кинг Эдуард» — тем более, что из-за четырех дополнительных башен «промежуточного» калибра пробле­ма с нехваткой места для 152-мм пушек стояла еще острее.

Батарея на главной палубе со всех сто­рон защищалась 178-мм плитами; внутри между 6-дюймовыми орудиями устанав­ливались 51-мм противоосколочные пере­борки. Таким образом, бортовая броня в центральной части корабля возвышалась на 6,1 ми перекрывала три межпалубных пространства.

Появление бронированной батареи по­влияло на изменение и горизонтальной за­щиты. Предшествующие «Кингу Эдуарду» броненосцы Уайта имели две броневые па­лубы: 51-мм главную и 25-мм нижнюю. Теперь, чтобы закрыть батарею сверху, броню перенесли на палубу выше, но в целях обеспечения остойчивости ее тол­щину пришлось уменьшить вдвое. Нижняя — карапасная — палуба осталась такой же, как у «братьев по классу»: 25-мм с 51-мм ско­сами, примыкавшими к нижней кромке главного пояса. За пределами цитадели карапасная палуба в корме имела толщину 63 мм, в носу броневых палуб было две: плоская главная и карапасная нижняя; тол­щина каждой — от 25 до 51 мм.

Защита орудийных установок главного калибра была существенно усилена. На «Кинге Эдуарде VII» выступающая над главной палубой часть барбета и лобовые плиты башен прикрывались 305-мм бро­ней (на «Формидебле» — 254-мм). Под главной палубой носовой барбет спереди имел толщину 203 мм, сзади (со стороны цитадели) —152 мм. Кормовой барбет за­щищался бортовой броней и траверзной переборкой и потому со всех сторон был 152-мм. С боков башни 305-мм орудий прикрывались 203-мм плитами.

Толщина брони 234-мм башен составля­ла 178 мм, а их барбетов — 102 мм. Боевая рубка сохранилась лишь в носу; ее защи­щали 305-мм плиты. Вместо кормовой руб­ки был установлен пост управления торпед­ной стрельбой с легким перекрытием из 12,5-мм стали. Главные коммуникационные кабели заключались в трубы с толстыми 152-мм стенками.

В процессе разработки проекта броне­носца Контролер Адмиралтейства Артур Вильсон предложил по опыту французских и российских кораблей внедрить броневую продольную противоторпедную переборку, отстоящую от наружного борта на 6 футов (1,8 м) и проходящую вдоль всей цитадели. Пространство между переборкой и бортом должны были занимать угольные бункеры. Любопытно, что в ряду задач, которые решала эта система защиты, на первом месте стояло противодействие нырнувше­му тяжелому снаряду, а уже затем — взрыву мины или торпеды. Однако позже от продольной переборки отказались: во-пер­вых, ее включение в проект влекло за собой увеличение нормального водоизмещения корабля, как минимум, до 17 тыс. т, а во-вторых, хранение угля за броней получа­лось крайне неудобным (надо было либо прорезать в переборке двери, что сводило ее эффективность к нулю, либо создавать сложное устройство по перегрузке угля через главную палубу). Таким образом, никакой мало-мальски приемлемой под­водной защиты «Кинг Эдуард VII» так и не получил.

Вся броня толщиной свыше 51 мм была цементированной крупповской, более тон­кая— гомогенной стале-никелевой. Об­щий вес брони составил 4175 т — на 160 т больше, чем на «Формидейбле».