Wundefwaffe

Новый крейсер для эскадренной службы

 

К концу Первой мировой войны в со­став Королевских ВМС входило значи­тельное количество крейсеров водоизме­щением менее 5000 т. Их основным на­значением являлись ведение ближней разведки, лидирование флотилий эсмин­цев и защита крупных кораблей от эсмин­цев противника, охранение эскадры на пе­реходах и борьба с неприятельскими лег­кими силами. Многочисленные представи­тели семейств «С» и «D», особенно пос­ледних серий, вобравших в себя военный опыт, полностью устраивали британских адмиралов и отлично вписывались в во­енно-морскую доктрину. Вместе с линко­рами и миноносцами они составляли хо­рошо сбалансированный флот с четко от­работанной в годы Великой войны такти­кой.

Как следствие, кораблестроительные программы 1920-х годов, подстегнутые ус­ловиями Вашингтонского договора, были ориентированы на строительство крейсе­ров— «защитников торговли», которые имели водоизмещение порядка 10 000 т и вооружались 203-мм артиллерией. За­мена же крейсеров, предназначавшихся для службы в составе флота («Fleet Cruisers» по британской неофициальной классификации), отошла на второй план.

Вопрос об этом был поднят лишь в 1929-м, а в сентябре следующего года, после двенадцатилетнего перерыва, в Англии был заложен «Линдер» — головной в се­рии легких крейсеров нового поколения. При водоизмещении около 7000 т он раз­вивал скорость в 32,5 узла и был воору­жен восемью 152-мм орудиями в двух-орудийных башнях, располагавшихся по­парно на носу и корме. Котельные и ма­шинные отделения защищались 76-мм по­ясом, на который опиралась 25-мм бронепалуба. Тем не менее, по мнению Со­вета Адмиралтейства, подобные корабли не в полной мере отвечали требованиям к крейсеру для эскадренной службы, по­скольку не обладали достаточной манев­ренностью для лидирования эсминцев и не соответствовали обязательному требо­ванию минимального силуэта. Тем самым идее создания нового «флотского» крей­сера был дан «зеленый свет».

Обсуждение задания на проектирова­ние такого корабля началось в середине 1929 года. Основные пожелания тактичес­кого отдела сводились к вооружению из шести 152-мм орудий (первоначально высказывались за две трехорудийные башни, но затем были рекомендованы более традиционные двухорудийные — две в носу, одна в корме) и обеспечению защиты от 120-мм снарядов — наиболее распространенного калибра эсминцев.

Уже осенью на Совете были рассмот­рены пять эскизных проектов, сильно раз­личавшихся по водоизмещению, вооруже­нию и защите. 6800-тонный вариант А от­ражал консерватизм, укоренившийся в военном кораблестроении за предыдущее десятилетие, и фактически являлся повто­рением «Линдера». Значительные разме­ры и невысокая скорость, особенно ощу­тимая на фоне зарубежных представите­лей данного класса, у которых зачастую в жертву ей приносились другие характери­стики, заставили Совет отклонить его. Остальные проекты были ориентированы на достижение максимально возможной скорости хода, за что пришлось заплатить броневой защитой. Наиболее радикаль­ным стал вариант Е, названный в работе Алана Рэйвена и Джона Робертса «совре­менным эквивалентом старого лидера «Свифт» постройки 1907 года». За счет уменьшения числа и калибра орудий, а также полного отказа от бронирования разработчикам удалось уложиться в во­доизмещение 3000 т и обеспечить 38-уз-ловую скорость. Тем не менее, проект сразу же отвергли. Отсутствие брони сочли абсолютно неприемлемым, так как единственное удачное попадание с непри­ятельского эсминца (а именно их считали главными оппонентами) могло вывести корабль из строя. В итоге, взяв за основу 4200-тонный вариант D, Контролер рас­порядился разработать новый, водоизме­щением около 5000 т.

К лету 1930 года были подготовлены эс­кизные проекты стандартным водоизмеще­нием 4800 и 4850 т, представляющие со­бой корабль промежуточного типа между старыми крейсерами типов «С» и «D» и новым «Линдером». Оба варианта имели по три двухорудийных башни со 152-мм орудиями, шесть торпедных аппаратов, катапульту и самолет, идентичную защиту (пояс — до 76 мм, палуба— 25 мм с уве­личением до 51 мм в районе погребов) и одинаковую дальность плавания. В одном из вариантов выдвигалась идея использо­вать стандартные турбины эсминцев, уве­личив при этом число валов до трех, в дру­гом силовая установка являлась облегчен­ным вариантом примененной на «Линде­ре».

В целом же проекты были похожи, по­этому дальнейшие работы свелись к на­хождению «золотой середины». Вызыва­ло споры место размещения зенитного ди­ректора— первоначально предлагался массивный фор-марс по типу крейсеров серии «С», затем остановились на кормо­вой оконечности мостика, как у «Линде­ра». Поступали рекомендации отказать­ся от грот-мачты, чтобы затруднить опре­деление дистанции и курсового угла. Кон­тролер флота неожиданно заявил, что новые крейсера будут использоваться и для защиты судоходства, следовательно им требовалась 53-футовая катапульта вместо заложенной в проект 43-футовой (последняя не могла запускать гидроса­молеты с большим радиусом действия). В конце концов, остановились на проме­жуточном 46-футовом варианте. Основ­ная же дискуссия развернулась вокруг силовой установки. Главный инженер-ме­ханик флота счел оба предложенных ва­рианта ненадежными и не способными обеспечить проектную мощность в усло­виях жаркого климата. С его подачи было решено применить четырехвальную сило­вую установку и повысить мощность до 64 000 л.с. Многочисленные изменения и улучшения привели к неизбежному росту водоизмещения, и в окончательном вари­анте оно достигло 5000 т.

31 марта 1931 года Совет Адмиралтей­ства утвердил чертежи, после чего должен был объявляться тендер на строительство. Однако в условиях экономического кризи­са правительство лейбористов не спеши­ло выделять деньги на кораблестроение. В связи с вынужденной задержкой заказа отдел кораблестроения проработал вопрос о применении на новых крейсерах эшелон­ной компоновки машинно-котельных отде­лений, которая с недавнего времени ста­ла использоваться в американском фло­те. По сравнению с линейной схемой, при­нятой в подавляющем большинстве дру­гих флотов, включая британский, эшелон­ная обладала рядом несомненных преиму­ществ. В линейной схеме (когда котельные и машинные отделения располагаются друг за другом) существует опасность од­новременного выхода из строя всех машин или всех котлов при затоплении смежных отсеков, что автоматически лишает ко­рабль хода. Эшелонная схема, в которой машинные и котельные отделения череду­ются между собой, практически избавле­на от такого недостатка.

Новая компоновка требовала увеличе­ния длины и водоизмещения корабля и имела как достоинства (улучшение море­ходности и обитаемости, возможность установки дополнительных динамо-машин), так и недостатки (увеличение стоимости, необходимость двухтрубного силуэта и, как следствие, уменьшение свободного палубного пространства). Взвесив все «за» и «против», Контролер флота распо­рядился переработать проект. В «эшелон­ном» варианте конструкторы ухитрились сохранить однотрубный силуэт, но водо­измещение крейсера достигло 5500 т, что повлекло за собой проблемы иного харак­тера.

Лондонский морской договор, подпи­санный Великобританией, США и Япони­ей в апреле 1930 года, жестко ограничи­вал суммарный тоннаж крейсерских сил «Владычицы морей», который мог быть достигнут к концу 1936 года, величиной 370 тыс.т. Это заставило британских ад­миралов согласиться на уменьшение чис­ла крейсеров со считавшихся необходи­мыми 75 до 50, но и при этом на новое строительство оставалось не более 91 000 т водоизмещения.

На заседании Совета Адмиралтейства 14 января 1932 года было выдвинуто три варианта кораблестроительной програм­мы:

а)  переработать проект «флотского» крейсера с уменьшением водоизмещения до 5150т;

б)  использовать отведенный лимит на постройку десяти крейсеров типа «Лин­дер», трех по 5500-тонному проекту, а под оставшиеся 4220 т разработать новый проект;

в) заказать девять «линдеров» (в сумме 63 000 т)   и   пять   «флотских»    крейсе­ров (27 000 т).

Первый вариант был отброшен почти сразу: средства под кораблестроительную программу 1931 года уже выделили, и на разработку по сути нового проекта не оставалось времени. Второй не устраивал из-за «остатка» — перспектива создания явно неполноценного крейсера, которому суждено было остаться в единичном эк­земпляре, никого не прельщала. В итоге остановились на третьем варианте. Про­ект 5500-тонного крейсера отправили на срочную доработку. Вместо шести котлов ограничились четырьмя, увеличив произ­водительность каждого. Некоторое сниже­ние толщины пояса компенсировалось увеличением его площади, так что брони­рование даже улучшилось. Последним штрихом стало появление в окончатель­ном варианте второй дымовой трубы. В результате всех ухищрений удалось сэко­номить 50 т.

 

Основные   элементы   эскизных   проектов   (1929 г.)

	Вариант Л	Вариант В	Вариант С	Вариант D	Вариант Б
Длина по ватерлинии, м	166,8	160,1	157	143,35	131,15
Стандартное водоизмещение, т	6800	6000	5600	4200	3000
Скорость, уз.	31,5	33	33	36	38
Запас топлива, т	1 800	1 200	1200	850	750
Дальность плавания, миль	8 000 (12)	5 000 (12)	5 500 (12)	5000(15)	5 000 (15)
Вооружение:
главный калибр	4x2 1 52-мм	4x21 52-мм	3x2 1 52-мм	5x1 1 52-мм	6x1 140-мм
зенитный калибр	4x1 102-мм	4x1 102-мм	4x1 102-мм	2x1 102-мм	2x1 76-мм
533-мм торпедные аппараты	8	8	8	4	8
Бронирование, мм:
пояс в районе механизмов	89	89	89	51	-
пояс в районе погребов	76	-	-	-	-

 

Наконец, 10 февраля 1932 года проект легкого крейсера для эскадренной служ­бы стандартным водоизмещением 5450 т утвердили. Головной корабль получил имя «Аретьюза» и был заказан по программе 1931 года. Забегая вперед, отметим, что планы строительства девяти «линдеров» и пяти «аретьюз» не осуществились. Со­общения о закладке в Японии крейсеров, вооруженных пятнадцатью 6-дюймовыми орудиями, вызвали адекватный ответ ан­гличан в виде кораблей типа «Таун». В итоге было построено всего восемь «лин­деров» (три последних по измененному проекту с эшелонным расположением ма­шинно-котельных отделений — тип «Эмфайон»/«Сидней») и четыре «флотских» крейсера: «Аретьюза» (программа 1931 г.); «Галатея» (программа 1932 г.); «Пенело­па» (программа 1933 г.); «Аурора» (про­грамма 1934 г.).

Крейсера получили типичные для бри­танского флота названия в честь героинь античной мифологии (Аретуза — в греческой мифологии нимфа, спутни­ца богини Артемиды. Галатея — в греческой мифоло­гии морское божество, нереида, возлюбленная Пигма­лиона. Пенелопа — в греческой мифологии супруга Одиссея. Аврора — в римской мифологии богиня утрен­ней зари. По-английски эти имена звучат как «Аресьюза», «Гэлэти», «Пинёлопи» и «Орора», однако в дан­ной работе мы сохраним более привычную для русско­го языка транслитерацию.). Постройка серии велась различными предприятиями: «Ареть­юза» и «Аурора» строились на казен­ных верфях в Чатеме и Портсмуте, при­чем механизмы для обоих изготавливались в Уоллсенде, заказ на «Галатею» и «Пенелопу» получили частные компании «Скотте» из Гринока и «Харланд энд Вулф» из Белфаста. Постройка одного крейсера продолжалась в среднем 28 месяцев (стапельный период — от 13 до 17,5 месяца), всего же от момента заклад­ки первого киля до ввода в строй послед­него корабля серии прошло более четы­рех с половиной лет. Британской казне они стоили от 1,21 до 1,29 млн.фн.ст.

 

Корабль	Строитель	Заказан	Заложен	Спущен на воду	Вступил в строй
«Arethusa»	«Chatham Dockyard» (Чатем)*	1.9.1932	25.1.1933	6.3.1934	23.5.1935
«Galatea»	«Scotts» (Гринок)	21.3.1933	2.6.1933	9.8.1934	4.8.1935
«Penelope»	«Harland and Wolff» (Белфаст)	5.2.1934	30.5.1934	15.10.1935	13.11.1936
«Aurora»	«Portsmouth Dockyard»**	1.3.1935	23.7.1935	20.8.1936	12.11.1937

* Механизмы — «Parsons» (Уоллсенд)

** Механизмы — «Wallsend Slipway» (Уоллсенд)

 

При строительстве крейсеров впервые в британской практике широко применя­лась электросварка: сварными выполня­лись обшивка носовой и кормовой оконеч­ностей (на протяжении примерно 25 м), значительная часть бимсов, переборок, внутренних палуб. Это позволило сэконо­мить более 200 т, так что реальное водо­измещение «аретьюз» оказалось ниже проектного — случай поистине уникаль­ный! В мае 1934 года, вскоре после выда­чи заказа на третий крейсер, был поднят вопрос об усилении зенитного вооруже­ния. Четыре одинарные установки 102-мм орудий предложили заменить либо дву­мя спаренными, размещенными в диамет­ральной плоскости, либо четырьмя спа­ренными нового образца, установленны­ми на штатных позициях. Расчет весов показал возможность подобного шага, сложности возникали лишь с размещени­ем дополнительного персонала. Однако первый вариант не сулил преимуществ (эффективность четырех одинарных зениток оказалась выше, чем двух спаренных), но при этом требовал серьезных переде­лок. Разработка же новых 102-мм универ­сальных орудий еще не была завершена. В итоге нашли соломоново решение: два первых крейсера вступают в строй в пер­воначальном виде, а «Пенелопа» и «Аурора» получают по четыре спаренных уста­новки (при условии их готовности) и до­полнительный зенитный директор. Для за­щиты прислуги от ветра и осколков были предусмотрены щиты, ставшие впослед­ствии обязательным атрибутом всех бри­танских крейсеров, но оба крейсера ли­шались оборудования флагманских ко­раблей. Перевооружение «Аретьюзы» и «Галатеи» отложили на более позднее время.

Головной корабль серии вышел на хо­довые испытания в марте 1935 года. При водоизмещении 5550 т и мощности машин 64 470 л.с. «Аретьюза» развила 32,62 узла; а при полной нагрузке (водоизмеще­ние 6890 т) показала 30,75 узла. Крейсер проявил отличную мореходность и устой­чивость на курсе, было отмечено отсут­ствие обычной для крупных кораблей виб­рации в кормовой части на полном ходу. Пробы артиллерии также прошли успеш­но. Правда, пришлось снять оборудова­ние для приема второго гидросамолета, установленное по настоянию Контролера флота (на остальных крейсерах оно не монтировалось).

«Аретьюза» и «Галатея» были укомп­лектованы летом 1935 года и вскоре по­лучили самые лестные оценки моряков. Контр-адмирал Э.Б.Каннингхэм, занимав­ший в то время пост командующего эсмин­цами Средиземноморского флота, говорил, что его флагман — «Галатея» — пре­восходно подходит для лидирования дестройеров, обладая при этом сопостави­мой с ними маневренностью. Нарекания вызывал лишь противоосколочный козы­рек над компасной платформой, экспери­ментально установленный на «Галатее». Он приводил к повышенной задымленности мостика, и в мае 1937 года по устно­му распоряжению адмирала его сняли.

«Пенелопа» и «Аурора» вступили в строй с усиленным зенитным вооружени­ем, из-за чего их стандартное водоизме­щение составило 5270 т против 5220 т у первой пары. На «Ауроре», оборудован­ной как флагманский корабль командую­щего эсминцами Флота метрополии, в от­личие от своих систершипов, отсутство­вали катапульта и самолет. На совещании 20 ноября 1936 года командующий эсмин­цами высказался против авиационного во­оружения и встретил полную поддержку обоих командующих флотами, считавши­ми самолеты совершенно не нужными на флагманских кораблях любого ранга. На освободившемся пространстве были смонтированы дополнительные помеще­ния для штабного персонала, придавшие крейсеру весьма своеобразный силуэт. Хотя возможность установки катапульты при превращении «Ауроры» в «нормаль­ный» крейсер оговаривалась, на практи­ке к этому прибегать не пришлось. «Гала­тея» стала единственным крейсером, про­шедшим до начала боевых действий про­должительный ремонт, во время которого одинарные зенитки были заменены спа­ренными, а также установлены щиты для защиты прислуги. На «Аретьюзе» анало­гичные работы намечались на конец 1939 года, но начавшаяся война заставила от­ложить их на несколько месяцев.